中文马克思主义文库 -> 托洛茨基

工会的作用和任务

托洛茨基

(1920.12)



代序


  党的第十次代表大会上讨论的最重要的问题(看来也是唯一引起争论的问题)将是关于工会的作用及其工作方法的问题。本小册子试图对那些决定工会今后前途的基本问题作出扼要的、近乎提纲式的回答。
  虽然小册子署的是我的名字,其实它是集体工作的成果。许多负责工作人员,特别是工会工作者(全俄工会中央理事会主席团委员、五金工会中央委员会委员、运输工会中央委员会委员等)参与了商定原则性条文的措词和制定实际建议的工作,这些条文和建议构成了本小册子的内容。
  我和所有这些同志希望,本纲领性小册子将使同志们更好地了解工会在苏维埃政权发展中的新的经济时期的新任务,从而有所裨益。

  1920年12月25日



一 工会组织的危机


  1.我们的:工会正经历着严重的危机,它表现在同群众联系的削弱,同经济机关和党组织经常的磨擦和频繁的冲突,工会的踏步不前,它所面临的任务不明确和由此而产生的思想混乱,这种思想混乱使某些工会运动的工作人员倒退到原则上早已为党所肃清的工联主义立场上去了。
  2.危机的最不容争辩的原因之一是,工会在整个内战时期因牺牲沉重而受到削弱,并一蹶不振。此外,工会的许多积极分子和有首创精神的人被调到粮食部门和各个苏维埃行政工作部门。领导干部的削弱不能不影响到工会的工作,影响到领导机关同群众的联系等等。
  3.而在这方面更加具有决定性作用的是党把全部注意力和全部努力都转移到前线方面去了。经济方面的任务以及工会运动问题退居到第二、第三位。
  在工人阶级的一切力量极端紧张地投入战争的情况下,工人组织,其中包括工会组织的内部生活和独立活动不可避免地受到削弱。推行工人民主的方法(广泛的讨论、批评、思想斗争、选举制等等)变得极为有限,极不完备。
  4.上述各种原因,对于工人阶级的一切组织,无论是党组织、苏维埃组织,还是工会组织,都是共同的,但是它们绝对掩盖不了工会危机本身特殊的、独有的特点。这一事实在目前显得尤为突出。
  当前,过渡到采取独立活动和选举制等方法,已是大势所趋,对全党来说已根本无需争辩,在这个时候,在工会运动方面,我们在工会的作用、意义及其工作方法的问题上面临着不同的趋势。即将举行的党代表人会只应一致确定在我们所有工作部门越来越广泛而深入地运用工人民主的方法。本届党代表大会必须在工会运动方面的两种趋势之间进行选择
  5.工会危机的基本原因是:我们工会在发展的现阶段客观上所面临的任务同过去遗留下来的在工会中占统治地位的思维习惯和工作方式方法不相适应。现有的工会和应有的工会之间的不相适应目前已经发展成为工人国家内部的最大矛盾。不克服这个矛盾,我们就不能在经济方面迈出重大的步骤。

二 工会在党纲上和实际上的地位


  6.关于工会组织的作用和任务问题,我们的党纲写道:
  “公有工业的组织机构应当首先依靠工会。工会必须逐渐摆脱行会的狭隘性,变成包括本生产部门的大多数劳动者并且逐渐地包括全体劳动者的大规模的生产联合组织。
  根据苏维埃共和国的法律和已有的实践。工会既然是一切地方的和中央的工业管理机关的参加者,就应当做到把作为统一经济整体的全部国民经济的全部管理工作切实地集中在自己手中。工会用这样的方法来保证中央国家管理机关、国民经济和广大劳动群众之间的密切联系,并且最广泛地吸引后者直接参加经济管理。同时,工会参加经济管理并吸引广大群众参加这一工作,也是同苏维埃政权的经济机关的官僚化作斗争的主要办法,并且提供对生产成果实行真正的人民监督的可能性。”
  实际上,在最近一个时期,我们不是接近了党纲所提出的目标,而是离它更远了。如果沿着这条道路继续发展下去,这不仅对工会,而且对经济,都是极大的危险。
  7.在资产阶级社会里,工会把工人阶级联合起来,去为改善工人状况,然后为革命地推翻资本主义生产方式而进行斗争。
  在克伦斯基时期,工会转而对工业实行监督,这种监督是劳动同资本进行阶级斗争的一种形式。
  十月革命以后,工人阶级(主要是通过工会)自己设立极简单的机构来掌握国有化企业。这个运动曾被称为自发的工团主义,但是根据不足。事实上,工人群众在革命的这个最初时期就是用这样一些群众半自发创造的方法建立了苏维埃国家机关、经济机关、军队等等。
  随着经济机关的进一步发展,随着它们的分工更细和专业化等等,经济机关就从工会分离出来。经济机关独立性的增长引起了机构重叠、权限争执、组织上的磨擦和冲突等不可避免的现象。经济机关在这个专业化和划分权限的时期,力图限制工会对经济生活的干预,使它在一定的范围内活动,整个苏维埃政权在很大程度上也是如此。
  作为资产阶级社会中工会的本质的东西已失去意义,因为在工人国家中不能进行阶级的经济斗争。另一方面,从工会分离出来的经济机关发展得越来越独立,它们为自己挑选必要的工作人员,创立新的工作方法和习惯,建立和改造自己的机构——随着这种情况的发展,工会参加经济建设的活动变得越来越少,越来越没有条理,越来越有名无实。工会的深刻危机正是从这里产生并发展起来的。
  8.使工会不能积极而负责地参加建设工作,这就极大地助长了工会工作者领导层中的工会保守主义。
  在苏维埃制度的三年期间,在机构、工作方法和领导机关人员等方面,工会的变化都比工人国家其它一切组织的变化小得多。在失去了旧的生存基础即阶级的经济斗争以后,工会由于种种条件,还来不及在自己队伍中集合起必要的力量,并且规定出必要的方法,以便能够有效地解决无产阶级革命向它提出的、在我们党纲中规定下来的新任务:组织生产
  9.现在全俄工会中央理事会和某些生产工会的中央委员会完全置于基本的经济工作之外,这种状况是根本不能容忍的。几乎所有在组织、经济和行政方面有才华的工会工作者都被生产机关吸收而自动脱离工会,这种做法是很不正常的。各总局和委员部越来越与生产工会相分离,与之相隔绝,似乎要把经济领导权垄断在自己手里,这种事实无论如何不能仅仅归咎于经济机关。为了建立更加合理的相互关系,必须使工会自己愿意并且能够直接参加制订经济计划和实现这些计划的方法。必须使工会给自己全面地提出这个任务。
  在工人国家里不可能有组织上彼此分开的组织生产的专家和工会运动的专家。应该承认,任何一个社会主义生产所需要的人,也是工会所需要的人,相反,任何一个有用的工会工作者也应该参与生产的组织工作,这是一般原则。
  10.正如我们党纲所要求的那样,把生产的全部管理工作集中在工会手里,意味着有计划地把工会变为工人国家的机关,并逐步地把工会机关同经济机关结合起来。问题不在于形式上宣布工会为国家机关,而在于使工会事实上变为生产组织,把每一个工业部门从各个方面包括进来并且既对生产的利益也对生产者的利益承担责任。
  11.在党的第九次代表大会的决议中也得到反映的这个观点,在形式上,即在口头上,为大多数工会工作者所承认。例如,托姆斯基同志在第九次代表大会上由于同意布哈林同志对我们党纲的观点的阐述而没有作副报告。
  不久前由全俄工会中央理事会出版社再版的小册子对工人国家中工会的作用和地位作了如下的阐述:
  “由于业已形成的过程,工会不可避免地会变成社会主义国家的机关,对于在该生产部门从事工作的一切人员来说,参加这个机关将是一种国家义务。”
  “工会正在由同资本进行斗争的机关变成社会主义建设的机关,而且,随着从资本主义向共产主义的推进,工会工作的重心便转移到组织经济的方面。工会担负着组织劳动和生产的主要工作,并且工会越是精通这项任务,就越能够同国民经济结合起来,成为它的脊梁骨。”
  “工人代表苏维埃和工会在过渡时期共同建立生产管理机关(国民经济委员会,主要的国有化企业管理委员会,等等),而它们本身,随着向社会主义的推进便失去自己的特点:苏维埃和工会的全部工作集中到组织劳动和生产上;它们的非生产职能便消失。工会和苏维埃经济机关于是融合起来,产生统一的经济机关。”[1]<
  12.可见,任务不在于重新审查党纲规定的关于工会问题的前提,而在于采取新的切实步骤实现党所承认的和在党纲中规定的原则。第九次代表大会以来的一年中经济组织向前迈出了很大的一步。某些部门取得了重大的生产成果。经济计划的统一问题具有越来越具体的、实际的轮廓。然而整个这项工作对于工会几乎毫无影响。如果在工会机关同生产机关结合方面,总的发展方向对我们是无可争辩的,那么,十分明显.在经济方面的每一个新阶段同时也应该是工会同经济机关相结合的道路上的新阶段。在这一点未达到之前,危机将会加深。
  但是我们看到这样的事实:随着经济任务被提到首位,许多任务会工作者日益激烈地和不妥协地反对“结合”的前景和由此产生的实际结论。我们认为,托姆斯基和洛佐夫斯基两位同志就是这种工会工作者。
  不仅如此。许多任务会工作者拒绝新的任务和新的方法,在自己的一批人中间培养小团体主义和敌视本经济部门的新工作人员的情绪,因而实际上支持了工会组织中的工人的行会习气的残余。

三 在工会问题上的不同立场


  13.如果正确地提出问题,那么在工人国家里组织劳动的任务能够具有生产的基础和目的。换句话说,组织劳动和组织生产应该一致。正是由此而产生工会机关和经济机关的逐渐“结合”。据我们看来,党纲的观点就是如此。
  14.与此相对立的观点是苏维埃工联主义。这种观点在我们党的队伍中只有梁赞诺夫同志说得比较完整、比较公开。(见他在党的第九次代表大会上的副报告。)
  梁赞诺夫同志要工会保持它在国家中的原有地位,即仍然作为联合工人以保护或捍卫他们的物质利益和精神利益的组织。当然,梁赞诺夫同志拒绝采取战斗的方法,即拒绝罢工,而从这个方面把任务归结为对国家政权施加组织上的压力或影响。在资产阶级国家里,特别是在盎格鲁撒克逊各国中,大工联的领袖们也是把自己的任务归结为对国家施加思想的、议会的等等压力,而拒绝对资产阶级和资产阶级国家采用战斗的方法。可见,梁赞诺夫同志实质上是力图使工会在工人国家中保持强大的机会主义工联在资本主义国家中所占据的那种地位。梁赞诺夫希望托姆斯基同志成为工人国家的龚帕斯。
  15.以上我们看到,托姆斯基同志在党的第九次代表大会上形式上同意布哈林同志的报告,而洛佐夫斯基同志却相当鲜明地表达了工会机关和经济机关“结合”和“融合”的观点。但是,工会的旧方法、旧习惯、旧组织与崭新任务(组织生产)之间的矛盾是如此之大,以致使许多任务会领袖几乎不由自主地背离了根据党纲的立场而得出的实际结论。既然托姆斯基同志和他的志同道合者把自己的立场同逐步结合和国家化对立起来,他们也就越来越陷入梁赞诺夫同志的苏维埃工联主义。
  16.施略普尼柯夫同志和他的志同道合者建议把领导经济的工作立即和全部交给工会,即实行国家“工会化”。这种明显受工团主义思想倾向的支配而提出来的措施似乎是很激进的,但是实际上没有任何一点切实可行的内容。把领导生产的工作交给工会在目前的情况下就等于说把担任这项领导工作的现有机构交给工会,换句话说,就是以五金工会中央委员会主席团代替五金部委员会,同时在地方上也作相应的更替。五金工会中央委员会没有任何自己的机构来直接领导五金工业。如果它把五金部正式工会化,就不得不利用过去三年中在五金工会参加下在五金部内实际上业已形成的那个机构。
  当然,今后由工会建立的新的五金部委员会可以通过安置适当的工会工作者的办法来着手改造管理机关、进行人员的更新以及其它工作。但是这样一来,结果不是由工会一下把生产全部管起来,而是非常接近于结合 [2] ,只是这种结合未必十分正确和有系统,因为根本无法证明,按照工会目前的状况,五金工会中央委员会主席团会比现在的五金部委员会更适合于领导五金工业。而用简单的群众性袭击生产(在生产方面已有固定的、并非偶然建立起来的机构)来回避一切困难的做法丝毫不能提高工会在生产上的作用,只能在组织上带来极大的混乱。
  施略普尼柯夫同志假激进的立场同保守的工会工作者的立场在下述方面是一致的:他看不到根据组织生产的任务必须对工会进行改组、改建和改造这样一个基本任务。

四 生产准则和生产教育


  17.把工会变成生产工会(不是仅仅从名义上,而是从工作内容上)是我们这个时代的最伟大的任务。工会工作者应该把自己不是看作满足工人的需要和要求的说客,而是看作劳动者在不断提高技术的基础上从事生产的组织者。
  在工人国家里工会之所以有意义是由于它实际上掌管生产,把它的全部工作者吸收到自己队伍中来,改善劳动组织,提高劳动的机械化程度和生产率,并在此基础上改善群众的物质状况和提高他们的精神境界。
  工会在进行生产方面的、教育方面的、军事方面的其它一切工作的时候,都不能违背自己作为劳动者的生产组织这一基本性质。
  18.生产工会应该把本经济部门所需要的全部工作人员,从干粗活的工人到最熟练的工程师都吸收进来。
  工会应该对自己的成员从生产的角度进行考核,随时掌握对每个工作人员的生产作用所作的十分完整和精确的鉴定。
  工会应该让在各个行政岗位和技术岗位上工作的所有工作人员都担负一定的工会职责。担任工会的工作应该是对行政-生产工作的一种必需的和必要的补充
  必须使工人群众充分意识到,最善于保护他们利益的是那些提高劳动生产率、恢复经济、增加物质财富的人。必须把这类组织者和行政管理人员同继续在车床旁边工作的工人,同专职的工会工作人员一起选拔到工会领导机关中去。
  “进行一切选举、提出候选人、支持候选人等等,都应当不仅考虑政治坚定性,而且要考虑经济工作能力、行政工作资历、组织才能以及经过实践考验的对劳动群众物质利益和精神利益的关怀。
  “党有责任采取一切措施支持和培养新型的工会工作者,即有毅力的、积极主动的经济工作者,他们在看待经济生活时,不是用分配和消费的观点,而是用发展生产的观点;不是用向苏维埃政权提要求、讲价钱的眼光,而是用组织者-主人翁的眼光。”(党中央12月7日的决议。)
  19.生产上的再教育,自然首先应该在工会工作者中间普及开展,因为这些人员要尽量加强和更新。中央和地方的工会领导人应该熟悉纯经济问题,从而给工会的日常工作提出生产准则。另一方面,经济机关的领导人员应该学会处理生产中的一切问题,其中包括纯技术问题,首先是学会处理诸如把觉悟日益提高的、团结精神不断加强的、富有朝气的工人有生力量组织起来的问题。只有这两种观点的相互结合才能为平行地存在的机构从组织上结合成统一的机构创造必要的心理基础,这个统一的机构将既保证生产的总利益,同时也直接保证生产者的利益。
  20.生产宣传是生产教育的组成部分,其任务是建立工人和生产之间新的相互关系。如果说在资本主义制度下工人的批判思维是在摆脱雇佣劳动压抑的限度内发展的,那么在现在的条件下,必须把工人的思维、批评、首创精神和意志引向更好地安排生产本身,引向更合理地制造和使用工具和车床,引向劳动的机械化,引向科学地组织车间、工厂、地区和全国的劳动。
  这种细致的、孜孜不倦的、在实践经验的基础上一次又一次反复进行的鼓动和宣传(主要的是用事实和范例,同时也用口头和书面语言)从现在起应该成为工会生活和工作的最重要的内容。工会是否有生气、起作用,最可靠的一条标准是看它的生产宣传是否认真、具体和有效。
  群众应该学会以轻蔑的态度对待虚有其表的、毫无经济意义的、装潢门面的建设,对待没有实际内容,即首先没有生产内容的纯属点缀的工人民主形式。
  过去,工人群众受布尔什维克罢工者、街垒战士的鼓舞和教育,跟着他们向资产阶级国家冲锋陷阵。后来工人群众在战场上了解了作为指挥员和政委的布尔什维克,同他们一起学习和一起锻炼,在他们的领导下取得了一系列胜利。现在,最广泛和最落后的群众应该认识到昨天的罢工者、街垒战士、红色战士是生产者、组织者和经济工作者,应该恢复和坚定自己对他们这些共产主义社会的实际建设者的信赖。

五 工人民主和生产,军事方法,
官僚主义,专家和“工人化”


  21.某些工会工作者竭力把目前关于工会作用问题的思想斗争说成是“民主方法”同“委派制”、“委员制和命令”等方法的斗争,这是对问题的本质制造根本错误的概念。
  经济方面的委派制和委员制仅仅是该工会在生产上无能为力、当时无力胜任刻不容缓的经济任务的一种不可避免的补充措施。从原则上指摘苏维埃政权在经济战线最受威胁的地方曾经采用委派制和委员制这种非常措施是不够的。必须用生产民主的方法在实际上消除这种非常措施的必要性。必须使工会牢固地立足于经济之上,学会用自己的方法去解决那些迄今为止通常不经过工会解决的极其重要的经济任务。
  22.生产观点在任何情况下都不能被解释为同工人民主的思想是对立的。相反,工人民主只有作为生产民主才能发展。工人民主在民穷财竭的条件下是不能发展的。群众的主动性只有在物质生活不断提高的基础上才能得到发挥,把一切力量和全部注意力都集中到经济方面去,这应该是所有机关内部生活和工人民主形式的内容。
  工会的工作越沿着新的方向开展,工会越深入群众,给群众以崭新的生产观点,那就越来越有可能在经济领域运用民主的方法,也就是说,不仅在广泛的群众大会上对最重要的经济措施进行系统的讨论,而且对一系列经济—行政管理性质的岗位越来越广泛地采用选举制,其方法是将这些岗位与生产组织内部一定的职务结合起来。
  23.工人民主应该自觉地置于生产准则之下。非常明显,会议、建议、讨论、批评、宣传、选举,在它们不破坏生产进程的范围内是必要的,是允许的。运用民主方法的程度和方式必须由客观情况来决定。从抽象的,即空洞的工人民主的口号的角度来看待一切任务,是根本不对的。
  交通总政治部,过去在运输部门的活动遭到部分工会工作者的猛烈攻击,这是用形式上的民主对待经济问题的鲜明例证。尽管党是由于铁路状况非常严重而建立了交通总政治部作为临时机构,尽管交通总政治部完成了交给它的任务,就是说,它使运输部门摆脱了那种使全国受到致命威胁的状态,但是,某些工会工作者完全忽视了生产方面的问题,用形式上民主的准则去处理问题,他们不问用工会民主的方法在当前的条件下能否取得必要的结果,就指摘交通总政治部。工人民主的观点在这里成了形式主义的,因而是庸俗的观点。工人民主不懂得拜物教。它只知道要适应革命。
  24.生产民主(劳动者的主动性,尽可能广泛地采用选举制等等)的原则同劳动军事化以及经济的重点制(根据党的第九次代表大会决议精神)的原则之间没有任何矛盾。在从被毁掉和被破坏的劳动市场向有计划的普遍劳动义务制过渡的时候,即在国家经济最困难的条件下,劳动军事化是不可避免的办法。但是这种军事化,正如党的第九次代表大会所阐明的那样,只有在工会的领导下才能实现,而且,在过渡时期实行的这种不可避免的强制性措施必须靠越来越广泛地进行工作来吸引和组织千百万工人和农民,发挥他们的首创精神,提高他们的生产水平和总的文化水平。
  军事方法和劳动军事化不久以前也得到工会组织中保守派的承认。
  托姆斯基同志在1920年10月写道:“在无产阶级专政的情况下,劳动军事化就是劳动力的分配,就是根据整个国家计划和目前的经济要求进行这种分配,尽管它违背了这一措施在某个时期所涉及的某些工人的愿望。现在应当知道并懂得,在劳动战线上的斗争同军事战线上的斗争一样艰苦:每一起玩忽职守、经营不力、对经济活动漠不关心的事例都会给成千上万的劳动者带来贫困、寒冷和饥饿,不可避免地随之而来的则是瘟疫和死亡。这里需要有象战时那样的毅力和决心。关于‘强制’的哭嚎阻止不了工人阶级及其组织为了本阶级的利益,为了摆脱失败、贫困和疾病而采取刻不容缓的措施。”
  “不管小市民社会主义的代表们(他们现在是工人阶级中损人利己的旧阶层的思想家)怎样叫喊,工会从阶级的整体利益出发,正在实行并且必须实行劳动军事化,这是使俄国无产阶级在经济战线上取得胜利的最必要的先决条件之一。” [3]
  洛佐夫斯基同志写道:“工业战线是俄国革命的最重要的战线,每个公民都有劳动的义务。对逃避劳动的人决不宽恕。” [4] 这就是劳动义务制,这就是劳动军事化。在消灭生产工具和交换工具私有制的时期谁能否认无产阶级国家拥有这个权利?谁能否认它有义务要求每个人为社会提供一定数额的劳动?除了可怜的庸人、十足的笨蛋或者无耻的蛊惑者之外,是谁也不能否认的。
  25.“按军事方法工作”对我们来说决不是只用或者说主要用恐吓的方法,而不用说服的方法工作。共产党人的军事工作要求有高度的自我牺牲精神,培养对待职责观念的英雄主义态度:即使牺牲,也要完成。因此需要勤奋、准确、负责。只有使我们的经济工作具有我们的前线工作那样的英雄主义精神,我们才能解决我们当前的巨大任务。在这方面,按军事方法工作同表面上的纪律和形式主义是直接对立的,它不是对工人民主的否定,相反,是工人民主英雄主义的最高表现。
  26.生产民主意味着克服官僚主义。我们的党纲非常透彻地谈到,正是“工会参加经济管理,并且由它吸收广大群众参加管理,这就是同经济机关的官僚主义作斗争的主要手段。……”因此,同官僚主义作斗争,从我们党纲的观点来看,不是一项借助于某些组织手段所能解决的孤立的任务,而首先是工会在对群众进行生产教育和实际掌管生产方面的工作的组成部分。
  由此可以得出这样一个结论:在同官僚主义作斗争方面,工人国家与其花力量来滥设监察机关,不如花力量采用使经济机关同群众性的生产工会相结合的办法来整顿和改善现有的经济机关。
  由于工会不立足于创造性的生产工作,所以它开始踏步不前,僵化,并且表现出官僚主义的一切恶劣特点。
  27.所谓苏维埃机关“工人化’,意思不是要机械地排挤专家,用不内行的工作人员来代替他们,而是要使有组织的无产阶级系统地掌握国家各方面的活动,这只有在生产民主的基础上才能完全达到。只有培养、挑选、提拔工人经济工作者、组织者,在工会和全国创造生产气氛,党和工会才能在最近的时期内使得富有创造精神的新生力量必然从下面大量涌现出来。经济上升不仅将使整个无产阶级精神振奋,而且将为无产阶级最有天赋的子弟充分发挥创造才能准备条件。
  28.可能有人反对说,不需要加紧(竭力加速)工会机关和经济机关的结合,需要考虑群众的觉悟水平,工会国家化会使敌视工人国家的孟什维克工联主义得到发展的土壤等等,等等,这些都没有谈到点子上。发展速度可能受到最近时期我们整个发展所处的基本条件的制约而有所不同。但必须使工会全体工作人员都明确工会的发展方向,并沿此发展方向确定每一个前进步骤,哪怕这一步骤是微不足道的。
  把工会国家化变成对当前实践没有任何影响的脱离现实的“最终目标”是完全不能容许的,因为在当前实践的环境中工联主义的趋势正因此而得到复活。国家化是一个分阶段完成的创造性过程。必须考虑到群众的总的水平和某些工业部门的特点,认真细致地确定这些阶段,但是必须明确地遵循这个方向,以便在局势坚决要求前进时不致于后退。
  29.认为似乎工人群众不能理解工会向生产工会的转化,并且会背离工会,这种想法在任何情况下都是根本错误的。工联主义的政策,即从外面向国家施加压力,现在不会给群众指出任何前途。相反,生产政策由于使经济得到好转,将会消除群众的贫困。劳动者首先希望经济上取得成就,他们将会支持在这方面所做的任何认真而明智的努力。一旦取得初步的、群众可以看得出来的经济成就,他们就会表现出极大的生产热情。如果说有谁反对工会的新生产方针,那决不是群众,而是比较保守的那一部分工会官僚。

六 实际的结论


  30.根据以上所发挥的观点,必须立刻采取一系列组织措施,以便消除工会的消极作用,切实地引导它去完成新的任务,使它的工作同经济机关协调起来。必须现在就使全俄工会中央理事会的委员和最高国民经济委员会主席团的委员总数的三分之一到二分之一兼任这两个机关的委员。这样,两个最负责的生产机关单方面的专业化将是不可能的。其中每一个机关的成员都将有一部分工作人员直接感受到行政要求和生产上技术要求的压力,同时又生活在工会组织的环境中。
  与此同时,在每一个机关中有二分之一到三分之二的“纯”行政工作者和“纯”工会工作者,这样就能够在足够的程度上在过渡时期既保证工作上必要的专业化,又保证在经济组织和工会组织的相互关系中有足够的伸缩性。
  全俄工会中央理事会和最高国民经济委员会这两个机关,在全体成员参加的联席会议上定期报告自己的工作,讨论并解决组织经济,包括组织劳动中的一切重大问题。
  在各经济委员部、各总局和备相应的生产工会中央委员会方面也应建立起这样一种组织上的相互关系的体制和三分之一到二分之一委员兼职的制度,兼职委员负责妥善处理两个机关的工作。
  这个组织原则适用于经济组织和工会组织的基层单位(州和边区、省、区和联营企业、街道、工厂等等)。
  凡是行政-经济机关以一长制为原则建立起来的地方,必须使一长制的行政负责人参加相应的工会基层工作,即使只有发言权也好。
  既然谈的是要取得工会完全信任的工作人员,最好用选举的方法使这种行政负责人成为工会基层组织的有表决权的成员。
  如果谈的是专家。:工会因某种原因认为不可能使他参加自己的基层工作,哪怕只有发言权也不行。那么工会基层组织就要指派自己的全权代表(政委)来体现工会对行政负责人-专家的监督。
   附注:任命全权代表(有政委的权力)是生产工会的特权,也是在经济机关中实行无产阶级制度的手段之一。
  在各工厂、矿场和其它地方,工会越是坚决执行生产方针,群众在各种选举时越是深刻地理解生产准则,那么行政机关和工会机关组织上的结合和人员的结合也就越容易。任命工厂委员会的一名委员为工厂厂长是完全适当的,当然,要以人选合适为条件。相反,工厂厂长如果是由外面委派来的,而他通过自己的工作能够赢得工人的信任,工会基层组织就应该竭尽全力吸收他参加自己的组织。
  31.由于配备了相应的经济机关的优秀行政工作者和技术工作者而得到加强的工会经济部门,应该成为改善整个经济组织、科学地安排生产、实行机械化、泰罗化等等的强大工具。
  各工厂的相应的基层组织应与工厂管理委员会建立一定的关系。工厂管理委员会有义务仔细审查通过基层的促进协会等这类组织所提出的一切改进技术和组织的建议,并且尽可能在工厂全体大会召开之前定期报告对所提各项建议的采用情况。
  32.劳动力的分配及其工资标准的调整交工会机关处理。
  33.工人和经济机构在生产过程中的冲突只能由工会来解决,因为工会对工农国家负有责任。
  34.从生产民主的观点来看,人所共知的困难在于专家问题,也就是确定他们在生产中的地位和在工会组织中的地位的协调一致问题。但是,只要生产工会采取坚定和果断的政策,这个问题也可以圆满解决。
  所有专家毫无例外地必须经过工会的审查。由于整个历史条件和国内战争刚刚结束,专家大致上可分三类;(1)受考查的(昨天的高尔察克匪徒、弗兰格尔匪徒等等);(2)候补工会会员;(3)享有充分权利的工会会员。
  只有最后一类专家可以被委派到负责岗位而不需要政治委员。第二类专家只有在生产工会派出政治委员的情况下才能担任负责的职位。第一类专家只能在作为工会会员的行政管理人员的手下当助手或顾问。通过这种方法,工会会员的称号在生产上将取得很高威信,这种威信无论对工人的思想还是对专家的思想都同样会产生良好影响。
  35.工业企业的一长制仍是整个过渡时期不可动摇的法规,尽管在相当的程度上仍然平行地存在着生产工会和经济机关。按相应的制度建立起来的管理委员会拥有管理权。但是,委任管理委员会和安排候选人的制度本身.管理委员会对工会的总的关系以及它进行工作的生产气氛应该使管理委员会越来越成为行政-经济机关,而这种机关就是工会为此目的而设置的。在这种情况下,关于工会干涉或不干涉生产管理的问题本身就会消失,因为非常自然,搞生产宣传的部门或者改善工人生活的部门将不可能干涉行政工作,行政工作由专门为此而建立的部门来担任。
  36.为了在生产工会和经济机关的工作中做到步调完全一致,两者应该完全根据该生产部门的结构和要求按照同一型式建立起来。
  在改建和改组工会、工会区域等等的时候,不应该以工会机关自身的需要利方便为准,而应该以经济本身更深远的需要为准。
  37.没有而且也不可能有现成的组织方案能够概括经济组织和工会组织相互关系中的一切情况。在这方面要有创造性、主动精神,要有人员和组织符合客观具体条件的互相配合。但是,所有这些试验都必须根据下述共同任务来加以阐明:
  在工会工作者当中培养和提拔经济工作者、生产工作者和行政管理人员;
  密切工会与经济机关的工作,并使之在组织上结合起来;
  划分出两者工作的共同部分,并共同予以解决;
  不断地努力使这部分共同工作变得越来越大,最后扩大到全部工作,也就是说,使工会机关和经济机关彻底融合。
  38.全面发展这种制度,逐步扩大采用选举制原则,使工会的负责作用同生产上的负责作用越来越紧密地结合起来,我们就或迟或早能够达到这样一种状况,即工会为了从各个方面完全控制本生产部门,将通过挑选和淘汰相结合的办法,在协调各经济部门工作的工人国家的普遍监督和领导下,从工会中产生出整个行政-经济机关。
  39.关于向上述方向发展的速度问题丝毫也无法准确预定,因为这在很大程度上取决于国际局势和世界革命的发展情况,也就是说,取决于我们能够把我们的全部力量和资金集中到经济工作上去的程度。但是,很明显,无论是在顺利的条件下,还是在不利的条件下,发展速度在不同的经济部门将是是不同的,它取决于该工业部门的技术特点和在其中工作的工人的水平。
  毫无疑问,在运输部门,特别是在铁路运输部门,以及在五金工业部门,经济机关和工会机关的相互关系问题,比在纺织工业和木器工业部门能更早得多地得到解决,更不用说比农业部门了,因为在农业部门,这个问题目前甚至还没有在稍大的范围内提出来。
  全俄工会中央理事会和经济机关的政策在这方面应该是灵活的,应当具体地考虑到各该经济部门的特点,绝对不能追求按照一般的组织模子机械地把所有的工会和经济部门搞成一个样子,因为这种模子对一些工会和经济部门会显得太宽,而对另一些工会和经济部门则显得太窄。
  如果比较先进的生产部门在其社会主义建设中走在比较落后的生产部门的前面,给它们作出榜样,从而加快发展速度,那么,这不仅不会给工人阶级的统一和团结带来任伺损失,而且对于它的整个工作会有极大的好处。
  40.根据上述一切,可以得出如下结论,改组工会应该是:(1)使工会具有广泛的生产目标(掌握生产),这个目标应该成为鼓动、宣传、组织和挑选人员的基础;(2)立即调大量的、具有经济才干以及一般组织才干经过各方面实践考验的工作人员来加强工会;(3)保证工会拥有一个真正能担负起它所面临的任务的必要机关。
  41.国家总的状况没有可能使整个经济同时均衡地发展,因而所有工会也不可能同时均衡地加强,因为既缺乏人力,也缺乏资金。
  在消费方面,也就是说在劳动者个人生活条件方面,必须实行平均制的方针。在生产方面,重点制原则在今后很长时间内对我们还是有决定意义的:只有通过重点制阶段,我们才能在一些基本的经济部门达到必要的比例关系。
  这种思想在工会工作者本身的队伍中已很深入,这从最近一次(第五次)工会代表会议上以绝对的多数通过了关于全俄工会中央理事会报告的决议就可以明显地看出。这项决议对工会领导机关采用重点制的方法不够坚决而提出了指责。
  42.目前,为适应经济的普遍需要,解决矿业工人工会和五金工人工会的问题已成为当务之急。尽力加强这些工会应该成为党和全俄工会中央理事会特别注意的问题。
  43.生产教育不能只限于工厂和俱乐部范围之内。工人个人的日常生活问题应该受到每个生产工会的特别关心。虽然我国经济处在各种困难之中,但只要有地方苏维埃机关的协助,只要男女工人发挥自己应有的首创精神,只要把集体主义的因素带到日常生活领域(公社住房、公共食堂、托儿所、合作修补厂等等)中去,就有相当大的可能去改善工人住、衣、食的状况。每一个工会负责人必须寻求改善工人生活条件的办法,并且定期地使上级工会机关和工会刊物知道他们所采取的措施和取得的成果。




[1] 阿·洛佐夫斯甚《苏维埃俄罗斯的工会》 1920年全俄工会中央理事会山版社版第34、35页。——托洛茨基注
[2] 原文为“询问”。在俄文中“结合”(сращивание)一词与“询问”(спращивание)一词很接近。可能托洛茨基有笔误,把“结合”写成“询问”。列宁曾在页边上指出这个错误。现按列宁的更正译出。——编者注
[3] 米·托姆斯基的文章载于《劳动通报,全俄工会中央理事会月刊1920年10月号第24页。——托洛茨基注
[4] 阿·洛佐夫斯基《苏维埃俄罗斯的工会》,1920年版第63-64页。——托洛茨基注


译自《列宁文集》1927年版莫斯科-列宁格勒俄文版第6卷第320-348页