| 中文马克思主义文库 -> 列宁 -> 《列宁全集》 -> 第30卷 “事实上的停战” （1917年5月9日〔22日〕） 5月7日的《新生活报》[28]登载了同“新”政府部长们的谈话记录。李沃夫总理声言：“国家应该表示权威性的意见并派遣军队去作战。” 这就是新政府的“纲领”的实质。进攻，进攻，再进攻！ 李沃夫总理为这个目前得到切尔诺夫之流和策列铁里之流拥护的帝国主义纲领辩护，气急败坏地抨击“前线出现的事实上的停战”！ 每个俄国工人、每个农民都该好好想一想这个进攻纲领，好好想一想部长们的这些反对“事实上的停战”的声色俱厉的言论。 千百万人在战争中死亡和成为残废。战争给人类特别是给劳动群众带来了空前的灾难。资本家靠战争获得骇人听闻的高额利润。士兵受尽折磨，疲惫不堪。 事实上的停战究竟有什么不好呢？停止大厮杀有什么不好呢？让士兵取得一点点喘息机会又有什么不好呢？ 有人反对我们说，停战只在一条战线上，因此有造成单独媾和的危险。但是，这个反对意见显然站不住脚。既然俄国政府和俄国工农都不愿意同德国资本家单独媾和（大家知道，我们党不但在《真理报》的文章中多次反对过这样的媾和，而且在代表全党说话的我们的代表会议的决议［注：见《列宁全集》第2版第29卷第399页。——编者注］中也多次反对过这样的媾和），既然在俄国谁也不愿意同个别国家的资本家单独媾和，那怎么会导致、什么样的奇迹会导致单独媾和呢？？谁能强迫这样媾和呢？？ 这个反对意见显然站不住脚，分明是凭空捏造，企图混淆人们的视听。 其次，为什么一条战线事实上的停战有导致这条战线单独媾和的“危险”，却不可能扩大为各条战线事实上的停战呢？ 事实上的停战是一种不稳定的过渡状态。这是不容争辩的。它会向哪里过渡呢？既然双方政府或双方人民都不同意单独媾和，事实上的停战也就不可能导致单独媾和。但为什么这种停战不会过渡到各条战线事实上的停战呢？和各国政府或大多数国家的政府相反，各国人民不是显然都同意这样做吗？ 一条战线上的联欢可以而且应当过渡到各条战线上的联欢。一条战线事实上的停战可以而且应当过渡到各条战线事实上的停战。 那样，各国人民就会摆脱大厮杀而得到休息。各国革命工人就会更有信心地行动起来，他们的影响就会扩大，各先进资本主义国家有可能有必要进行工人革命这种信念就会增强。 这种过渡有什么不好呢？为什么我们不尽力促进这种过渡呢？ 有人会反对说，各条战线事实上的停战现在对德国资本家有利，因为现在他们夺到的东西较多。这话不对，因为英国资本家夺到的东西更多（德国在非洲的殖民地、德国在太平洋的岛屿、美索不达米亚，还有叙利亚的一部分以及其他地方），而且与德国资本家不同，他们根本没有失掉什么。这是第一。第二，如果德国资本家比英国资本家更顽固，德国的革命就会发展得更快。德国的革命显然是在成长。俄国军队的进攻会阻碍这种成长。“事实上的停战”则会加速这一革命的成长。 第三，从德国日益严重的饥荒、破产和经济破坏看来，它的处境十分恶劣，毫无出路，情况比别的任何国家都糟，在美国参战以后更是如此。“事实上的停战”不会消除这个使德国虚弱的基本根源，反而会比较快地改善其他各国的状况（运输自由），并使德国资本家的状况恶化（无从输入物资，向人民隐瞒真相就会更加困难）。 俄国人民面前摆着两个纲领。一个纲领是切尔诺夫之流和策列铁里之流所奉行的资本家的纲领。这是进攻的纲领，是拖延帝国主义战争的纲领，是要继续大厮杀。 另一个纲领是我们党在俄国所捍卫的全世界革命工人的纲领。这个纲领就是：开展联欢（不让德国人欺骗俄国人），用交换号召书的办法进行联欢，把联欢和事实上的停战扩展到各条战线上去，竭力促进这个工作，从而加速各国工人革命的成长，使各交战国的士兵至少暂时取得喘息机会，使俄国政权加速转到工兵农代表苏维埃手中，以便更快地缔结有利于劳动人民而不利于资本家的真正公正、真正普遍的和约。 我国政府以及切尔诺夫之流和策列铁里之流、民粹主义者和孟什维克主张第一个纲领。 俄罗斯人民、俄国（不仅仅俄国）各族人民大多数，即工人和贫苦农民大多数无疑赞成第二个纲领。 第二个纲领的胜利已经日益临近了。
注释： [28]《新生活报》（《Новая Жизнь》）是俄国报纸（日报），由一批孟什维克国际主义者和聚集在《年鉴》杂志周围的作家创办，1917年4月18日（5月1日）起在彼得格勒出版，1918年6月1日起增出莫斯科版。出版人是阿·谢列布罗夫（阿·尼·吉洪诺夫），编辑部成员有马·高尔基、谢列布罗夫、瓦·阿·杰斯尼茨基、尼·苏汉诺夫，撰稿人有弗·亚·巴扎罗夫、波·瓦·阿维洛夫、亚·亚·波格丹诺夫等。在1917年9月2—8日（15—21日）被克伦斯基政府查封期间，曾用《自由生活报》的名称出版。十月革命以前，该报的政治立场是动摇的，时而反对临时政府，时而反对布尔什维克。该报对十月革命和建立苏维埃政权抱敌对态度。1918年7月被查封。——[50]。 |