中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 王实味案、整风运动与1942年延安的革命民主斗争
答李宇超、梅洛两同志
【本文署名王实味，作于1942年3月28日，原文载延安墙报《矢与的》第3期】
（一）一个马克思主义者应该怎样看问题
宇超、梅洛两同志对我批评的要点是：罗迈同志的意见是正确的，我“歪曲”了他的话，“闭上眼睛只凭冲动发言”，我只用一个铁的事实来答复。你们所谓“正确”的意见，被大会以八十四票对二十八票的绝大多数所否决了。
一个马克思主义者必须撇开一切表象看问题的本质。应该问：罗迈同志发言的基本精神，对整检工作到底起什么作用？它代表怎样的作风？只有从这个本质问题着眼，争论才不至于落空。宇超同志说我“歪曲”了罗迈同志的话，我也觉得你俩都“歪曲”了我的话。要是大家都在词句和字样上兜圈子，是永远纠缠不清的。
（二）几点说明
（一）我决不否认我那天发言之尖刻和过头。罗迈同志威势逼人的家长武断作风，确使我十分激动，因而联想到那不断送了多少同志性命的“比猪还蠢”的领导。我骂了罗迈同志，为了这，我愿接受一切批评。
（二）……
（三）我过去在党内未受过了不得的“委屈”，更未受过罗迈同志给予的“委屈”，梅洛同志的“假定”是错误的。
（四）不管观点如何不同，我对你们两位都有同志的敬意。非党布尔什维克宇超同志用真名来批评我，尤其感佩。
（三）附带谈一谈我底骨头
一个人做人的骨头，要由了解他的人和接触他的广大群众来鉴定。一个党员政治上的骨头，要由中央组织部来鉴定。一切关心王实味的这两种骨头的人，不管从善意或恶意出发，都请去详细调查研究一下，正面站出来说话。
用谣言中伤人是最卑鄙龌龊的手段。王实味充分自信，他的骨头从未软过，而且不比任何人软！
二十八日
（编者注：文中删节号和着重号为原有的）
注：梅洛：原名施莲（1916—— ），又名石澜，当时为中央研究院中国教育研究所研究生。关于她与王实味的论争，可参阅石澜《我与舒同四十年》（陕西人民出版社，1997年10月版），第78-85页。
另注：此文的着重加粗、“编者注”、注[1]，皆根据朱鸿召编选的《王实味文存》，上海三联书店，1998年12月第1版。