Η πρωτοβουλία στην κοινωνική Επανάσταση απέδειξε, από τη δύναμη των γεγονότων, οτι επιβάλλεται, όχι επάνω στο παλαιό προλεταριάτο της δυτικής Ευρώπης, με τη δυνατή οικονομικό/πολιτική οργάνωση του, με τις βαριές παραδόσεις του κοινοβουλευτισμού και εμπορικού συνδικαλισμού, αλλά επάνω στη νέα εργατική τάξη μιας καθυστερημένης χώρας. Η Ιστορία, όπως πάντα, κινήθηκε πάνω στη γραμμή της λιγότερης αντίστασης. Η επαναστατική εποχή εξερράγη μπροστά μας, μέσω της λιγότερο φραγμένης πόρτας. Αυτές οι εξαιρετικές, αληθινά υπεράνθρωπες δυσκολίες, που πετάχτηκαν έτσι επάνω στο ρωσικό προλεταριάτο είχαν προετοιμάσει, επιταχύνει, και βοηθήσει σε σημαντική έκταση την επαναστατική εργασία του δυτικοευρωπαϊκού προλεταριάτου που βρίσκεται ακόμα ενώπιον μας.
Αντί της εξέτασης της ρωσικής Επανάστασης λαμβάνοντας υπόψη την επαναστατική εποχή που έχει φθάσει σε όλο τον κόσμο, ο Κάουτσκι συζητά το θέμα εάν το ρωσικό προλεταριάτο έχει πάρει ή όχι τη δύναμη στα χέρια του πάρα πολύ σύντομα.
«Για το Σοσιαλισμό,» εξηγεί, «είναι απαραίτητη μια υψηλή ανάπτυξη των ανθρώπων, ένα υψηλό ηθικό μεταξύ των μαζών, έντονα αναπτυγμένα κοινωνικά ένστικτα, συναισθήματα αλληλεγγύης, κ.λπ. Μια τέτοια μορφή ηθικού», μας ενημερώνει περαιτέρω ο Κάουτσκι, «ήταν πολύ υψηλά ανεπτυγμένη μεταξύ του προλεταριάτου της Κομμούνας του Παρισιού. Είναι απούσα μεταξύ των μαζών που δίνουν αυτή την περίοδο τον τόνο μεταξύ του μπολσεβικικού προλεταριάτου.» (Σελίδα 177)
Για το σκοπό του Κάουτσκι, δεν αρκεί να πεταχτεί λάσπη στους Μπολσεβίκους ως πολιτικό κόμμα μπροστά στα μάτια των αναγνωστών του. Γνωρίζοντας ότι ο Μπολσεβικισμός έχει συγχωνευτεί με το ρωσικό προλεταριάτο, ο Κάουτσκι κάνει μια προσπάθεια να πεταχτεί η λάσπη στο ρωσικό προλεταριάτο συνολικά, αντιπροσωπεύοντας την ανίδεη, άπληστη μάζα, χωρίς οποιαδήποτε ιδανικά, η οποία καθοδηγείται μόνο από τα ένστικτα και τις ωθήσεις της στιγμής.
Σε όλο το φυλλάδιο του, ο Κάουτσκι επιστρέφει πολλές φορές στο θέμα του διανοητικού και ηθικού επιπέδου των Ρώσων εργατών και κάθε φορά μόνο για να εμβαθύνει το χαρακτηρισμό του ως ανίδεο, ηλίθιο και βάρβαρο. Για να επιφέρει τις πιο εντυπωσιακές αντιθέσεις, ο Κάουτσκι προσκομίζει το παράδειγμα για το πώς μια επιτροπή εργαστηρίων σε μια από τις πολεμικές βιομηχανίες κατά τη διάρκεια της Κομμούνας, αποφάσισε για το υποχρεωτικό νυχτερινό καθήκον στην εργασία για έναν εργαζόμενο έτσι ώστε να είναι δυνατό να διανεμηθούν τα επισκευασμένα όπλα τη νύχτα. «Όπως κάτω από τις παρούσες περιστάσεις είναι απολύτως απαραίτητο να είσαι εξαιρετικά οικονομικός με τους πόρους της Κομμούνας,» διαβάζεται στον κανονισμό, «η νυχτερινή βάρδια θα γίνει χωρίς πληρωμή…» «Αληθινά,» ολοκληρώνει ο Κάουτσκι, «αυτά τα εργαζόμενα άτομα δεν θεώρησαν την περίοδο Δικτατορίας τους, ως κατάλληλη στιγμή για την ικανοποίηση των προσωπικών ενδιαφερόντων τους.» (Σελίδα 90) Αρκετά διαφορετική είναι η περίπτωση τη ρωσικής εργατικής τάξης. Εκείνη η τάξη, δεν έχει καμία νοημοσύνη, καμία σταθερότητα, κανένα ιδανικό, καμία σταθερότητα, καμία ετοιμότητα για αυτοθυσία, και ούτω καθεξής. «Είναι εξίσου ελάχιστα ικανή να διαλέξει τους κατάλληλους πληρεξούσιους ηγέτες γι’ αυτήν», σαρκάζει ο Κάουτσκι, «όπως ο Μινχάουζεν ήταν ικανός να σύρει τον εαυτό του από το έλος με τη βοήθεια των μαλλιών του.» Αυτή η σύγκριση του ρωσικού προλεταριάτου με τον απατεώνα Μινχάουζεν που σέρνεται από το έλος είναι ένα εντυπωσιακό παράδειγμα του αυθάδη τόνου με τον οποίο ο Κάουτσκι μιλά για τη ρωσική εργατική τάξη.
Φέρνει αποσπάσματα από διάφορες ομιλίες και άρθρα δικά μας, στα οποία παρουσιάζονται ανεπιθύμητα φαινόμενα μεταξύ της εργατικής τάξης και προσπαθεί να παρουσιάσει τα θέματα με τέτοιο τρόπο ,ώστε η ζωή του ρωσικού προλεταριάτου μεταξύ των 1917-20 - στο μέγιστο των επαναστατικών εποχών - περιγράφεται πλήρως από την παθητικότητα, την άγνοια, και τον εγωισμό.
Ο Κάουτσκι, αλήθεια, δεν ξέρει, δεν έχει ακούσει ποτέ, δεν μπορεί να υποθέσει, ίσως δεν μπορεί να φανταστεί, ότι κατά τη διάρκεια του εμφύλιου πολέμου το ρωσικό προλεταριάτο είχε περισσότερες από μια περιπτώσεις ελεύθερης προσφοράς της εργασίας του, ακόμη και καθορισμού των «απλήρωτων» καθηκόντων φρουράς - όχι ενός εργαζομένου για το διάστημα μιας νύχτας, αλλά των δεκάδων χιλιάδων εργαζόμενων για το διάστημα μιας μακροχρόνιας σειράς διαταραγμένων νυχτών. Στις ημέρες και τις εβδομάδες του πλεονεκτήματος του Γιουντένιτς στο Πέτρογκραντ, ένα τηλεφωνικό μήνυμα των Σοβιέτ, ήταν αρκετό για να εξασφαλίσει ότι πολλές χιλιάδες εργαζόμενοι πρέπει να «φυτρώσουν» στις θέσεις τους σε όλα τα εργοστάσια, σε όλες τις πτέρυγες της πόλης. Και αυτό όχι στις πρώτες ημέρες της Κομμούνας του Πέτρογκραντ, αλλά μετά από δύο έτη αγώνων στο κρύο και την πείνα.
Δύο ή τρεις φορές ετησίως το κόμμα μας κινητοποιεί ένα μεγάλο μέρος των ανθρώπων του στο μέτωπο. Διεσπαρμένοι πέρα από μια απόσταση 8.000 βερστίων (8.536 χιλιόμετρα), πεθαίνουν και διδάσκουν τους άλλους να πεθαίνουν. Και όταν, στην πεινασμένη και κρύα Μόσχα, που έχει δώσει το άνθος των εργαζομένων της στο μέτωπο, διακηρύσσεται μια Εβδομάδα του Κόμματος, χύνει στις γραμμές μας από τις προλεταριακές μάζες, στο διάστημα επτά ημερών, 15.000 άτομα. Και σε ποια στιγμή; Προς το παρόν, όταν ο κίνδυνος της καταστροφής της σοβιετικής κυβέρνησης έφθασε στο οξύτερο σημείο του. Προς το παρόν όταν το Ορέλ λήφθηκε, και ο Ντενίκιν πλησίαζε τη Τούλα και τη Μόσχα, όταν ο Γιουντένιτς απειλούσε το Πέτρογκραντ. Σε αυτή την πιο επίπονη στιγμή, το προλεταριάτο της Μόσχας, κατά τη διάρκεια μιας εβδομάδας, έδωσε στις γραμμές του κόμματός μας 15.000 άτομα, τα οποία περίμεναν μόνο μια νέα κινητοποίηση για το μέτωπο. Και μπορεί να ειπωθεί με βεβαιότητα, ότι ποτέ ξανά, με εξαίρεση την εβδομάδα στις αρχές Νοεμβρίου του 1917,το προλεταριάτο της Μόσχας δεν ήταν τόσο αφοσιωμένο στον επαναστατικό ενθουσιασμό και στην ετοιμότητά του για την αφιερωμένη προσπάθεια, όπως σε εκείνες τις δυσκολότερες ημέρες του κινδύνου και της αυτοθυσίας.
Όταν το κόμμα μας πιστοποίησε το σύνθημα «Σαμπότνικ και Βοσκρέσνικ» (κομμουνιστικά Σάββατα και οι Κυριακές), ο επαναστατικός Ιδεαλισμός του προλεταριάτου βρήκε για τον εαυτό του μια εντυπωσιακή έκφραση με τη μορφή της εθελοντικής εργασίας. Καταρχάς, οι δεκάδες και οι εκατοντάδες, οι πιο πρόσφατες χιλιάδες και τώρα οι δεκάδες και οι εκατοντάδες χιλιάδες των εργαζομένων, που σταματούν κάθε εβδομάδα αρκετές ώρες τις εργασίας τους χωρίς ανταμοιβή, χάριν της οικονομικής ανασυγκρότησης της χώρας. Και αυτό γίνεται από τους μισό-λιμοκτονημένους ανθρώπους, με σχισμένες μπότες, βρώμικα λινά - επειδή η χώρα δεν έχει ούτε τις μπότες ούτε το σαπούνι. Τέτοιο, στην πραγματικότητα, είναι εκείνο το μπολσεβικικό προλεταριάτο στο οποίο ο Κάουτσκι συστήνει μια πορεία αυτοθυσίας. Τα γεγονότα της κατάστασης και η ανάλογη σημασία τους, θα εμφανιστούν ακόμη περισσότερο ζωντανά ενώπιον μας εάν υπενθυμίσουμε ότι όλα τα εγωιστικά, αστικά, χυδαία εγωιστικά στοιχεία του προλεταριάτου - όλοι εκείνοι που αποφεύγουν την υπηρεσία στο μέτωπο και στα Σαμπότνικς, που συμμετέχουν στην κερδοσκοπία και στις εβδομάδες του λιμού υποκινούν τους εργαζομένους σε απεργίες - όλοι τους ψηφίζουν στις σοβιετικές εκλογές τους Μενσεβίκους, δηλαδή τους Ρώσους Κάουτσκι.
Ο Κάουτσκι αναφέρει τις λέξεις μας με τις οποίες, ακόμη και πριν από την Επανάσταση του Νοεμβρίου, συνειδητοποιήσαμε καθαρά τις ατέλειες στην εκπαίδευση του ρωσικού προλεταριάτου, αλλά, αναγνωρίζοντας το αναπόφευκτο της μεταφοράς της εξουσίας στην εργατική τάξη, θεωρήσαμε τους εαυτούς μας δικαιολογημένους ελπίζοντας ότι κατά τη διάρκεια της ίδιας της προσπάθειας, κατά τη διάρκεια της εμπειρίας της και με τη συνεχώς αυξανόμενη υποστήριξη του προλεταριάτου άλλων χωρών, πρέπει να αντιμετωπίσουμε τις δυσκολίες μας, και να είμαστε σε θέση να εγγυηθούμε τη μετάβαση της Ρωσίας στο σοσιαλιστικό σύστημα. Επ' αυτού, ο Κάουτσκι ρωτά: «Ο Τρότσκι, θα ανελάμβανε να πάρει μια ατμομηχανή και να τη θέσει σε κίνηση, με την πεποίθηση ότι κατά τη διάρκεια του ταξιδιού θα είχε το χρόνο να μάθει και να τα τακτοποιήσει όλα; Κάποιος πρέπει προκαταρκτικά να έχει αποκτήσει τις απαραίτητες ιδιότητες για να οδηγήσει μια ατμομηχανή πριν αποφασίσει να τη θέσει σε κίνηση. Ομοίως το προλεταριάτο πρέπει εκ των προτέρων να έχει αποκτήσει εκείνες τις απαραίτητες ιδιότητες που το καθιστούν ικανό στη βιομηχανία, μόλις έπρεπε να την αναλάβει.» (Σελίδα 173)
Αυτή η διδακτική σύγκριση θα είχε κάνει την τιμή σε οποιοδήποτε κληρικό του χωριού. Εντούτοις, είναι ηλίθιο. Με απείρως περισσότερα θεμέλια κάποιος θα μπορούσε να πει ότι «Θα τολμούσε ο Κάουτσκι να ιππεύσει ένα άλογο προτού να μάθει να κάθεται σταθερά στη σέλα και να καθοδηγήσει το ζώο σε όλα τα βήματά του;» Έχουμε την πεποίθηση οτι ο Κάουτσκι δεν θα αποφάσιζε ένα τέτοιο επικίνδυνο καθαρώς μπολσεβικικό πείραμα. Αφ' ετέρου, φοβόμαστε ότι, αφού δε θα διακινδύνευε να ιππεύσει το άλογο, ο Κάουτσκι θα είχε ιδιαίτερη δυσκολία στην εκμάθηση των μυστικών της οδήγησης στην πλάτη ενός αλόγου. Για τη θεμελιώδη μπολσεβίκικη προκατάληψη είναι ακριβώς αυτό: κάποιος μαθαίνει να οδηγά στην πλάτη ενός αλόγου, μόνο κατά το κάθισμα σε αυτό.
Σχετικά με την οδήγηση της ατμομηχανής, αυτή η αρχή καταρχάς μοιάζει όχι τόσο εμφανής αλλά εντούτοις είναι εκεί(η ατμομηχανή). Κανένας ακόμα δεν έχει μάθει να οδηγεί μια ατμομηχανή καθισμένος στη μελέτη του. Κάποιος πρέπει να κάτσει στη μηχανή, να πάρει τη θέση κάποιου στο βαγόνι, να πάρει στα χέρια κάποιου το ρυθμιστή και να την ανάψει. Αλήθεια, η μηχανή επιτρέπει τους ελιγμούς μόνο κάτω από την καθοδήγηση ενός παλαιού οδηγού. Το άλογο επιτρέπει οδηγίες στη σχολή ιππασίας, μόνο κάτω από την καθοδήγηση των πεπειραμένων εκπαιδευτών. Αλλά στον τομέα της διοίκησης του Κράτους τέτοιοι τεχνητοί όροι δεν μπορούν να δημιουργηθούν. Η αστική τάξη δεν χτίζει για το προλεταριάτο ακαδημίες διοίκησης του Κράτους και δεν αφήνει στη διάθεσή του, για προκαταρκτική πρακτική, το τιμόνι του Κράτους. Και εκτός αυτού, οι εργαζόμενοι και οι αγρότες μαθαίνουν ακόμη και να οδηγούν στην πλάτη αλόγου, όχι στη σχολή ιππασίας, και χωρίς τη βοήθεια των εκπαιδευτών.
Σε αυτό πρέπει να προσθέσουμε μια άλλη εκτίμηση, ίσως τη σημαντικότερη. Κανένας δεν δίνει στο προλεταριάτο την ευκαιρία αν θα ή αν δεν θα ιππεύσει το άλογο, εάν θα πάρει τη δύναμη αμέσως ή θα αναβάλει τη στιγμή. Υπό ορισμένους όρους, η εργατική τάξη είναι αναγκασμένη να πάρει την εξουσία, κάτω από την απειλή της πολιτικής αυτοεκμηδένισής της για μια ολόκληρη ιστορική περίοδο.
Μόλις πάρει την εξουσία, είναι αδύνατο να δεχτεί ένα σύνολο συνεπειών και να αρνηθεί να δεχτεί άλλες. Εάν η καπιταλιστική αστική τάξη συνειδητά και μοχθηρά μετασχηματίζει την αποδιοργάνωση της παραγωγής σε μια μέθοδο πολιτικής πάλης, με το αντικείμενο της αποκατάστασης της δύναμης σε αυτήν, το προλεταριάτο είναι υποχρεωμένο να προσφύγει στην Κοινωνικοποίηση, ανεξάρτητα από εάν αυτό είναι ευεργετικό ή κάτι άλλο στη δεδομένη στιγμή.
Και άπαξ και αναλάβει την παραγωγή, το προλεταριάτο υποχρεώνεται, διά την πίεση της ανάγκης για σίδηρο, να μάθει από την ίδια του την εμπειρία, μια δυσκολότερη τέχνη-αυτή της οργάνωσης της σοσιαλιστικής οικονομίας. Τοποθετώντας τη σέλα, ο αναβάτης είναι υποχρεωμένος για να καθοδηγήσει το άλογο με κίνδυνο του σπασίματος του λαιμού του.
* * *
Για να δώσει στους πνευματικούς υποστηρικτές του, άνδρες και γυναίκες, μια πλήρη εικόνα του ηθικού επίπεδου του ρωσικού προλεταριάτου, ο Κάουτσκι επικαλείται στη σελίδα 172 του βιβλίου του, την ακόλουθη εξουσιοδότηση, που εξέδωσε, υποστηρίζει, από το Σοβιέτ της Μουρζίλοβκα: «Το Σοβιέτ εξουσιοδοτεί με το παρόν έγγραφο το σύντροφο Γκρέγκορι Σαρέγιεφ, σύμφωνα με την επιλογή και τις οδηγίες του, να επιτάξει και να οδηγήσει στους στρατώνες, για τη χρήση του τμήματος πυροβολικού που έχει σταθμεύσει στη κομητεία Μουρζίλοβκα, Μπριάνσκ, εξήντα γυναίκες και κορίτσια από την αστική και τη σκεπτόμενη τάξη, 16 Σεπτεμβρίου 1918.» («Τι κάνουν οι Μπολσεβίκοι;» Δημοσιευμένο από το Δρ. Ναθ. Ουίντς-Μάλεζεφ. Λωζάννη 1919. Σελίδα 10.)
Μη έχοντας την παραμικρή αμφιβολία του πλαστού χαρακτήρα του παρόντος εγγράφου και της ψευδής φύσης ολόκληρης της επικοινωνίας, έδωσα οδηγίες, εντούτοις, να γίνει προσεκτική έρευνα, προκειμένου να ανακαλυφθεί ποιά γεγονότα και επεισόδια υπάρχουν στη ρίζα αυτής της εφεύρεσης. Μια προσεκτικά πραγματοποιημένη έρευνα παρουσίασε τα εξής:
1. Στην κομητεία Μπριάνσκ δεν υπάρχει απολύτως κανένα χωριό από το όνομα Μουρζίλοβκα. Δεν υπάρχει κανένα τέτοιο χωριό ούτε στους γειτονικούς νομούς. Το πιο παρόμοιο στο όνομα είναι το χωριό Μουράβιοβκα, κομητεία Μπριάνσκ αλλά κανένα τμήμα πυροβολικού δεν έχει σταθμεύσει ποτέ εκεί και συνολικά τίποτα ποτέ δεν πραγματοποιήθηκε το οποίο θα μπορούσε να συνδεθεί με κάθε τρόπο με το ανωτέρω «έγγραφο».
2. Η έρευνα συνεχίστηκε στις γραμμές των μονάδων πυροβολικού. Δεν ήμαστε πουθενά απολύτως ικανοί να ανακαλύψουμε ακόμη και μια έμμεση νύξη σε ένα γεγονός παρόμοιο με αυτό που προσκομίστηκε από τον Κάουτσκι από τα λόγια του εμπνευστή του.
3. Τελικά η έρευνα εξέτασε το ζήτημα εάν είχαν υπάρξει οποιεσδήποτε φήμες αυτού του είδους επιτόπου. Εδώ, επίσης, απολύτως τίποτα δεν ανακαλύφθηκε και με καμία κατάπληξη. Το ίδιο το παραποιημένο περιεχόμενο έρχεται σε μια πάρα πολύ βάναυση αντίθεση με τα ήθη και την κοινή γνώμη των πρώτων εργαζομένων και των αγροτών που κατευθύνουν την εργασία των Σοβιετικών, ακόμη και στις λιγότερο αναπτυγμένες περιοχές.
Κατά αυτόν τον τρόπο, το έγγραφο πρέπει να περιγραφεί ως θλιβερή παραποίηση, η οποία κυκλοφορεί μόνο από τους κακοηθέστερους συκοφάντες στον πιο κίτρινο του κουτσομπολίστικου Τύπου.
Ενώ η έρευνα που περιγράφηκε παραπάνω συνεχιζόταν, ο σύντροφος Ζινόβιεφ μου παρουσίασε διάφορα σουηδικά έγγραφα (Svenska Dagbladet) της 9ης Νοεμβρίου 1919, στα οποία ήταν τυπωμένο το αντίγραφο μιας εξουσιοδότησης ως εξής: - «Εξουσιοδότηση. Ο φορέας αυτού, σύντροφος Ραρασέγιεφ, έχει το δικαίωμα της κοινωνικοποίησης στην πόλη του Εκατερίνονταρ(σβησμένο) των κοριτσιών ηλικίας από 16 έως 36 για την ευχαρίστησή του. - Γκλάβκομ Ιβάστσεφ.»
Το παρόν έγγραφο είναι πιό ηλίθιο και αναιδές από αυτό που αναφέρεται από τον Κάουτσκι. Η πόλη Εκατερίνονταρ - το κέντρο του Κούμπαν - ήταν, όπως είναι καλά γνωστό- για λίγο μόνο χρόνο στα χέρια της σοβιετικής κυβέρνησης. Προφανώς ο συντάκτης της παραποίησης, όχι πολύ καλά πληροφορημένος για την επαναστατική χρονολογία, έσβησε την ημερομηνία στο παρόν έγγραφο, για να μην φανεί κατά τύχη ότι «ο Γκλάβκομ Ιβάστσεφ» κοινωνικοποίησε τις γυναίκες του Εκατερίνονταρ κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Μιλιταρισμού του Ντενίκιν εκεί. Ότι το έγγραφο θα μπορούσε να οδηγήσει σε πλάνη τον αργόστροφο Σουηδό αστό, δεν είναι καθόλου εκπληκτικό. Αλλά για το Ρώσο αναγνώστη είναι μόνο πάρα πολύ σαφές ότι το έγγραφο είναι όχι μόνο μια παραποίηση, αλλά καταρτισμένη από έναν αλλοδαπό, με λεξικό στο χέρι. Είναι εξαιρετικά περίεργο ότι τα ονόματα και των κοινωνικοποιών των γυναικών, «Γκρεγκόρι Σαρέγιεφ» και «Καρασέγιεφ» ακούγονται απολύτως μη ρωσικά. Το τελείωμα «-έγιεφ» στα ρωσικά ονόματα βρίσκεται σπάνια και μόνο σε καθορισμένους συνδυασμούς. Αλλά ο κατήγορος των Μπολσεβίκων ο ίδιος, ο συντάκτης της αγγλικής φυλλάδας στην οποία ο Κάουτσκι βασίζει τα στοιχεία του, έχει ένα όνομα που πραγματικά τελειώνει σε «-έγιεφ.» Φαίνεται προφανώς ότι αυτός ο αγγλο-βούλγαρος πράκτορας της αστυνομίας, που κάθεται στη Λωζάννη, δημιουργεί κοινωνικοποιούς γυναικών, υπό την πληρέστερη έννοια της λέξης, όπως ο ίδιος αρέσκεται και βλέπει.
Ο Κάουτσκι οπωσδήποτε, έχει πρωτότυπους εμπνευστές και βοηθούς!
Τα Σοβιέτ, ως μορφή οργάνωσης της εργατικής τάξης, αντιπροσωπεύουν για τον Κάουτσκι, «σε σχέση με το κόμμα και τις επαγγελματικές οργανώσεις των αναπτυγμένων χωρών, όχι μια υψηλότερη μορφή οργάνωσης, αλλά πρώτα απ' όλα ένα υποκατάστατο (Notbehelf), που προέκυψε από την απουσία πολιτικών οργανώσεων.» (Σελίδα 68)
Ας εγγυηθούμε ότι αυτό ισχύει για τη Ρωσία. Αλλά τότε, γιατί ξεπήδησαν Σοβιέτ στη Γερμανία; Πρέπει κάποιος να τα αποκηρύξει απολύτως στη Δημοκρατία του Έμπερτ; Σημειώνουμε, εντούτοις, ότι ο Χίλφερντινγκ, ο κοντινότερος υποστηρικτής του Κάουτσκι, προτείνει να συμπεριληφθούν τα Σοβιέτ στο Σύνταγμα. Ο Κάουτσκι είναι σιωπηλός.
Η εκτίμηση των Σοβιέτ ως «πρωτόγονη» οργάνωση είναι αληθινή μέχρι το σημείο που η ανοικτή επαναστατική πάλη είναι περισσότερο «πρωτόγονη» από τον κοινοβουλευτισμό. Αλλά η τεχνητή πολυπλοκότητα του τελευταίου, αγκαλιάζει μόνο τα ανώτερα στρώματα, ασήμαντα στο μέγεθός τους. Αφ' ετέρου, η Επανάσταση είναι δυνατή μόνο όπου οι μάζες έχουν τα ζωτικής σημασίας ενδιαφέροντά τους σε κίνδυνο. Η Επανάσταση του Νοεμβρίου αύξησε μπροστά στα πόδια τους τέτοια βαθιά στρώματα που οι πριν της Επανάστασης Σοσιαλδημοκράτες δεν θα μπορούσαν ούτε καν να ονειρευτούν. Εντούτοις, ευρείες ήταν οι οργανώσεις του κόμματος και των συνδικάτων στη Γερμανία, η Επανάσταση αποδείχθηκε αμέσως ασύγκριτα μεγαλύτερη από αυτά. Οι επαναστατικές μάζες βρήκαν την άμεση αντιπροσώπευσή τους στην απλούστερη και γενικά περιεκτικότερη οργάνωση εκπροσώπων – τα Σοβιέτ. Κάποιος μπορεί να αναγνωρίσει ότι το Συμβούλιο των Αντιπροσώπων πέφτει πίσω από το κόμμα και τα συνδικάτα από την άποψη της καθαρότητας του προγράμματός του, ή την ακρίβεια της οργάνωσής του. Αλλά είναι κατά πολύ μπροστά από το κόμμα και τα συνδικάτα στο μέγεθος των μαζών που σύρονται από αυτό στην οργανωμένη πάλη και αυτή η ανωτερότητα στην ποιότητα δίνει στα Σοβιέτ αναμφισβήτητη επαναστατική υπεροχή.
Τα Σοβιέτ αγκαλιάζουν τους εργαζόμενους όλων των επιχειρήσεων, όλων των επαγγελμάτων, όλων των σταδίων πολιτιστικής ανάπτυξης, όλων των σταδίων της πολιτικής συνείδησης και με αυτόν τον τρόπο αντικειμενικά είναι αναγκασμένο για να διατυπώσει τα γενικά συμφέροντα του προλεταριάτου.
Το Κομμουνιστικό Μανιφέστο είδε το πρόβλημα του Κομμουνιστή ακριβώς από αυτή την άποψη - συγκεκριμένα, η διατύπωση των γενικών ιστορικών ενδιαφερόντων της εργατικής τάξης συνολικά.
«Οι Κομμουνιστές διακρίνονται μόνο από άλλα προλεταριακά κόμματα,» από λόγια του Μανιφέστου, «από αυτό: ότι στις διαφορετικές εθνικές προσπάθειες του προλεταριάτου επισημαίνουν, και φέρνουν στο προσκήνιο, τα κοινά ενδιαφέροντα του προλεταριάτου, ανεξάρτητα από την υπηκοότητα και πάλι, στα διαφορετικά στάδια της εξέλιξης μέσω των οποίων η πάλη περνάει μεταξύ του προλεταριάτου και αστικής τάξης, αντιπροσωπεύουν συνεχώς τα ενδιαφέροντα του κινήματος εξεταζόμενα ως σύνολο.»
Με τη μορφή ευρείας ταξικής οργάνωσης των Σοβιέτ, το κίνημα λαμβάνεται «ως σύνολο» Ως εκ τούτου είναι σαφές γιατί οι Κομμουνιστές θα μπορούσαν και έπρεπε να γίνουν το καθοδηγητικό κόμμα στα Σοβιέτ. Αλλά ως εκ τούτου επίσης φαίνεται όλη τη στενότητα της εκτίμησης των Σοβιέτ ως «υποκατάστατα του κόμματος» (Κάουτσκι), και όλη την ηλιθιότητα της προσπάθειας να περιληφθούν τα Σοβιέτ, υπό μορφή βοηθητικού μοχλού, στο μηχανισμό της αστικής Δημοκρατίας. (Χίλφερντινγκ)
Τα Σοβιέτ είναι η οργάνωση της προλεταριακής Επανάστασης και έχουν το σκοπό είτε ως όργανο της πάλης για την εξουσία, είτε ως συσκευές της εξουσίας της εργατικής τάξης.
Ανίκανος να πιάσει τον επαναστατικό ρόλο των Σοβιέτ, ο Κάουτσκι βλέπει τις ριζικές ατέλειες σε αυτό που αποτελεί τη μεγαλύτερη αξία τους. «Ο διαχωρισμός των αστών από τον εργαζόμενο», γράφει, «δεν μπορεί ποτέ να καταρτιστεί πραγματικά. Θα υπάρχει πάντα κάτι αυθαίρετο σε αυτό τον διαχωρισμό, το οποίο γεγονός μετασχηματίζει τη σοβιετική ιδέα σε ένα ιδιαίτερα κατάλληλο ίδρυμα για δικτατορική και αυθαίρετη κυβέρνηση, αλλά την καθιστά αταίριαστη για τη δημιουργία ενός σαφούς, συστηματικά δομημένου πολιτεύματος.» (Σελίδα 170)
Η ταξική Δικτατορία, σύμφωνα με τον Κάουτσκι, δεν μπορεί να δημιουργήσει για αυτήν τα όργανα που απαντούν στη φύση της, επειδή σε αυτήν δεν υπάρχουν διαχωρισμοί μεταξύ των τάξεων. Αλλά σε εκείνη την περίπτωση, τι συμβαίνει στην ταξική πάλη συνολικά; Σίγουρα ήταν ακριβώς, η ύπαρξη πολυάριθμων μεταβατικών σταδίων μεταξύ της αστικής τάξης και του προλεταριάτου, εκεί που οι χαμηλότεροι θεωρητικοί της μεσαίας τάξης έβρισκαν πάντα το κύριο επιχείρημά τους ενάντια στη «αρχή» της ταξικής πάλης; Για τον Κάουτσκι, εντούτοις, οι αμφιβολίες ως προς αυτή την αρχή, αρχίζουν ακριβώς στο σημείο όπου το προλεταριάτο, έχοντας υπερνικήσει την ασυμμετρία και την αστάθεια της ενδιάμεσης τάξης, που έχει φέρει ένα μέρος της στη μεριά του και έριξε το υπόλοιπο στο στρατόπεδο των αστών, έχει οργανώσει πραγματικά τη Δικτατορία του στο σοβιετικό πολίτευμα.
Ο λόγος ακριβώς για τον οποίο τα Σοβιέτ είναι το απολύτως αναντικατάστατο όργανο στο προλεταριακό κράτος, είναι ότι το πλαίσιό τους είναι ελαστικό και υποχωρητικό, με αποτέλεσμα όχι μόνο οι κοινωνικές αλλά και οι πολιτικές αλλαγές στη σχέση των τάξεων και των τμημάτων τους, να μπορούν αμέσως να βρουν την έκφρασή τους στο σοβιετικό σύστημα. Αρχίζοντας με τα μεγαλύτερα εργοστάσια και τις εργασίες, τα Σοβιέτ σύρουν έπειτα στην οργάνωσή τους, τους εργαζομένους των ιδιωτικών εργαστηρίων και τους βοηθούς καταστημάτων, προχωρούν για να μπουν στο χωριό, οργανώνουν τους αγρότες ενάντια στους γαιοκτήμονες και τελικά τα χαμηλότερα και μεσαία τμήματα της αγροτιάς ενάντια στα πλουσιότερα.
Το Εργατικό Κράτος συλλέγει το πολυάριθμο προσωπικό των υπαλλήλων, σε σημαντικό βαθμό από τις γραμμές της αστικής τάξης και τους μορφωμένους αστούς. Μέχρι το σημείο να γίνονται πειθαρχημένοι κάτω από το σοβιετικό καθεστώς, βρίσκουν την αντιπροσώπευση στο σοβιετικό σύστημα. Επεκτείνοντας - και ορισμένες στιγμές συμβάλλοντας - στην αρμονία με τη διαστολή και συστολή των κοινωνικών θέσεων που κατακτιούνται από το προλεταριάτο, το σοβιετικό σύστημα παραμένει ο κρατικός μηχανισμός της Κοινωνικής Επανάστασης και με την εσωτερική δυναμική του, του υποχωρεί και ρέει, τα λάθη και τις επιτυχίες του. Με τον τελικό θρίαμβο της Κοινωνικής Επανάστασης, το σοβιετικό σύστημα θα επεκταθεί και θα συμπεριλάβει ολόκληρο τον πληθυσμό, προκειμένου με αυτόν τον τρόπο να χάσει τα χαρακτηριστικά μιας μορφής κράτους, και να λειώσει σε ένα δυνατό σύστημα παραγωγής και κατανάλωσης με συνεργασία.
Εάν τα κόμματα και τα συνδικάτα ήταν οργανώσεις για την προετοιμασία της Επανάστασης, τότε τα Σοβιέτ είναι το όπλο η ίδια της Επανάστασης. Μετά από τη νίκη τους, τα Σοβιέτ γίνονται τα όργανα της εξουσίας. Ο ρόλος του κόμματος και των ενώσεων, χωρίς να μειωθεί εντούτοις αλλάζει ουσιαστικά.
Στα χέρια του κόμματος συγκεντρώνεται ο γενικός έλεγχος. Δεν διαχειρίζεται αμέσως, δεδομένου ότι ο μηχανισμός του δεν είναι προσαρμοσμένος για αυτόν το λόγο. Αλλά έχει την τελική λέξη σε όλα τα θεμελιώδη ζητήματα. Περαιτέρω, η πρακτική μας έχει οδηγήσει στο αποτέλεσμα ότι, σε όλες τις αμφισβητήσιμες ερωτήσεις, γενικά - συγκρούσεις μεταξύ των υπηρεσιών και προσωπικές συγκρούσεις μέσα στις υπηρεσίες - η τελευταία λέξη ανήκει στην Κεντρική Επιτροπή του κόμματος. Αυτό επιτρέπει την ακραία οικονομία χρόνου και ενέργειας και στις δυσκολότερες και στις περίπλοκες περιστάσεις, δίνει μια εγγύηση για την απαραίτητη ενότητα της δράσης. Ένα τέτοιο καθεστώς είναι δυνατό μόνο παρουσίας της αδιαφιλονίκητης εξουσίας του κόμματος, και της αρτιότητας της πειθαρχίας του. Ευτυχώς για την Επανάσταση, το κόμμα μας κατέχει σε ένα ίσο μέτρο και τις δύο ιδιότητες. Εάν σε άλλες χώρες που δεν έχουν αποκτήσει από το παρελθόν τους μια ισχυρή επαναστατική οργάνωση, με μεγάλη σκλήρυνση στη σύγκρουση, θα δημιουργηθεί εξίσου επιτακτικά ένα Κομμουνιστικό Κόμμα μέχρι την ώρα της προλεταριακής Επανάστασης, είναι δύσκολο να προβλέψουμε, αλλά είναι αρκετά προφανές ότι από αυτό το ζήτημα, σε μεγάλη έκταση, εξαρτάται η πρόοδος της σοσιαλιστικής Επανάστασης σε κάθε χώρα.
Ο αποκλειστικός ρόλος του Κομμουνιστικού Κόμματος υπό τους όρους μιας νικηφόρας προλεταριακής Επανάστασης, είναι αρκετά κατανοητός. Το θέμα είναι για τη Δικτατορία μιας τάξης. Στη σύνθεση εκείνης της τάξης εισάγονται διάφορα στοιχεία, ετερογενείς διαθέσεις, διαφορετικά επίπεδα ανάπτυξης. Ακόμα η Δικτατορία προϋποθέτει ενότητα θέλησης, ενότητα κατεύθυνσης, ενότητα δράσης. Από ποια άλλη πορεία μπορεί έπειτα να επιτευχθεί; Η επαναστατική υπεροχή του προλεταριάτου προϋποθέτει μέσα από το ίδιο το προλεταριάτο την πολιτική υπεροχή ενός κόμματος, με ένα σαφές πρόγραμμα δράσης και μιας αλάνθαστη εσωτερική πειθαρχία.
Η πολιτική των συνασπισμών έρχεται σε αντίθεση εσωτερικά με το καθεστώς της επαναστατικής Δικτατορίας. Έχουμε την άποψη, όχι συνασπισμούς με τα κόμματα των αστών, με τα οποία φυσικά δεν μπορεί να υπάρξει καμία συζήτηση, αλλά έναν συνασπισμό των Κομμουνιστών με άλλες «σοσιαλιστικές» οργανώσεις, που αντιπροσωπεύουν τα διαφορετικά στάδια της καθυστέρησης και προκατάληψης των εργατικών μαζών.
Η Επανάσταση αποκαλύπτει γρήγορα ότι όλα αυτά είναι ασταθή, φθείρονται και είναι τεχνητά: οι αντιφάσεις σε έναν συνασπισμό αποκαλύπτονται γρήγορα από την πίεση των επαναστατικών γεγονότων. Είχαμε ένα παράδειγμα αυτού στην Ουγγαρία, όπου η Δικτατορία του προλεταριάτου υπέθεσε την πολιτική μορφή του συνασπισμού των Κομμουνιστών με τους μεταμφιεσμένους Οπορτουνιστές. Ο συνασπισμός χώρισε σύντομα. Το Κομμουνιστικό Κόμμα πλήρωσε βαριά την επαναστατική αστάθεια και την πολιτική προδοσία των συντρόφων του. Είναι αρκετά προφανές ότι για τους Ούγγρους Κομμουνιστές θα ήταν πιο κερδοφόρο να έχουν έρθει στην εξουσία αργότερα, αφού είχαν παρέχει στους αριστερούς Οπορτουνιστές τη δυνατότητα να εκθέσουν τους εαυτούς τους μια για πάντα. Είναι ένα άλλο ερώτημα, για το πόσο μακριά αυτό ήταν δυνατό. Εν πάση περιπτώσει, ένας συνασπισμός με τους Οπορτουνιστές, μόνο προσωρινά κρύβει τη σχετική αδυναμία των Ούγγρων Κομμουνιστών και τους απέτρεψε συγχρόνως από να γίνουν ισχυρότεροι εις βάρος των Οπορτουνιστών και να τους φέρουν στην καταστροφή.
Η ίδια ιδέα εμφανίζεται στο παράδειγμα της ρωσικής Επανάστασης. Ο συνασπισμός των Μπολσεβίκων με τους αριστερούς Σοσιαλεπαναστάτες, που διάρκεσε για αρκετούς μήνες, τελείωσε με μια αιματηρή σύγκρουση. Αλήθεια, ο λογαριασμός για το συνασπισμό έπρεπε να πληρωθεί, όχι σε τόσο μεγάλο μέρος από εμάς τους Κομμουνιστές, όσο από τους άπιστους συντρόφους μας. Προφανώς, ένας τέτοιος συνασπισμός, στον οποίο ήμασταν η ισχυρότερη πλευρά και επομένως, δεν διατρέχαμε πάρα πολλούς κινδύνους στην προσπάθεια, σε ένα καθορισμένο στάδιο στην ιστορία, για να μας κάνουν την άκρα αριστερά της αστικής δημοκρατίας, έπρεπε στρατηγικά να δικαιολογηθεί επαρκώς. Αλλά, εντούτοις, το επεισόδιο με τους Σοσιαλεπαναστάτες, δείχνει αρκετά σαφώς ότι το καθεστώς των συμβιβασμών, συμφωνιών, αμοιβαίων παραχωρήσεων - αυτή είναι η έννοια του καθεστώτος του συνασπισμού - δεν μπορεί να διαρκέσει πολύ σε μια εποχή στην οποία οι καταστάσεις αλλάζουν με ακραία ταχύτητα, και στην οποία η ανώτατη ενότητα στις απόψεις είναι απαραίτητη προκειμένου να δοθεί η πιθανή ενότητα της δράσης.
Έχουμε κατηγορηθεί περισσότερο από μία φορά ότι έχουμε αντικαταστήσει τη Δικτατορία των Σοβιέτ με τη Δικτατορία του κόμματός μας. Ακόμα μπορεί να ειπωθεί με πλήρη δικαιοσύνη, ότι η Δικτατορία των Σοβιέτ είναι δυνατή μόνο με τη βοήθεια της Δικτατορίας του κόμματος. Είναι χάρη στη σαφήνεια του θεωρητικού οράματός του και της ισχυρής επαναστατικής οργάνωσής του, ότι το κόμμα έχει παρέχει στα Σοβιέτ τη δυνατότητα του μετασχηματισμού από άμορφα Κοινοβούλια των εργατών σε καθεστώτα υπεροχής των εργατών. Σε αυτήν την «αντικατάσταση» της δύναμης του κόμματος για τη δύναμη της εργατικής τάξης δεν υπάρχει τίποτα τυχαίο και στην πραγματικότητα δεν υπάρχει καμία αντικατάσταση καθόλου. Οι Κομμουνιστές εκφράζουν τα θεμελιώδη ενδιαφέροντα της εργατικής τάξης. Είναι αρκετά φυσικό ότι, στην περίοδο στην οποία η ιστορία φέρνει μπροστά αυτά τα ενδιαφέροντα, σε όλο το μέγεθός τους στην ημερήσια διάταξη, οι Κομμουνιστές έχουν γίνει οι αναγνωρισμένοι αντιπρόσωποι της εργατικής τάξης συνολικά.
Αλλά πού είναι η εγγύησή σας, ορισμένοι σοφοί άνθρωποι μας ρωτούν, κατά την οποία είναι ακριβώς το κόμμα σας που εκφράζει τα ενδιαφέροντα της ιστορικής ανάπτυξης; Καταστρέφοντας ή οδηγώντας υπόγεια τα άλλα κόμματα, με αυτόν τον τρόπο έχετε αποτρέψει τον πολιτικό ανταγωνισμό τους με σας, και συνεπώς έχετε στερηθεί από τη δυνατότητα του ελέγχου της γραμμής δράσης σας.
Αυτή η ιδέα υπαγορεύεται από μια καθαρώς Φιλελεύθερη σύλληψη της πορείας της Επανάστασης. Σε μια περίοδο στην οποία όλοι οι ανταγωνισμοί υιοθετούν έναν ανοικτό χαρακτήρα και η πολιτική προσπάθεια περνά γρήγορα σε έναν εμφύλιο πόλεμο, το κυβερνών κόμμα έχει τα ικανοποιητικά υλικά πρότυπα από τα οποία εξετάζει τη γραμμή δράσης του, χωρίς την πιθανή κυκλοφορία των εγγράφων των Μενσεβίκων. Ο Νόσκε συντρίβει τους Κομμουνιστές, αλλά αυξάνονται. Εμείς καταστείλαμε τους Μενσεβίκους και τους Σοσιαλδημοκράτες - και έχουν εξαφανιστεί. Αυτό το κριτήριο είναι ικανοποιητικό για μας. Σε όλα τα γεγονότα, το πρόβλημά μας δεν είναι σε κάθε δεδομένη στιγμή στατιστικά να μετρηθεί η ομαδοποίηση των τάσεων αλλά να καταστήσουμε τη νίκη για την τάση μας ασφαλή. Αυτή η τάση είναι η τάση της επαναστατικής Δικτατορίας και κατά τη διάρκεια της τελευταίας, στην εσωτερική τριβή της, πρέπει να βρούμε ένα ικανοποιητικό κριτήριο για την αυτοεξέταση.
Η συνεχής «ανεξαρτησία» της μετακίνησης συνδικάτων, στην περίοδο της προλεταριακής Επανάστασης, είναι ακριβώς όσο αδύνατη είναι και η πολιτική του συνασπισμού. Τα συνδικάτα γίνονται τα σημαντικότερα οικονομικά όργανα του προλεταριάτου στην εξουσία. Με αυτόν τον τρόπο πέφτουν κάτω από την ηγεσία του Κομμουνιστικού Κόμματος. Όχι μόνο τα θέματα της αρχής στο συνδικαλιστικό κίνημα, αλλά οι σοβαρές συγκρούσεις της οργάνωσης μέσα σε αυτό, αποφασίζονται από την Κεντρική Επιτροπή του κόμματός μας.
Οι Καουτσκιστές επιτίθενται στη σοβιετική κυβέρνηση ως Δικτατορία ενός «τμήματος» της εργατικής τάξης. «Ας,» λένε, «πραγματοποιούταν η Δικτατορία από ολόκληρη την τάξη!» Δεν είναι εύκολο να γίνει κατανοητό τι πραγματικά φαντάζονται όταν το λένε αυτό. Η Δικτατορία του προλεταριάτου, στην ίδια την ουσία της, δηλώνει την άμεση υπεροχή της επαναστατικής εμπροσθοφυλακής, που στηρίζεται επάνω στις πλατειές μάζες και όπου είναι απαραίτητο, υποχρεώνει την ουρά να ντυθεί από το κεφάλι. Αυτό ισχύει επίσης στα συνδικάτα. Μετά από την κατάκτηση της δύναμης από το προλεταριάτο, αποκτούν έναν υποχρεωτικό χαρακτήρα. Πρέπει να περιλάβουν όλους τους βιομηχανικούς εργάτες. Το κόμμα, αφ' ετέρου, όπως πριν, περιλαμβάνει στις τάξεις του μόνο τους περισσότερο με ταξική συνείδηση και αφιερωμένους και μόνο σε μια διαδικασία προσεκτικής επιλογής διευρύνει τις τάξεις του. Ως εκ τούτου, ακολουθεί τον καθοδηγητικό ρόλο της κομμουνιστικής μειονότητας στα συνδικάτα, που απαντά στην υπεροχή του Κομμουνιστικού Κόμματος στα Σοβιέτ και αντιπροσωπεύει την πολιτική έκφραση της Δικτατορίας του προλεταριάτου.
Τα συνδικάτα γίνονται οι άμεσοι διοργανωτές της κοινωνικής παραγωγής. Εκφράζουν όχι μόνο τα συμφέροντα των βιομηχανικών εργατών, αλλά τα συμφέροντα της ίδιας της βιομηχανίας. Κατά τη διάρκεια της πρώτης περιόδου, τα παλαιά ρεύματα στον εμπορικό συνδικαλισμό αύξησαν περισσότερο από μία φορά τα κεφάλια τους, πιέζοντας τις ενώσεις για να παζαρέψουν με το σοβιετικό κράτος, να καθορίσουν τους όρους γι αυτό και απαίτησαν από αυτό εγγυήσεις. Όσο περαιτέρω πηγαίνουμε, εντούτοις, περισσότεροι αναγνωρίζουν οι ενώσεις ότι είναι όργανα της παραγωγής του σοβιετικού κράτους και αναλαμβάνουν την ευθύνη για τις τύχες του - που δεν αντιτάσσονται σε αυτό, αλλά που προσδιορίζονται με αυτό. Οι ενώσεις γίνονται οι διοργανωτές της εργατικής πειθαρχίας. Απαιτούν από τους εργαζομένους την εντατική εργασία υπό τους δυσκολότερους όρους, μέχρι το σημείο που το Εργατικό Κράτος δεν είναι ακόμα ικανό να αλλάξει εκείνους τους όρους.
Οι ενώσεις γίνονται οι συσκευές της επαναστατικής καταστολής ενάντια στα απείθαρχα, αναρχικά, παρασιτικά στοιχεία στην εργατική τάξη. Από την παλαιά πολιτική του εμπορικού συνδικαλισμού, που σε ένα ορισμένο στάδιο είναι αδιάσπαστη από τη βιομηχανική μετακίνηση στα πλαίσια της καπιταλιστικής κοινωνίας, οι ενώσεις περνούν σύμφωνα με ολόκληρη τη γραμμή προς τη νέα πορεία της πολιτικής του επαναστατικού Κομμουνισμού.
Οι Μπολσεβίκοι «ήλπισαν», βροντάει ο Κάουτσκι, «να υπερνικήσουν τους εύπορους αγρότες στα χωριά με το να χορηγήσουν τα πολιτικά δικαιώματα αποκλειστικά στους φτωχότερους αγρότες. Έπειτα πάλι χορήγησαν την αντιπροσώπευση στην εύπορη αγροτιά.» (Σελίδα 216)
Ο Κάουτσκι απαριθμεί τις εξωτερικές «αντιφάσεις» της αγροτικής πολιτικής μας, χωρίς να ονειρεύεται να ερευνήσει στη γενική κατεύθυνσή τους και τις ορατές εσωτερικές αντιφάσεις στην οικονομικοπολιτική κατάσταση της χώρας.
Στη ρωσική αγροτιά, καθώς εισήρθε τη σοβιετική αρχή, υπήρξαν τρία στοιχεία: οι φτωχοί, που ζουν σε σημαντική έκταση από την πώληση της εργατικής δύναμης τους και αναγκασμένοι να αγοράσουν πρόσθετα τρόφιμα για τις απαιτήσεις τους, οι μέσοι αγρότες, οι των οποίων οι απαιτήσεις καλύφθηκαν από τα προϊόντα των αγροκτημάτων τους και που ήταν σε θέση σε μια περιορισμένη έκταση να πωλήσουν το πλεόνασμά τους και το ανώτερο στρώμα - δηλ., οι πλούσιοι αγρότες, η τάξη των γυπών (κουλάκοι), η οποία αγόρασε συστηματικά την εργατική δύναμη και πούλησε τα γεωργικά προϊόντα της σε μια μεγάλη κλίμακα. Είναι αρκετά περιττό να επισημανθεί ότι αυτές οι ομάδες δεν διακρίνονται από καθορισμένα συμπτώματα ή από ομοιογένεια σε όλη τη χώρα.
Ακόμα, γενικά και κατά γενική ομολογία, οι φτωχοί αγρότες αντιπροσώπευσαν τους φυσικούς και αναμφισβήτητους συμμάχους του προλεταριάτου της πόλης, ενώ η κατηγορία των γυπών αντιπροσώπευσε ακριβώς τους αναμφισβήτητους και αδιάλλακτους εχθρούς. Ο μεγαλύτερος δισταγμός επρόκειτο κυρίως να παρατηρηθεί μεταξύ του ευρύτερου, του μεσαίου τμήματος της αγροτιάς.
Αν δεν ήταν η χώρα εξαντλημένη και εάν το προλεταριάτο είχε τη δυνατότητα να προσφέρει στις μάζες των αγροτών την απαραίτητη ποσότητα προϊόντων και πολιτιστικών απαιτήσεων, η προσαρμογή της πλειοψηφίας της αγροτιάς στο νέο καθεστώς θα είχε πραγματοποιηθεί πολύ λιγότερο οδυνηρά. Αλλά η οικονομική αναταραχή της χώρας, που δεν ήταν το αποτέλεσμα της πολιτικής μας για γη ή τρόφιμα, αλλά παρήχθη από τις αιτίες που προηγήθηκαν της εμφάνισης εκείνης της πολιτικής, λήστεψε στην πόλη, για μια παρατεταμένη περίοδο, οποιασδήποτε δυνατότητας να δώσουμε στο χωριό τα προϊόντα των υφαντικών και μεταλλουργικών βιομηχανιών, τα εισαγόμενα αγαθά και ούτω καθεξής. Συγχρόνως, η βιομηχανία δεν θα μπορούσε να πάψει εξ ολοκλήρου από το χωριό, παρόλη τη μικρή ποσότητα διατροφικών πόρων. Το προλεταριάτο απαίτησε από την αγροτιά τη χορήγηση των πιστώσεων τροφίμων, τις οικονομικές επιχορηγήσεις με τιμές τις οποίες είναι έτοιμο μόνο τώρα να δημιουργήσει. Το σύμβολο εκείνων των μελλοντικών τιμών ήταν το πιστωτικό σύμβολο, που τώρα στερήθηκε τελικά από όλη την αξία του. Αλλά η μάζα των αγροτών δεν είναι πολύ ικανή στις ιστορικές αποσυνδέσεις. Δεμένη με τη σοβιετική κυβέρνηση με την κατάργηση της ιδιοκτησίας και βλέποντας σε αυτό μια εγγύηση ενάντια στην αποκατάσταση του Τσαρισμού, η αγροτιά συγχρόνως αντιτάσσει ,όχι σπάνια, τη συλλογή του καλαμποκιού, θεωρώντας το μια κακή συμφωνία εφ' όσον δεν λαμβάνει η ίδια τυπωμένα βαμβακερά υφάσματα, καρφιά και κηροζίνη.
Η σοβιετική κυβέρνηση προσπάθησε φυσικά να επιβάλει το κύριο βάρος του φόρου τροφίμων στα ανώτερα στρώματα του χωριού. Αλλά, στους ασχημάτιστους κοινωνικούς όρους του χωριού, η επιδρούσα αγροτιά, εξοικειωμένη να οδηγεί τους μέσους αγρότες στο τραίνο της, βρήκε μεθόδους να περάσει το φόρο τροφίμων από την ίδια στις ευρείες μάζες της αγροτιάς, με αυτόν τον τρόπο τοποθετώντας τες σε μια θέση εχθρότητας και αντίθεσης στη σοβιετική εξουσία. Ήταν απαραίτητο να ξυπνήσουμε στις κατώτερες βαθμίδες της αγροτιάς την υποψία και την εχθρότητα προς τα κερδοσκοπικά ανώτερα στρώματα. Αυτός ο σκοπός εξυπηρετήθηκε από τις Επιτροπές Ένδειας. Χτίστηκαν στις γραμμές και τα αρχεία, στοιχείων που στην τελευταία εποχή καταπιέστηκαν, οδηγημένοι σε μια σκοτεινή γωνία, στερημένοι από τα δικαιώματά τους. Φυσικά, ανάμεσα τους αποδείχθηκαν ορισμένα ημιπαρασιτικά στοιχεία. Αυτό χρησίμευσε ως κύριο κείμενο για τους δημαγωγούς μεταξύ των λαϊκιστών «Σοσιαλιστών», των οποίων οι ομιλίες βρήκαν μια ευγνώμονα ηχώ στις καρδιές των χωριών των γυπών. Αλλά το γεγονός της μεταφοράς της δύναμης στους φτωχούς του χωριού είχε μια ανυπολόγιστη επαναστατική σημασία. Για την καθοδήγηση του χωριού, ημι-προλετάριοι στάλθηκαν εκεί από τα κόμματα των πόλεων μεταξύ των πρώτιστων εργαζομένων, οι οποίοι πέτυχαν ανεκτίμητη εργασία στα χωριά. Οι Επιτροπές Ένδειας έγιναν τάγματα κλονισμού ενάντια στην τάξη των γυπών. Απολαμβάνοντας την υποστήριξη του κράτους, υποχρέωσαν τα μεσαία τμήματα της αγροτιάς να επιλέξουν, όχι μόνο μεταξύ της σοβιετικής εξουσίας και της εξουσίας των γαιοκτημόνων, αλλά μεταξύ της Δικτατορίας των προλεταριακών και ημιπρολεταριακών στοιχείων του χωριού από τη μια μεριά και του ζυγού των πλούσιων κερδοσκόπων από την άλλη. Με μια σειρά μαθημάτων, μερικά από τα οποία ήταν πολύ αυστηρά, η μεσαία αγροτιά ήταν υποχρεωμένη να πειστεί για το σοβιετικό καθεστώς, που είχε οδηγήσει μακριά τους ιδιοκτήτες και τους δικαστικούς κλητήρες και με τη σειρά του επέβαλε νέα καθήκοντα πάνω στην αγροτιά και απαιτούσε θυσίες από αυτήν. Η πολιτική εκπαίδευση των δεκάδων των εκατομμυρίων της μεσαίας αγροτιάς, δεν πραγματοποιήθηκε τόσο εύκολα και ομαλά όσο στην αίθουσα διδασκαλίας και δεν έδωσε τα άμεσα και αναμφισβήτητα αποτελέσματα. Υπήρξαν εξεγέρσεις των μεσαίων αγροτών, ένωση με τους κερδοσκόπους, πάντα σε τέτοιες περιπτώσεις κάτω από την ηγεσία των Λευκοφρουρών γαιοκτημόνων, υπήρξαν και καταχρήσεις που διαπράχτηκαν από τους τοπικούς πράκτορες της σοβιετικής κυβέρνησης, ιδιαίτερα από εκείνους των Επιτροπών Ένδειας. Αλλά το θεμελιώδες πολιτικό τέλος επιτεύχθηκε. Η ισχυρή τάξη των πλούσιων αγροτιών, αν και δεν εκμηδενίστηκε τελικά, αποδείχθηκε οτι τινάχτηκαν τα θεμέλιά της, με την αυτάρκειά της που υπονομεύθηκε. Η μεσαία αγροτιά, παραμένοντας πολιτικά άμορφη, ακριβώς όπως είναι και οικονομικά άμορφη, άρχισε να μαθαίνει να βρίσκει τον αντιπρόσωπό της στον πρώτιστο εργαζόμενο, προτού να τη βρει στο θορυβώδη κερδοσκόπο του χωριού. Μόλις επιτεύχθηκε αυτό το θεμελιώδες αποτέλεσμα, οι Επιτροπές Ένδειας, ως προσωρινά όργανα, ως αιχμηρή σφήνα που οδηγήθηκε στις μάζες του χωριού, έπρεπε να παραδώσουν τη θέση τους στα Σοβιέτ, στα οποία οι φτωχοί χωρικοί, αντιπροσωπεύονται δίπλα-δίπλα με τη μέση αγροτιά.
Οι Επιτροπές Ένδειας υπήρξαν περίπου έξι μήνες, από τον Ιούνιο μέχρι το Δεκέμβριο του 1918. Στο θεσμικό τους όργανο, όπως και στην κατάργησή τους, ο Κάουτσκι δεν βλέπει παρά μόνο τους «δισταγμούς» της σοβιετικής πολιτικής. Συγχρόνως, ο ίδιος δεν έχει ούτε μια υποψία οποιωνδήποτε πρακτικών μαθημάτων που απαιτούνται. Και σε τελευταία ανάλυση, πώς τα έχει σκεφτεί; Η εμπειρία όπως αυτή που αποκτάμε από αυτή την άποψη δε γνωρίζει κανένα προηγούμενο και τα ερωτήματα και τα προβλήματα όπως αυτά που η σοβιετική κυβέρνηση λύνει τώρα στην πράξη δεν έχουν καμία λύση στα βιβλία. Αυτό που ο Κάουτσκι ονομάζει αντιφάσεις στην πολιτική ,είναι στην πραγματικότητα, ο ενεργός ελιγμός του προλεταριάτου στις σπογγώδεις, αδιαίρετες, μάζες των αγροτών. Το σκάφος πρέπει να ελιχτεί πριν από τον αέρα, κανένας όμως δεν θα δει τις αντιφάσεις στους ελιγμούς που φέρνουν τελικά το σκάφος στο λιμάνι.
Στις ερωτήσεις ως προς τις γεωργικές Κομμούνες και τα σοβιετικά αγροκτήματα, θα μπορούσε επίσης να βρει όχι λίγες «αντιφάσεις» οι οποίες, δίπλα-δίπλα με τα μεμονωμένα λάθη, εκφράζουν διάφορα στάδια της Επανάστασης. Ποια ποσότητα εδάφους το σοβιετικό κράτος θα αφήσει γι’ αυτό στην Ουκρανία και ποια ποσότητα θα παραδώσει στους αγρότες; Ποια πολιτική θα καθορίσει τις γεωργικές Κομμούνες, με ποια μορφή θα τους δώσει υποστήριξη, ώστε να μη γίνουν το φυτώριο για τον παρασιτισμό, με ποια μορφή ο έλεγχος θα οργανωθεί πάνω τους - όλα αυτά είναι απολύτως νέα προβλήματα της σοσιαλιστικής οικονομικής οικοδόμησης που δεν έχουν ρυθμιστεί εκ των προτέρων ούτε θεωρητικά ούτε πρακτικά και στην τακτοποίηση των οποίων οι γενικές αρχές του προγράμματός μας πρέπει ακόμα να βρουν την πραγματική εφαρμογή τους και τη δοκιμή τους στην πράξη, με αναπόφευκτες προσωρινές αποκλίσεις δεξιά ή αριστερά.
Αλλά ακόμη και το ίδιο το γεγονός ότι το ρωσικό προλεταριάτο έχει βρει υποστήριξη στους αγρότες, ο Κάουτσκι το στρέφει εναντίον μας. «Αυτό έχει εισαγάγει στο σοβιετικό καθεστώς ένα οικονομικά αντιδραστικό στοιχείο που απέφυγε (!) η Παρισινή Κομμούνα, δεδομένου ότι η Δικτατορία της δεν στηρίχθηκε στους σοβιετικούς αγρότες.»
Λες και στην πραγματικότητα θα μπορούσαμε να δεχτούμε την κληρονομιά της φεουδαρχικής και αστικής αρχής με την πιθανότητα να αποκλείουμε από αυτήν κατά βούληση, ένα «οικονομικά αντιδραστικό στοιχείο»! Δεν είναι μόνο αυτό. Δηλητηριάζοντας το σοβιετικό καθεστώς από τα «αντιδραστικά στοιχεία της», η αγροτιά μας έχει στερήσει την υποστήριξή της. Σήμερα «μισεί» τους Μπολσεβίκους. Όλα αυτά, ο Κάουτσκι τα ξέρει σίγουρα από τα ραδιόφωνα του Κλεμανσώ και τις παρωδίες των Μενσεβίκων.
Στην πραγματικότητα, αληθινό είναι ότι οι ευρείες μάζες της αγροτιάς πάσχουν από την απουσία των ουσιαστικών προϊόντων της βιομηχανίας. Αλλά είναι εξίσου αληθινό ότι κάθε άλλο καθεστώς - και δεν υπήρξαν λίγα από αυτά στα διάφορα μέρη της Ρωσίας κατά τη διάρκεια των τελευταίων τριών ετών - αποδείχθηκε απείρως πιο καταπιεστικό στους ώμους της αγροτιάς. Ούτε οι μοναρχικές ούτε οι δημοκρατικές κυβερνήσεις ήταν σε θέση να αυξήσουν τα καταστήματα των μεταποιημένων προϊόντων τους. Και οι δύο βρέθηκαν να έχουν ανάγκη από το καλαμπόκι των αγροτών και τα άλογα των αγροτών. Για να πραγματοποιήσουν την πολιτική τους, οι κυβερνήσεις των αστών - συμπεριλαμβανομένης και της ποικιλίας των Καουτσκομενσεβίκων - χρησιμοποίησαν έναν καθαρώς γραφειοκρατικό μηχανισμό, ο οποίος υπολογίζει τις απαιτήσεις του αγροκτήματος του αγρότη σε έναν απείρως μικρότερο βαθμό από το σοβιετικό καθεστώς, το οποίο αποτελείται από εργαζομένους και αγρότες. Κατά συνέπεια, ο μέσος αγρότης, παρά τους δισταγμούς του, τη δυσαρέσκειά του ακόμη και τις εξεγέρσεις του, τελικά πάντα καταλήγει στο συμπέρασμα ότι, όσο δύσκολο είναι για τον αυτόν αυτή τη στιγμή κάτω από τους Μπολσεβίκους, κάτω από κάθε άλλο καθεστώς θα ήταν απείρως δυσκολότερο. Είναι αρκετά αλήθεια ότι η Κομμούνα είχε «αποφύγει» την υποστήριξη των αγροτών. Αλλά σε αντάλλαγμα η Κομμούνα δεν γλίτωσε την εκμηδένιση από τον αγροτικό στρατό του Θιέρσου, ενώ ο στρατός μας, τα τέσσερα πέμπτα του οποίου είναι αγρότες, παλεύει με τον ενθουσιασμό και επιτυχώς για τη σοβιετική Δημοκρατία. Και αυτό το γεγονός, αντικρούοντας τον Κάουτσκι και εκείνους που τον εμπνέουν, δίνει την καλύτερη δυνατή ετυμηγορία στην αγροτική πολιτική της σοβιετικής κυβέρνησης.
«Οι Μπολσεβίκοι σκέφτηκαν καταρχάς ότι θα μπορούσαν να διαχειριστούν χωρίς την ιντελιγκέντσια, χωρίς τους εμπειρογνώμονες» διηγείται ο Κάουτσκι σε μας. (Σελίδα 191) «Αλλά έπειτα, πεπεισμένοι για την ανάγκη της ιντελιγκέντσιας, εγκατέλειψαν τις αυστηρές καταστολές τους και προσπάθησαν να τους προσελκύσουν στην εργασία με όλα τα είδη των μέτρων, παρεμπιπτόντως με το δόσιμο εξαιρετικά υψηλών μισθών. «Κατά αυτόν τον τρόπο,» λέει ο Κάουτσκι ειρωνικά, «η αληθινή πορεία, η αληθινή μέθοδος της προσέλκυσης εμπειρογνωμόνων συνίσταται καταρχήν στο να τους δώσει ένα λεπτομερές καλό κρύψιμο.» (Σελίδα 192) Αρκετά έτσι. Με όλο τον οφειλόμενο σεβασμό σε όλους τους Φιλισταίους, η Δικτατορία του προλεταριάτου συνίσταται ακριβώς «στο δόσιμο ενός κρυψίματος» στις τάξεις που ήταν προηγουμένως ανώτατες, πριν τις αναγκάσουν να αναγνωρίσουν τη νέα αρχή και για να υποταχθούν σε αυτήν.
Η επαγγελματική ιντελιγκέντσια, που παρουσιάστηκε με μια προκατάληψη για την παντοδυναμία της αστικής τάξης, καιρό δε μπορούσε και δεν πίστευε ότι η εργατική τάξη είναι πραγματικά σε θέση να κυβερνήσει τη χώρα, ότι πήρε δια της βίας την εξουσία και όχι τυχαία και ότι η Δικτατορία του προλεταριάτου είναι ένα αξεπέραστο γεγονός. Συνεπώς, η αστική ιντελιγκέντσια μεταχειρίστηκε τα καθήκοντά της στο εργατικό κράτος εξαιρετικά ελαφριά, ακόμα και όταν εισήχθη στην υπηρεσία του και θεώρησε ότι το να λάβει χρήματα από τους Ουίλσον, Κλεμανσώ ή Μίρμπαχ για μια αντισοβιετική αναταραχή, ή το να παραδώσει στρατιωτικά μυστικά και τεχνικούς πόρους στους Λευκοφρουρούς και τους ξένους Ιμπεριαλιστές, είναι μια αρκετά φυσική και προφανής πορεία κάτω από το καθεστώς του προλεταριάτου. Έγινε απαραίτητο να παρουσιαστεί στην πράξη, και να παρουσιαστεί σοβαρά ότι το προλεταριάτο δεν είχε πάρει δια της βίας την εξουσία προκειμένου να επιτρέψει να παιχτούν τέτοια αστεία σε βάρος του.
Στις αυστηρές κυρώσεις που υιοθετούνται στην περίπτωση της ιντελιγκέντσιας, οι ιδεαλιστές αστοί μας βλέπουν τη «συνέπεια μιας πολιτικής που προσπάθησε να προσελκύσει τις μορφωμένες τάξεις, όχι με τη βοήθεια της πειθούς, αλλά με τη βοήθεια κλοτσιών από μπρος από και πίσω.» (Σελίδα 193) κατά αυτόν τον τρόπο, ο Κάουτσκι σοβαρά φαντάζεται ότι είναι δυνατό να προσελκυστεί η αστική ιντελιγκέντσια στην εργασία της σοσιαλιστικής οικοδόμησης με τη βοήθεια της απλής πειθούς - και αυτό σε συνθήκες που, σε όλες τις άλλες χώρες, υπάρχει ακόμα ανώτατη η αστική τάξη, η οποία δε διστάζει για μεθόδους τρομοκράτησης ή κολακείας στη ρωσική ιντελιγκέντσια, για να την κάνει ένα όπλο για το μετασχηματισμό της Ρωσίας σε μια αποικία σκλάβων.
Αντί της ανάλυσης της την πορείας της προσπάθειας, ο Κάουτσκι, κατά εξέταση της ιντελιγκέντσιας, δίνει άλλη μια φορά απλά ακαδημαϊκές συνταγές. Είναι απολύτως ψευδές ότι το κόμμα μας είχε την ιδέα της διαχείρισης χωρίς την ιντελιγκέντσια, χωρίς να καταλαβαίνει πλήρως τη σημασία της για την οικονομική και πολιτιστική εργασία που υπάρχει μπροστά μας. Αντιθέτως. Όταν η προσπάθεια για την κατάκτηση και τη σταθεροποίηση της εξουσίας ήταν σε πλήρη έκρηξη και η πλειοψηφία της ιντελιγκέντσιας έπαιζε το ρόλο ενός τάγματος κλονισμού της αστικής τάξης, παλεύοντας ενάντια σε μας ανοιχτά ή υπονομεύοντας τα όργανα μας, η σοβιετική εξουσία που πάλευε ανελέητα με τους εμπειρογνώμονες, ακριβώς επειδή ήξεραν την τεράστια σημασία τους από την άποψη της οργάνωσης εφ' όσον δεν προσπαθούσαν να συνεχίσουν μια ανεξάρτητη «δημοκρατική» πολιτική και να εκτελέσουν τις διαταγές μιας από τις θεμελιώδεις τάξεις της κοινωνίας. Μόνο αφού η αντίθεση της ιντελιγκέντσιας είχε σπάσει μετά από ένα σοβαρό αγώνα, εμφανίστηκε η δυνατότητα ανοικτά ενώπιον μας της στρατολόγησης της βοήθειας των εμπειρογνωμόνων. Μπήκαμε αμέσως σε εκείνο το μονοπάτι. Αποδείχθηκε όχι τόσο απλό όπως είχε φανεί καταρχάς. Οι σχέσεις που υπήρξαν υπό τους καπιταλιστικούς όρους μεταξύ του εργαζόμενου ατόμου και του διευθυντή, του υπαλλήλου και του διαχειριστή, του στρατιώτη και του αξιωματικού, άφησαν μια πολύ βαθιά ταξική δυσπιστία για τους εμπειρογνώμονες και εκείνη η δυσπιστία είχε γίνει ακόμη οξύτατη κατά τη διάρκεια της πρώτης περιόδου του εμφύλιου πολέμου, όταν η ιντελιγκέντσια έκανε τα αδύνατα δυνατά για να σπάσει την εργατική Επανάσταση μέσω της πείνας και του κρύου. Δεν ήταν εύκολο να ξεπεραστεί αυτή η αντίληψη και να περάσουμε από τον πρώτα βίαιο ανταγωνισμό στην ειρηνική συνεργασία. Οι εργατικές μάζες έπρεπε να εξοικειωθούν βαθμιαία να δουν στο μηχανικό, το γεωργικό εμπειρογνώμονα, τον ανώτερο υπάλληλο, όχι τον καταπιεστής του χθες αλλά το χρήσιμο εργαζόμενο του σήμερα - έναν απαραίτητος εμπειρογνώμονας, εξ ολοκλήρου υπό από τις διαταγές της «Κυβέρνησης αγροτών και εργαζομένων».
Ήδη έχουμε πει ότι ο Κάουτσκι κάνει λάθος όταν αποδίδει στη σοβιετική κυβέρνηση την επιθυμία να αντικαταστήσει τους εμπειρογνώμονες από τους προλεταρίους. Αλλά ότι μια τέτοια επιθυμία ήταν αναγκασμένη να ξεπηδήσει στους ευρείς κύκλους του προλεταριάτου δεν μπορεί να αμφισβητηθεί. Μια νέα τάξη που είχε αποδείξει για την ικανοποίησή της ότι ήταν σε θέση να ξεπεράσει μέγιστα εμπόδια στην πορεία της, η οποία είχε σχίσει σε κομμάτια το πέπλο του μυστηρίου που είχε περιέβαλε έως τώρα τη δύναμη των εύπορων τάξεων, που είχε συνειδητοποιήσει ότι όλα τα καλά πράγματα στη γη δεν ήταν το άμεσο δώρο του παραδείσου – αυτή η επαναστατική τάξη έτεινε φυσικά, στο πρόσωπο των λιγότερο ώριμων στοιχείων της, να υπερεκτιμήσει καταρχάς την ικανότητά της για την επίλυση κάθε προβλήματος, χωρίς την προσφυγή στην ενίσχυση των εμπειρογνωμόνων, των μορφωμένων από την αστική τάξη.
Δεν ήταν μόνο χθες, όταν αρχίσαμε την προσπάθεια με τέτοιες τάσεις, σε βαθμό που ανέλαβε έναν σαφή χαρακτήρα.
«Σήμερα, όταν η δύναμη των Σοβιέτ έχει τεθεί σε μια σταθερή βάση,» είπαμε στο Συνέδριο της Μόσχας στις 28 Μαρτίου 1918, «ο αγώνας με τη δολιοφθορά πρέπει να εκφραστεί υπό μορφή μετασχηματισμού των σαμποτέρ του χθες, σε εκτελεστικούς υπαλλήλους, τεχνικούς οδηγούς του νέου καθεστώτος, οπουδήποτε απαιτηθούν. Εάν δεν καταπιαστούμε με αυτό, εάν δεν προσελκύσουμε όλες τις απαραίτητες δυνάμεις σε μας και τη στρατολόγηση τους στη σοβιετική υπηρεσία, ο αγώνας μας του χθες με τη δολιοφθορά με αυτόν τον τρόπο θα καταδικαζόταν ως απολύτως μάταιος και άκαρπος αγώνας.
Ακριβώς όπως στις νεκρές μηχανές, έτσι και σε εκείνους τους τεχνικούς εμπειρογνώμονες, μηχανικούς, γιατρούς, δάσκαλους, πρώην αξιωματικούς, είναι βυθισμένη μια ορισμένη μερίδα του εθνικού κεφαλαίου μας, το οποίο είμαστε υποχρεωμένοι να εκμεταλλευτούμε και να χρησιμοποιήσουμε εάν θέλουμε να λύσουμε τα ριζικά προβλήματα που στέκονται ενώπιον μας.
Ο εκδημοκρατισμός δεν συνίσταται καθόλου - όπως κάθε Μαρξιστής μαθαίνει στην αλφαβήτα του - στην κατάργηση της έννοιας των ειδικευμένων δυνάμεων, της έννοιας των προσώπων που κατέχουν την ειδική γνώση και στην αντικατάσταση τους παντού και οπουδήποτε από αιρετά συμβούλια.
Τα αιρετά συμβούλια, αποτελούνται από τους καλύτερους αντιπροσώπους της εργατικής τάξης, αλλά μη εξοπλισμένους με τις απαραίτητες τεχνικές γνώσεις, δεν μπορούν να αντικαταστήσουν έναν εμπειρογνώμονα που έχει περάσει μέσω του τεχνικού σχολείου και ξέρει πώς να εκτελέσει τη δεδομένη τεχνική εργασία. Εκείνη η πλημμύρα-παλίρροια της συλλογικής αρχής που πρόκειται αυτή τη στιγμή να παρατηρηθεί σε όλους τους τομείς, είναι η αρκετά φυσική αντίδραση μιας νέας, επαναστατικής, μόλις χθες καταπιεσμένης τάξης, η οποία πετάει την αρχή του ενός ανθρώπου των κυβερνητών της του χθες – των γαιοκτημόνων και των στρατηγών - και διορίζει παντού τους εκλεγμένους αντιπροσώπους της. Αυτό λέω, είναι αρκετά μια φυσική και στην προέλευσή της, αρκετά υγιής επαναστατική αντίδραση, αλλά δεν είναι η τελευταία λέξη στην οικονομική εποικοδομητική εργασία της προλεταριακής τάξης.
Το επόμενο βήμα πρέπει να συνίσταται στον αυτο-περιορισμό της αρχής της συλλογικότητας, σε μια υγιή και απαραίτητη πράξη αυτο-περιορισμού από την εργατική τάξη, η οποία ξέρει που η αποφασιστική λέξη μπορεί να ειπωθεί από τους ίδιους τους εκλεγμένους αντιπροσώπους των εργαζομένων και πού είναι απαραίτητο να δώσει τόπο σε έναν τεχνικό ειδικό, ο οποίος είναι εξοπλισμένος με κάποια γνώση, στον οποίο ένα μεγάλο μέτρο της ευθύνης πρέπει να τοποθετηθεί και που πρέπει να κρατηθεί υπό προσεκτικό πολιτικό έλεγχο. Αλλά είναι απαραίτητο να επιτραπεί η ειδική ελευθερία να ενεργήσει, η ελευθερία να δημιουργήσει επειδή κανένας εμπειρογνώμονας, που δεν είναι πάντα λίγο ταλαντούχος ή ικανός, δε μπορεί να εργαστεί στο τμήμα του όταν εξαρτιέται η τεχνική εργασία του από μια επιτροπή ατόμων που δεν ξέρουν εκείνο το τμήμα. Πολιτικός, συλλογικός και σοβιετικός έλεγχος παντού και οπουδήποτε αλλά για τις εκτελεστικές λειτουργίες, πρέπει να διορίσουμε τους τεχνικούς εμπειρογνώμονες, να τους βάλουμε στις αρμόδιες θέσεις, και να επιβάλλουμε την ευθύνη επάνω τους.
Εκείνοι που το φοβούνται, αρκετά ασυναίσθητα υιοθετούν μια τοποθέτηση βαθιάς εσωτερικής δυσπιστίας προς το σοβιετικό καθεστώς. Εκείνοι που σκέφτονται ότι η στρατολόγηση σαμποτέρ του χθες στη διοίκηση των τεχνικά ειδικών θέσεων απειλεί τα ίδια τα θεμέλια του σοβιετικού καθεστώτος, δεν συνειδητοποιούν ότι δεν είναι μέσω της εργασίας κάποιου μηχανικού ή κάποιου Στρατηγού του χθες εκεί που το σοβιετικό καθεστώς μπορεί να σκοντάψει - στην πολιτική, επαναστατική, στρατιωτική έννοια, το σοβιετικό καθεστώς είναι ακατάκτητο. Αλλά μπορεί να σκοντάψει μέσω της ανικανότητάς του για να καταπιαστεί με τα προβλήματα της δημιουργικής οργάνωσης. Το σοβιετικό καθεστώς είναι αναγκασμένο να αντλήσει από τα παλαιά θεμέλια, όλα αυτά που ήταν ζωτικής σημασίας και πολύτιμα σε αυτό και να τα εκμεταλλευτεί προς το καινούργιο έργο. Εάν, σύντροφοι, δεν το επιτύχουμε αυτό, δεν θα έχουμε αντιμετωπίσει επιτυχώς τα κύρια προβλήματά μας γιατί θα ήταν απολύτως αδύνατο για μας να φέρουμε στο προσκήνιο από τις μάζες μας, σε πιθανό σύντομο χρονικό διάστημα, όλους τους απαραίτητους εμπειρογνώμονες και να ρίξουμε κατά μέρος όλα αυτά που έχουν συσσωρευτεί στο παρελθόν.
Στην πραγματικότητα, θα ήταν ακριβώς το ίδιο σαν να λέγαμε, ότι όλες οι μηχανές που έως τώρα είχαν χρησιμεύσει για να εκμεταλλευτούν τους εργαζομένους, επρόκειτο τώρα να ριχτούν κατά μέρος. Θα ήταν τρέλα. Η στρατολόγηση των επιστημονικών εμπειρογνωμόνων είναι για μας εξίσου ουσιαστική με τη διοίκηση των πόρων της παραγωγής και της μεταφοράς και όλου του πλούτου της χώρας γενικότερα. Πρέπει και επιπλέον πρέπει αμέσως, να θέσουμε υπό τον έλεγχό μας όλους τους τεχνικούς εμπειρογνώμονες που κατέχουμε, και να εισάγουμε στην πράξη γι’ αυτούς την αρχή της υποχρεωτικής εργασίας συγχρόνως αφήνοντας τους ένα μεγάλο περιθώριο δραστηριότητας, και διατηρώντας πέρα από τους τον προσεκτικό πολιτικό έλεγχο.» [Η εργασία, η πειθαρχία και η τάξη, θα σώσουν τη σοσιαλιστική σοβιετική Δημοκρατία (Μόσχα 1918). Ο Κάουτσκι ξέρει αυτό το φυλλάδιο, όπως ο ίδιος το αναφέρει αρκετές φορές. Αυτό, εντούτοις, δεν τον αποτρέπει να περνάει πέρα από αυτά που αναφέρονται παραπάνω, τα οποία καθιστούν σαφή τη στάση της σοβιετικής κυβέρνησης απέναντι στην ιντελιγκέντσια.]
Το θέμα των εμπειρογνωμόνων ήταν ιδιαίτερα οξύ, από την αρχή, στο πολεμικό τμήμα. Εδώ, από την πίεση της ανάγκης για σίδηρο, λύθηκε πρώτο.
Στον τομέα της διοίκησης της βιομηχανίας και των μεταφορών, οι απαραίτητες μορφές οργάνωσης είναι πολύ μακριά από το να επιτευχθούν, ακόμη και αυτήν την ημέρα. Πρέπει να αναζητήσουμε το λόγο στο γεγονός ότι κατά τη διάρκεια των πρώτων δύο ετών ήμασταν υποχρεωμένοι για να θυσιάσουμε τα συμφέροντα της βιομηχανίας και των μεταφορών στις απαιτήσεις της στρατιωτικής άμυνας. Η εξαιρετικά μεταβλητή πορεία του εμφύλιου πολέμου, με τη σειρά της, έριξε τα εμπόδια με την καθιέρωση των τακτικών σχέσεων με τους εμπειρογνώμονες. Οι καταρτισμένοι τεχνικοί της βιομηχανίας και των μεταφορών, γιατροί, δάσκαλοι, καθηγητές, είτε έφυγαν με τα υποχωρούντα στρατεύματα του Κολτσάκ και του Ντενίκιν, είτε εκκενώθηκαν υποχρεωτικά από αυτούς.
Μόνο τώρα, όταν πλησιάζει ο εμφύλιος πόλεμος στην ολοκλήρωσή του, είναι η μάζα της ιντελιγκέντσιας που κάνει Ειρήνη με τη σοβιετική κυβέρνηση, ή που υποκύπτει ενώπιον της. Τα οικονομικά προβλήματα έχουν αποκτήσει την πρώτης τάξεως σημασία. Ένα από τα πιο σημαντικά μεταξύ αυτών, είναι το πρόβλημα της επιστημονικής οργάνωσης της παραγωγής. Ενώπιον των εμπειρογνωμόνων ανοίγεται έναν απεριόριστο πεδίο δραστηριότητας. Τους χορηγείται η απαραίτητη ανεξαρτησία για δημιουργική εργασία. Ο γενικός έλεγχος της βιομηχανίας σε εθνική κλίμακα συγκεντρώνεται στα χέρια του Κόμματος του προλεταριάτου.
«Οι Μπολσεβίκοι,» μεσολαβεί ο Κάουτσκι, «απόκτησαν την απαραίτητη δύναμη για την κατάληψη της πολιτικής εξουσίας μέσω του γεγονότος ότι, μεταξύ των πολιτικών κομμάτων στη Ρωσία, ήταν οι πιο ενεργητικοί στις απαιτήσεις τους για την Ειρήνη - Ειρήνη με οποιαδήποτε κόστος, μια χωριστή Ειρήνη - χωρίς να ενδιαφερθούν ως προς την επιρροή που αυτό θα είχε στη γενική διεθνή κατάσταση, ως προς το εάν αυτό θα βοηθούσε στη νίκη και την παγκόσμια κυριαρχία της γερμανικής στρατιωτικής Μοναρχίας, κάτω από την προστασία της οποίας παρέμειναν για πολύ, ακριβώς όπως οι Ινδοί ή οι Ιρλανδοί Επαναστάτες ή οι Ιταλικοί Αναρχικοί». (Σελίδα 53)
Από τους λόγους για τη νίκη μας, ο Κάουτσκι ξέρει μόνο το ότι αντιπροσωπεύσαμε την Ειρήνη. Δεν εξηγεί ότι η σοβιετική κυβέρνηση έχει συνεχίσει να υπάρχει τώρα που έχει κινητοποιήσει πάλι ένα σημαντικό ποσοστό των στρατιωτών του αυτοκρατορικού στρατού, προκειμένου για δυο χρόνια με επιτυχία να καταπολεμήσουν τους πολιτικούς εχθρούς του.
Το σύνθημα της Ειρήνης έπαιξε αναμφισβήτητα έναν τεράστιο ρόλο στην προσπάθειά μας αλλά ακριβώς επειδή κατευθύνθηκε ενάντια στον ιμπεριαλιστικό πόλεμο. Η ιδέα της Ειρήνης υποστηρίχθηκε εντονότερα από όλους, όχι από τους κουρασμένους στρατιώτες, αλλά από τους πρώτιστους εργαζομένους, για τους οποίους είχε την εισαγωγή, όχι ξεκούρασης, αλλά μιας αμείλικτης πάλης ενάντια στους εκμεταλλευτές. Ήταν εκείνοι οι ίδιοι οι εργαζόμενοι που, κάτω από το σύνθημα της Ειρήνης, θυσίασαν αργότερα τις ζωές τους στα σοβιετικά μέτωπα.
Η επιβεβαίωση ότι απαιτήσαμε την Ειρήνη χωρίς υπολογισμό της επίδρασης που θα είχε στη διεθνή κατάσταση είναι μια καθυστερημένη ηχώ των δυσφημήσεων των Καντέτων και των Μενσεβίκων. Η σύγκριση μας με τους Εθνικιστές γερμανόφιλους της Ινδίας και της Ιρλανδίας επιδιώκει την αιτιολόγησή του στο γεγονός ότι ο γερμανικός Ιμπεριαλισμός πραγματικά προσπάθησε να μας χρησιμοποιήσει όπως έκανε με τους Ινδούς και τους Ιρλανδούς. Αλλά οι σωβινιστές της Γαλλίας δεν διέθεσαν καμία προσπάθεια να χρησιμοποιήσουν τον Λήμπνεχτ και τη Λούξεμπουργκ - ακόμη και τους Κάουτσκι και Μπερνστάιν- για δικό τους συμφέρον. Ολόκληρη η ερώτηση είναι, επιτρέψαμε στους εαυτούς μας να χρησιμοποιηθούμε; Μήπως με τη συμπεριφορά μας, δώσαμε στους ευρωπαίους εργαζομένους ακόμη και τη σκιά ενός εδάφους για να μας τοποθετήσουν στην ίδια κατηγορία με το γερμανικό Ιμπεριαλισμό; Έχει σημασία να αναφερθεί η πορεία των διαπραγματεύσεων του Μπρεστ*, η διακοπή τους και η γερμανική προέλαση το Φεβρουάριο του 1918, για να αποκαλύψει όλο τον κυνισμό της κατηγορίας του Κάουτσκι. Στην πραγματικότητα, δεν υπήρξε καμία Ειρήνη για έστω και μία ημέρα μεταξύ ημών και του γερμανικού Ιμπεριαλισμού. Στα ουκρανικά και καυκάσια μέτωπα, εμείς, στο μέτρο των τότε εξαιρετικά αδύναμων ενεργειών μας, συνεχίσαμε τον πόλεμο χωρίς ανοιχτά να τον πούμε έτσι. Ήμαστε πάρα πολύ αδύναμοι για να οργανώσουμε τον πόλεμο κατά μήκος ολόκληρου του ρωσογερμανικού μετώπου. Διατηρήσαμε διαρκώς τη μυθιστοριογραφία της Ειρήνης, αξιοποιώντας το γεγονός ότι οι κύριες γερμανικές δυνάμεις σύρθηκαν μακριά στη Δύση. Εάν ο γερμανικός Ιμπεριαλισμός αποδείχθηκε αρκετά ισχυρός το 1917-18, για να επιβάλει επάνω μας την Ειρήνη του Μπρεστ, μετά από όλες τις προσπάθειές μας να σχίσουμε τη θηλιά από τους λαιμούς μας, ένας από τους κύριους λόγους ήταν η ατιμωτική συμπεριφορά του γερμανικού Σοσιαλδημοκρατικού Κόμματος, του οποίου ο Κάουτσκι αποτελεί αναπόσπαστο και ένα βασικό μέρος. Η Ειρήνη του Μπρεστ προκαθορίστηκε στις 4 Αυγούστου 1914. Εκείνη την στιγμή, ο Κάουτσκι, όχι μόνο δεν κήρυξε τον πόλεμο ενάντια στο γερμανικό Μιλιταρισμό, όπως απαίτησε αργότερα από τη σοβιετική κυβέρνηση, η οποία ήταν το 1918 ακόμα ανίκανη από στρατιωτική άποψη, αλλά πρότεινε πραγματικά τις πολεμικές πιστώσεις, «υπό ορισμένους όρους» και γενικά συμπεριφέρθηκε κατά τέτοιο τρόπο ώστε για μήνες ήταν αδύνατο να ανακαλυφθεί εάν είναι υπέρ του πολέμου ή εναντίον του. Και αυτός ο δειλός πολιτικός, που στην αποφασιστική στιγμή παράτησε τις κύριες θέσεις του Σοσιαλισμού, τολμά να μας κατηγορήσει ότι βρεθήκαμε υποχρεωμένοι, σε μια ορισμένη στιγμή, να υποχωρήσουμε - όχι σε γενικές γραμμές, αλλά υλικά. Και γιατί; Επειδή προδοθήκαμε από τη γερμανική Σοσιαλδημοκρατία, που αλλοιώθηκε από τον Καουτσκισμό - δηλαδή, από την πολιτική πορνεία που μεταμφιέστηκε με θεωρίες.
Ασχολούμαστε με τη διεθνή κατάσταση! Στην πραγματικότητα, είχαμε ένα βαθύτερο κριτήριο με το οποίο να κρίναμε τη διεθνή κατάσταση και δεν μας εξαπάτησε. Ήδη πριν από την Φεβρουαριανή Επανάσταση, ο ρωσικός στρατός δεν υπήρχε πλέον ως δύναμη πάλης. Η τελική του κατάρρευσή ήταν προκαθορισμένη. Εάν η Επανάσταση του Φεβρουαρίου δεν είχε πραγματοποιηθεί, ο Τσαρισμός θα είχε έρθει σε μια συμφωνία με τη γερμανική Μοναρχία. Αλλά η Φεβρουαριανή Επανάσταση το απέτρεψε αυτό, τελικά κατέστρεψε το στρατό στηριγμένο σε μια μοναρχική βάση, ακριβώς επειδή ήταν μια Επανάσταση. Ένα μήνα αργότερα ή νωρίτερα, ο στρατός ήταν αναγκασμένος να διαλυθεί. Η στρατιωτική πολιτική του Κερένσκι ήταν η πολιτική μιας στρουθοκαμήλου. Έκλεισε τα μάτια στην αποσύνθεση του στρατού, λέγοντας ηχηρές φράσεις και εκφράζοντας λεκτικές απειλές ενάντια στο γερμανικό Ιμπεριαλισμό.
Υπό τέτοιους όρους, είχαμε μόνο μια διέξοδο: να υιοθετήσουμε τη στάση μας στην πλατφόρμα της Ειρήνης, ως αναπόφευκτο συμπέρασμα από τη στρατιωτική αδυναμία της Επανάστασης, και να μετασχηματίσουμε αυτό το σύνθημα σε όπλο επαναστατικής επιρροής σε όλους τους λαούς της Ευρώπης. Δηλαδή, αντί να αναμείνουμε ειρηνικά, μαζί με τον Κερένσκι, την τελική στρατιωτική καταστροφή - που θα θάψει την Επανάσταση στα απομεινάρια της - προτείναμε να πάρουμε την κατοχή του συνθήματος της Ειρήνης και να οδηγήσουμε με αυτό, το προλεταριάτο της Ευρώπης - και πρώτα απ' όλα τους εργαζόμενους της Αυστρο-Γερμανίας. Λαμβάνοντας υπόψη αυτήν την άποψη, συνεχίσαμε τις διαπραγματεύσεις Ειρήνης με τις Κεντρικές Αυτοκρατορίες και λαμβάνοντας αυτό υπόψη, συντάξαμε τις επισημάνσεις μας στις κυβερνήσεις της Αντάντ. Συρθήκαμε έξω από τις διαπραγματεύσεις εφ' όσον μπορέσαμε, προκειμένου να δώσουμε στις ευρωπαϊκές εργατικές μάζες τη δυνατότητα να καταλάβουν τη σημασία της σοβιετικής κυβέρνησης και της πολιτικής της. Η απεργία του Ιανουαρίου του 1918 στη Γερμανία και την Αυστρία έδειξε ότι οι προσπάθειες μας δεν ήταν μάταιες. Εκείνη η απεργία ήταν το πρώτο σοβαρό προμήνυμα της γερμανικής Επανάστασης. Οι γερμανοί Ιμπεριαλιστές κατάλαβαν ότι ήμασταν ακριβώς εμείς που αντιπροσωπεύαμε γι αυτούς έναν θανάσιμο κίνδυνο. Αυτό παρουσιάζεται πολύ θαυμάσια στο βιβλίο του Λούντεντορφ. Αλήθεια, δε θα μπορούσαν να διακινδυνεύσουν άλλο να έρθουν σε μας με μια ανοικτή Σταυροφορία. Αλλά οπουδήποτε θα μπορούσαν να παλέψουν εναντίον μας, εξαπατώντας κρυφά τους Γερμανούς εργαζομένους με τη βοήθεια της γερμανικής Σοσιαλδημοκρατίας, όπως έκαναν στην Ουκρανία, στο Ντον, στον Καύκασο. Στην κεντρική Ρωσία, στη Μόσχα, ο Κόμης Μίρμπαχ, από την πρώτη -πρώτη ημέρα της άφιξής του στάθηκε στο κέντρο των αντεπαναστατικών πλοκών ενάντια στη σοβιετική κυβέρνηση - ακριβώς όπως ο σύντροφος Γιόφε στο Βερολίνο ήταν στην πιο στενή δυνατή επαφή με την Επανάσταση. Η άκρα αριστερή ομάδα του γερμανικού επαναστατικού κινήματος, το κόμμα του Καρλ Λήμπνεχτ και της Ρόζας Λούξεμπουργκ, πήγε όλη την ώρα χέρι με χέρι μαζί μας. Η γερμανική Επανάσταση έλαβε εξαρχής τη μορφή των Σοβιέτ και το γερμανικό προλεταριάτο, παρά την Ειρήνη του Μπρεστ, για μια στιγμή δεν διασκέδασε οποιεσδήποτε αμφιβολίες ως προς το εάν ήμαστε με τον Λήμπνεχτ ή τον Λούντεντορφ. Στα στοιχεία του ενώπιον της Επιτροπής του Ράιχσταγκ το Νοέμβριο του 1919, ο Λούντεντορφ εξήγησε πώς «η Ανώτατη Διοίκηση απαίτησε τη δημιουργία ενός οργάνου με αντικείμενο την αποκάλυψη της σύνδεσης των επαναστατικών τάσεων στη Γερμανία, με τη Ρωσία. Ο Γιόφε έφθασε στο Βερολίνο και σε διάφορες πόλεις είχαν συσταθεί ρωσικά προξενεία. Αυτό είχε τις πιο επίπονες συνέπειες στο στρατό και το ναυτικό». Ο Κάουτσκι, εντούτοις, έχει το θράσος να γράψει ότι «εάν τα πράγματα έφτασαν σε μια γερμανική Επανάσταση, η αλήθεια δεν είναι ότι οι Μπολσεβίκοι είναι αρμόδιοι γι’ αυτό». (Σελίδα 162)
Ακόμα κι αν είχαμε τη δυνατότητα το 1917-18, με τη βοήθεια της επαναστατικής αποχής, να υποστηρίξουμε τον παλιό αυτοκρατορικό στρατό, αντί της επιτάχυνσης της καταστροφής του, θα έπρεπε μόνο να συνεπικουρούσαμε την Αντάντ και θα είχε καλύψει ,με την ενίσχυσή μας, τη ληστρική Ειρήνη της με τη Γερμανία, την Αυστρία, και όλες τις χώρες του κόσμου γενικά. Με μια τέτοια πολιτική στην αποφασιστική στιγμή θα είχαμε αποδειχθεί απολύτως αφοπλισμένοι μπροστά στην Αντάντ - ακόμη πιο αφοπλισμένοι από όσο είναι η Γερμανία σήμερα. Εκτιμώντας ότι, χάρη στην Επανάσταση του Νοεμβρίου και την Ειρήνη του Μπρεστ είμαστε σήμερα η μόνη χώρα που αντιτασσόμαστε στο τουφέκι της Αντάντ στην πράξη. Από τη διεθνή πολιτική μας, όχι μόνο δεν βοηθήσαμε το Χοετζόλλερν να αναλάβει μια θέση παγκόσμιας κυριαρχίας ,αντίθετα, από την Επανάστασή μας του Νοεμβρίου κάναμε περισσότερα από οποιαδήποτε άλλη (χώρα, κυβέρνηση) για να προετοιμάσουμε τη συντριβή του. Συγχρόνως, κερδίσαμε ένα στρατιωτικό διάστημα αναπνοής, κατά τη διάρκεια του οποίου δημιουργήσαμε έναν μεγάλο και ισχυρό στρατό, τον πρώτο στρατό του προλεταριάτου στην ιστορία, τον οποίο σήμερα δεν μπορούν όλα τα εξαπολυμένα κυνηγόσκυλα της Αντάντ να αντιμετωπίσουν.
Η κρισιμότερη στιγμή στη διεθνή κατάστασή μας προέκυψε το φθινόπωρο του 1918, μετά από την καταστροφή των γερμανικών στρατιών. Στη θέση δύο δυνατών στρατοπέδων, που εξουδετέρωναν λίγο πολύ το ένα το άλλο, στάθηκε μπροστά μας η νικηφόρα Αντάντ, στο αποκορύφωμα της παγκόσμιας δύναμης της και εκεί υπήρχε και η θρυμματισμένη Γερμανία, της οποίας οι αγύρτες Γιούγκερς θα το θεωρούσαν ευτυχία και τιμή να αναπηδήσουν στο λαιμό του ρωσικού προλεταριάτου για ένα κόκκαλο από την κουζίνα του Κλεμανσώ. Προτείναμε την Ειρήνη στην Αντάντ και ήμασταν πάλι έτοιμοι – σ’ αυτό είμασταν υποχρεωμένοι - να υπογράψουμε τους πιο επίπονους όρους. Αλλά ο Κλεμανσώ, στου οποίου την ιμπεριαλιστική αρπακτικότητα είχαν παραμείνει στην πλήρη δύναμή τους όλα τα χαρακτηριστικά της στενοκεφαλιάς της κατώτερης μεσαίας τάξης, αρνήθηκε στους Γιούγκερς το κόκκαλό τους και αποφάσισε συγχρόνως οπωσδήποτε να διακοσμήσει το Εθνικό Μέγαρο των Απομάχων με τα κρανία των ηγετών της σοβιετικής Δημοκρατίας. Με αυτήν την πολιτική, ο Κλεμανσώ δεν μας έκανε μικρή υπηρεσία. Υπερασπιστήκαμε επιτυχώς τους εαυτούς μας και αντέξαμε.
Ποια, λοιπόν, ήταν η κατευθυντήρια αρχή της εξωτερικής πολιτικής μας, όταν μετά τους πρώτους μήνες της ύπαρξης της σοβιετικής κυβέρνησης, είχε διευκρινιστεί η ιδιαίτερη ζωτικότητα ακόμη μέχρι τότε των καπιταλιστικών κυβερνήσεων της Ευρώπης; Ακριβώς αυτός που ο Κάουτσκι δέχεται σήμερα ακατανόητα ως τυχαίο αποτέλεσμα - να αντέξουμε!
Κατανοήσαμε με σαφήνεια ότι το ίδιο το γεγονός της ύπαρξης της σοβιετικής κυβέρνησης είναι ένα γεγονός μέγιστης επαναστατικής σπουδαιότητας και αυτή η κατανόηση μας υπαγόρευσε τις παραχωρήσεις και την προσωρινή αποχώρηση μας - όχι σε γενικές γραμμές αλλά στα πρακτικά συμπεράσματα από μια νηφάλια εκτίμηση των δυνάμεών μας. Υποχωρήσαμε όπως ένας στρατός που σταματά στον εχθρό μια πόλη και ακόμη και ένα φρούριο, στη διαταγή, υποχωρώντας να συγκεντρώσει τις δυνάμεις του όχι μόνο για την υπεράσπιση, αλλά για πρόοδο. Υποχωρήσαμε όπως ένας στρατός που δίνει στον εχθρό μια πόλη, ακόμη και ένα φρούριο για να υποχωρήσει και να ανασυντάξει τις δυνάμεις του, όχι μόνο για άμυνα, αλλά και για πλεονέκτημα. Υποχωρήσαμε σαν απεργοί μεταξύ των οποίων οι δυνάμεις και οι πόροι έχουν εξαντληθεί, αλλά που, σφίγγοντας τα δόντια τους, προετοιμάζονται για έναν νέο αγώνα. Εάν δεν ήμασταν γεμάτοι με ακλόνητη πίστη στην παγκόσμια σημασία της σοβιετικής Δικτατορίας, δεν θα έπρεπε να είχαμε δεχτεί τις πιο επίπονες θυσίες στο Μπρεστ-Λιτόβσκ. Εάν η πίστη μας είχε αποδειχθεί ότι αντικρούεται από την πραγματική πορεία των γεγονότων, η Ειρήνη του Μπρεστ θα είχε μείνει στην Ιστορία ως ανώφελη συνθηκολόγηση ενός καταδικασμένου καθεστώτος. Έτσι, η κατάσταση κρίθηκε έπειτα, όχι μόνο από τους Κούλμαν αλλά και από τους Κάουτσκι όλων των χωρών. Αλλά αποδειχθήκαμε σωστοί στην εκτίμησή μας, της αδυναμίας μας τότε και της μελλοντικής δύναμής μας. Η ύπαρξη της Δημοκρατίας του Έμπερτ, με την καθολική ψηφοφορία της, την κοινοβουλευτική «Ελευθερία» της του Τύπου και της δολοφονίας των αρχηγών των εργατών ,είναι μόνο μια απαραίτητη σύνδεση στην ιστορική αλυσίδα της σκλαβιάς και της ατιμίας. Η ύπαρξη της σοβιετικής κυβέρνησης είναι ένα γεγονός ανυπολόγιστης επαναστατικής σημασίας. Ήταν απαραίτητο να διατηρηθεί, χρησιμοποιώντας τη σύγκρουση των καπιταλιστικών εθνών, τον μέχρι τώρα ατελή ιμπεριαλιστικό πόλεμο, τη γεμάτη αυτοπεποίθηση αυθάδεια του ομίλου Χοετζόλλερν, τη στενοκεφαλιά της παγκόσμιας αστικής τάξης ,όλα τα θεμελιώδη ζητήματα της Επανάστασης, τον ανταγωνισμό της Αμερικής και της Ευρώπης, την περιπλοκή των σχέσεων μέσα στην Αντάντ. Έπρεπε να οδηγήσουμε το ακόμα ατελές σοβιετικό σκάφος μας πέρα από τα θυελλώδη κύματα, ανάμεσα στους βράχους και τους σκοπέλους, ολοκληρώνοντας το χτίσιμο του και εξοπλίζοντας το καθοδόν.
Ο Κάουτσκι έχει το θράσος για να επαναλάβει την κατηγορία ότι, στις αρχές του 1918, δεν ριχτήκαμε άοπλοι ενάντια στους δυνατούς εχθρούς μας. Αν το είχαμε κάνει αυτό θα είχαμε συντριβεί. Η πρώτη μεγάλη προσπάθεια του προλεταριάτου να πάρει δια της βίας την εξουσία θα είχε υποστεί την ήττα. Η επαναστατική πτέρυγα του ευρωπαϊκού προλεταριάτου θα είχε να αντιμετωπίσει το αυστηρότερο πιθανό χτύπημα. Η Αντάντ θα είχε κάνει Ειρήνη με το Χοετζόλλερν πάνω από το πτώμα της ρωσικής Επανάστασης και η παγκόσμια καπιταλιστική αντίδραση θα είχε πετύχει μια αναβολή για πολλά χρόνια. Όταν ο Κάουτσκι λέει ότι, ολοκληρώνοντας την Ειρήνη του Μπρεστ, δεν σκεφτήκαμε την επιρροή της στη μοίρα της γερμανικής Επανάστασης, εκφράζει μια ατιμωτική δυσφήμηση. Εξετάσαμε το ερώτημα από όλες τις πλευρές και το μόνο κριτήριό μας ήταν τα ενδιαφέροντα της διεθνούς Επανάστασης.
Καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι τα συμφέροντα απαιτούν να συντηρηθεί η μόνη σοβιετική κυβέρνηση στον κόσμο. Και αποδειχθήκαμε σωστοί. Εκτιμούμε ότι ο Κάουτσκι ανέμεινε την πτώση μας, εάν όχι με ανυπομονησία, τουλάχιστον με βεβαιότητα και σε αυτήν την αναμενόμενη πτώση στήριξε ολόκληρη τη διεθνή πολιτική του.
Τα πρακτικά της συνόδου της Κυβέρνησης Συνασπισμού της 19ης Νοεμβρίου 1918, που δημοσιεύεται από το Υπουργείο του Μπάουερ, αναφέρει: - Πρώτον, μια συνέχεια της συζήτησης ως προς τις σχέσεις της Γερμανίας και της σοβιετικής Δημοκρατίας. Ο Χάασε συμβουλεύει μια πολιτική αναβλητικότητας. Ο Κάουτσκι συμφωνεί με τον Χάασε: «η απόφαση πρέπει να αναβληθεί. Η σοβιετική κυβέρνηση δεν θα διαρκέσει πολύ. Θα αποτύχει αναπόφευκτα σε μερικές εβδομάδες.»
Κατά αυτόν τον τρόπο, τότε η κατάσταση της σοβιετικής κυβέρνησης ήταν πραγματικά ξαιρετικά δύσκολη - αφού η καταστροφή του γερμανικού Μιλιταρισμού είχε δώσει στην Αντάντ, αυτό φάνηκε, την πλήρη δυνατότητα να τελειώνει με μας «σε μερικές εβδομάδες» - σε εκείνη την στιγμή ο Κάουτσκι όχι μόνο δεν επιταχύνει στην ενίσχυσή μας, αλλά ούτε καν νίπτει τας χείρας του για όλη την υπόθεση, συμμετέχει στην ενεργό προδοσία ενάντια στην επαναστατική Ρωσία. Για να βοηθήσει τον Σάιντεμαν στο ρόλο φύλακά της αστικής τάξης, αντί του «προγραμματικού» του ρόλου, δηλαδή του «νεκροθάφτη» της, ο Κάουτσκι ο ίδιος επιταχύνει να γίνει νεκροθάφτης της σοβιετικής κυβέρνησης. Αλλά η σοβιετική κυβέρνηση είναι ζωντανή. Θα επιβιώσει περισσότερο από όλους τους νεκροθάφτες της.
*= Η Βιεννέζικη εφημερίδα «Abreiterzeitung» αντιπαραβάλλει, όπως συνήθως, τους σοφούς Ρώσους Κομμουνιστές στους ανόητους Αυστριακούς. «Δεν υπέγραψε ο Τρότσκι,» γράφει το έγγραφο, «με τη σαφή άποψη και κατανόηση των δυνατοτήτων, την Ειρήνη της βίας του Μπρεστ-Λιτόβσκ, παρά το γεγονός οτι εξυπηρέτησε τη σταθεροποίηση του γερμανικού Ιμπεριαλισμού; Η Ειρήνη του Μπρεστ ήταν εξίσου σκληρή και επαίσχυντη όπως ήταν και η Ειρήνη των Βερσαλλιών. Αλλά αυτό σημαίνει ότι ο Τρότσκι έπρεπε να είναι αρκετά ορμητικός και να συνεχίσει τον πόλεμο ενάντια στη Γερμανία; Δεν είχε πολύ καιρό πριν σφραγιστεί η μοίρα της ρωσικής Επανάστασης; Ο Τρότσκι υπέκυψε στην αμετάβλητη ανάγκη να υπογράψει την επαίσχυντη συνθήκη στην αναμονή της γερμανικής Επανάστασης.» Η τιμή της πρόβλεψης όλων των συνεπειών της Ειρήνης του Μπρεστ ανήκει στον Λένιν. Αλλά αυτό, φυσικά, δεν αλλάζει τίποτα στο επιχείρημα του οργάνου των Βιεννέζων Καουτσκιστών.