La théorie du matérialisme historique

N.I. Boukharine

Supplément
Brèves remarques sur le problème de la théorie du matérialisme historique

6: Dépendance des superstructures à l'égard de la base.

Le point de vue exposé plus haut permet de poser, de façon beaucoup plus concrète, la question de la dépendance des superstructures par rapport à la base et, ensuite aux forces productives. Le vice fondamental de la position sommaire de la question résidait et réside dans l'indétermination de la notion de dépendance ou de détermination. C'est ce qui a donné lieu à des « déviations » dans les milieux marxistes et avoisinants. Il suffit de rappeler, entre beaucoup d'autres, les ouvrages du camarade Chouliatikov (Justification du capitalisme dans la philosophie de l'Europe Occidentale) ou d'Eleuthéropoulos et autres. Nos ennemis, dans leurs critiques ont, maintes fois, exploité cette divergence. Cependant, si l'on distingue dans chaque superstructure, les éléments qui la constituent, il n'est pas difficile de montrer quelle est :
1º la dépendance concrète de ces éléments par rapport l'un à l'autre ;
2º leur dépendance par rapport aux éléments des autres superstructures ;
3º la dépendance de ces dernières par rapport à la base ;
4º la dépendance directe de ces éléments par rapport à la base ;
5º leur dépendance de la technique, etc.

Par là même disparaissent toutes « déviations », simplification, vulgarisation, position sommaire de la question. Par contre, cela impose, il est vrai, à l'investigateur l'obligation de «creuser » profondément l'analyse de la superstructure qu'il étudie, c'est-à-dire de se livrer à un travail extrêmement minutieux. Mais il va de soi que ce n'est pas là un argument contre mes « innovations ».