Téléchargement fichier winzip (compressé) : cliquer sur le format de contenu désiré

Le collectivisme bureaucratique

Bruno Rizzi

La définition de L'U.R.S.S.

Voici ce que Trotski dit et voici aussi nos observations : qualifier de transitoire ou d'intermédiaire le régime soviétique, c'est écarter les catégories sociales achevées comme le capitalisme (y compris le capitalisme d'Etat) et le socialisme . Mais cette définition est, en elle-même, tout à fait insuffisante et susceptible de suggérer l'idée fausse que la seule transition possible à un régime soviétique actuel mène au socialisme. Un recul vers le capitalisme reste cependant parfaitement possible. Une définition plus complète sera forcément plus longue et plus lourde.

L'U.R.S.S. est une société intermédiaire entre le capitalisme et le socialisme, dans laquelle :

1. « Les forces productives sont encore trop insuffisantes pour donner à la propriété d'Etat un caractère socialiste. » Ces forces non seulement sont insuffisantes, mais la propriété d'Etat est propriété de classe : c'est une propriété bureaucratique.
2. « Le penchant à l'accumulation primitive, né du besoin, se manifeste à travers tous les pores de l'économie planifiée. » C'est bien naturel, mais cela ne signifie pas que l'économie planifiée doive être submergée : le développement économique ne va pas à rebours.
3. « Les normes de répartition, de nature bourgeoise, sont à la base de la différenciation sociale. » Il ne s'agit pas de normes bourgeoises, mais celles-ci sont propres à une nouvelle classe exploiteuse.
4. « Le développement économique, tout en améliorant lentement la condition des travailleurs, contribue à former rapidement une couche de privilégiés. » Aussi avons-nous deux caractères prouvant l'existence d'une nouvelle société exploiteuse, puisque le système économique est progressif et que les privilégiés restent. A la place de « couche », nous lisons « classe ».
5. « La bureaucratie, exploitant les antagonismes sociaux, est devenue une caste incontrôlée, étrangère au socialisme. » Oui, elle est devenue non seulement une caste, ou une couche, ou une clique, mais une classe. Son caractère est stable et, désormais, bien défini.
6. « La Révolution sociale trahie par le parti gouvernant vit encore dans les rapports de propriété et la conscience des travailleurs. » Un parti gouvernant un Etat ne peut être que l'expression d'une classe qui trouve convenables les rapports de propriété qu'on a établis.
7. « L'évolution des contradictions accumulées peut aboutir au socialisme ou rejeter la société vers le capitalisme. » L'évolution abandonnée à elle-même ne reportera jamais la société vers le capitalisme, mais vers l'accomplissement de la tâche historique basée sur la production planifiée et sur la propriété collective.
8. « La contre-révolution en marche vers le capitalisme devra briser la résistance des ouvriers. » La contre-révolution n'est pas en marche vers le capitalisme, mais elle s'est fixée dans le collectivisme bureaucratique. Les ouvriers sont déjà battus.
9. « Les ouvriers marchant vers le socialisme devront renverser la bureaucratie. La question sera tranchée en définitive par la lutte de deux forces vives sur les terrains national et international. » Parfaitement d'accord. Pourtant, il s'agit d'une « question nouvelle ». Défendre l'U.R.S.S. signifie défendre le nouveau système d'exploitation, qui est en train de s'imposer dans tout le monde.

A notre sens le régime stalinien est intermédiaire, il écarte le capitalisme surpassé, mais il n'écarte pas le socialisme à venir. Il s'agit d'une forme sociale nouvelle, fondée sur la propriété et l'exploitation de classe.

L'insuffisance que remarque Trotski en qualifiant de transitoire cette société, parce qu'elle pourrait nous ramener au capitalisme, n'a pas de raison d'être ; il s'agit, cependant, d'une société intermédiaire, à savoir stable jusqu'à l'accomplissement de sa tâche historique. Etant donné que celle-ci est seulement incidente, des événements politiques nationaux ou internationaux peuvent bien l'arrêter ; alors la classe travailleuse placera à nouveau cette tâche sous son égide.

En attendant, cette nouvelle société est un fait. A cause de toutes ses manifestations politiques et morales, elle se trouve encadrée dans le vieux monde qui ne l'est pas dans la souhaitée Internationale des travailleurs. Son caractère de société que dirige une classe nationale, l'opposera toujours plus aux « fantaisies » internationales, tandis qu'elle adhérera aux diverses « Sociétés des Nations » selon les intérêts particuliers de sa classe dirigeante.

Une fois encore les travailleurs du monde sont dupés, quand on les pousse à lutter contre le Fascisme et à la défense de l'U.R.S.S. C'était précisément le prolétariat la seule classe pouvant tenir tête au fascisme, mais il fallait un prolétariat dirigeant et non remorqué par la vieille carcasse capitaliste. A cet égard, les expériences de Chine et d'Espagne ne sont pas sujettes à équivoque, et d'autres encore plus dures sont en gestation.