Celia Hart

“Socialism In One Country”

and the Cuban Revolution

En Español

Written: 10 May 2004
Source: www.walterlippmann.com
Translated: Ana Portela for CubaNews
Transcription/Markup/Editing: Initial markup and editing: Walter Lippmann. MIA markup by David Walters
Public Domain: You can freely copy, distribute, display and perform this work; as well as make derivative and commercial works. Please credit the sources above as well as the Marxists Internet Archive.

Homeland is Humanity”

—José Martí

There is a veil of mystery over the twists and turns that helped the Cuban Revolution (CR) survive after the fall of so-called European Socialism.

For the foreign observer it might seem that the socialist revolution begun in Cuba 45 years ago has no point of contact with the tragic events that led to the collapse of the Wall last century and that the Cuban revolution is socialist for other reasons, that the warmth and sparkle of the Caribbean bestowed it with other rules governing its inexplicable vitality, in spite of the economic blockade by the United States, and the sudden destruction of relations with Eastern Europe. Perhaps that it is the leadership that has guaranteed its survival. That the Cuban Revolution today can defend its “right” to consider itself victorious from a Latin American perspective and its historical traditions and from the most demanding ethical considerations. Not at all. The CR maintains itself, among other reasons, for having been loyal to this day to the most consistent principles of Marxism-Leninism.

If the end of “socialism” in Europe is the most important negative lesson to understand the battle against Stalinism and the imposition of socialism in one country, the CR, even including its errors, is the positive lesson on the same subject. To understand the survival of the CR with its socialist character is important for the international communist movement, which now faces a beautiful battle. Now that all the Stalinist pseudo-theories, such as peaceful coexistence, socialist realism, socialism in only one country, etc., have collapsed.

There is still one resource left to the Stalinist sophists: to make a paradoxical alliance with the reformists and declare, paraphrasing Fukuyama, the end of political parties and the end of models. Truly curious. They splintered the parties, immobilizing them for action, and now want to strip any authentic party of its rights, condemning it to be rhetoric from the past. It is not that parties are useless, but that European “socialist” practice made parties futile. Parties will always be a moving force in struggles for the betterment of humanity.

Even if the name is changed due to intellectual overzealousness, as long as there are groups of people who want to change the world using political and ideological means, parties will continue to exist. Somewhat like the verses of Bécquer, of the late Spanish Romantic Period of the XIX century: “There may not be poets/ but there will always be poetry.” They will not stop people from associating. What is true it that it will be the end of the Stalinist parties. Let’s call things by their right names.

The same is true of models. Models can be a useful tool to simplify the study of nature and society. What happened is that, as with the Stalinist parties, the model of socialism in one country could not pass the test of history.

And here we have the Cuban Revolution, despite its poverty, defending the causes of the world from a socialist perspective. And there they are, seven European countries falling into the lap of NATO in total submissiveness. If it were not tragic it would be interesting to see how imperialism and reformism, born of Stalinism, go hand in hand against a small country that, today, is burdened not only by the battle for a better world but that defends, with its very existence, the foundations of socialist theory.

My paper will be divided in two parts. First, why I think it is time to take up Trotsky again, and second, why I believe that the Cuban Revolution rejected, from its inception, the model of Socialism in one country and thus survived after initially falling into Stalinism.

I—Why Trotsky
Trotsky’s postulate, at least their practical application in social movements, were confined to small groups of Trotskyists and didn’t develop fully not even in the already far off 1960s when the symbolic Che and his revolutionary instincts delayed him “only the time necessary to oil the rifle.” I don’t think there is a more convincing practical application of permanent revolution (PR) than that carried out by this great revolutionary and hero of the youth of the XX century, who left his posts in Fidel’s victorious revolution. Before this he had been in Africa.

It was clear to Che that a true revolution and true socialism was not exclusive to the borders of my country or my continent. The flag of this legend charged with romanticism and purity was interpreted from all angles. It promoted Latin Americanism and anti-imperialism. And, in fact, it is that, but as a chapter of internationalism and the PR against the bourgeois regime. It would be like saying that Lenin and Trotsky should be considered “Europeanists” for promoting the revolution in Europe.

Capitalism evolved into imperialism. Latin America became a clear scenario for social struggles, even if Che hadn’t said it. We should let the literature of action guide us. Nevertheleess, it is worth remembering what Che said to Fidel in his farewell letter: Fight imperialism WHEREVER it shows its face. Che Guevara initiated the era of permanent revolution in Latin America. (That’s how I see it.) And the foundation can be found in José Martí and Simón Bolívar, for whom the homeland was all of the Americas. José Martí went much farther. But we will leave that for later.

The fall of the Berlin wall caught us off base, as we say in Cuba in baseballese. The true Leninist militants were not seriously listened to, at least not in this part of the world. Those were not out dead; we didn’t have to shed a single tear unless it was tears of happiness. Everything Trotsky foresaw in The Revolution Betrayed was furthered considerably. I wish the Twin Towers had not fallen through the actions of a few incoherent fanatics and had been the emulation of the Berlin wall. And that, instead of the planes of airlines, the revolutionary thoughts of the Americas, including the United States, had downed the ideas of imperialism and colonialism. But I think we still have time.

Since Stalin’s apparent victory, which he achieved by using the most sinister tricks of Goebbels of repeating a lie ad nauseam, and murder and terror as his weapons, revolutionary forces have had two enemies: imperialism and Stalinism. An accommodation to the victory, to the real need to build a socialist republic, may lead into falling into Stalinism—without even having met Stalin. Above all for those who consider the revolution as employment. Just like with love, you can’t make a business out of revolutionary ideas. It would be prostitution.

Those who hold the revolution dear and carry it in their bones and heart rarely fall into Stalinism. Fidel Castro, Cuban president for more than 40 years, rarely takes off his guerrilla uniform; he has never cut a deal with the enemy and his words always resonate with internationalism. Chávez, in the midst of his political crisis, does not stop calling for the unity of Latin America and the Caribbean. They are two authentic internationalist leaders.

Then, why Trotsky?…In the first place, because it is politically necessary. Yes. The experience of the old fighter is vital to save time and effort for the new movements. No one is preaching that people should become Trotsky fanatics. But he should be studied with the same care that we devote to Gramsci or Mariategui. There is a veil of oblivion about him and I still cannot understand the reason for it. This oblivion could force us to have to rediscover what Trotsky did less than a century ago.

Of course, no one can copy blindly. It is the spirit, the essence, that we should not throw overboard. Fortunately all the teachings that this man wanted to leave us were not obliterated by Mercader’s horrible weapon. I still lose sleep at night remembering that Mercader came to my country after the triumph of the Cuban Revolution.

What I do think is absurd is that my Latin American and Cuban comrades recognize the usefulness of liberation theology but not Trotsky’s thinking? I’m never given a straight answer, just sweet pats on my back and a quiet “leave that dear, its over”.

Those who tell me to leave “old” affairs aside are the very same who try to reinstate (with good sense and correctly) even older thinkers but who I believe are no less necessary. Bolivar, José Martí and even Christ. The only thing left for me to say is that if religion took a new direction and that Liberation Theology has its original source in the rise of Christianity; and that therefore this theology is useful and revolutionary, by the same rights we should turn to the origins of socialism. It is time for our rebirth. Trotsky will be there, at its origin, seated and expectant at Lenin’s left.

It is urgent. The blackballing of this figure in revolutionary movements can only be sustained by ignorance or by Stalinist tendencies. Stalinism, I repeat, is a dangerous evil that overtakes victorious revolutionary institutions like a sore; that takes over stagnant organisms. We have no right to lose a couple of centuries more due to puerile dogmas. We need all those who said a truth to humanity and Trotsky is one of them.

It hasn’t been a long time since the Communist Manifesto, and much less since the events of Stalin’s treason to the proletarian cause. Events and conferences are held from all points of view. But they don’t mention Lenin. We must open the doors to a frank discussion among all revolutionaries who believe that Marxism is still one of the foundations for the salvation of the world. Let us not fall into the web of Stalinism that was woven with lies, treason and ignorance. Let us be moved by the desire to raise up the world.

Fidel Castro has repeated more than once that we will not change the name of the Karl Marx Theater nor of the Vladimir Ilich Lenin School. I am convinced that many compatriots don’t know how to read between the lines.

In the most difficult moments of my revolution, when the legitimate heirs of Stalin decided to erase Cuba with the stroke of a pen, when imperialism was buying suitcases to return and my people were suffering the most atrocious poverty openly plotted by imperialism … and Stalinism, and against all forecasts, Fidel with a strong and courageous voice shouted—Socialism or Death. That day he saved the Cuban revolution. I don’t know of anything else as close to the closing words of the manifesto by Marx and Engels.

II—The Cuban Revolution, paradigm of a socialist revolution
The Cuban socialist revolution that arose in the 60s is the only socialist revolution in the Western hemisphere. It not only survived the collapse of European socialism but it is still young, it keeps up a fight without quarter against American imperialism and has been the spiritual guide for many generations and peoples. Then: Cuba, a poor and blockaded country (the pretexts used by Stalin to use this model in the USSR): Has it lasted 45 years under the banner of socialism in one country? If this is so: Is this theory valid? If not, why hasn’t the Cuban Revolution fallen?

We’ll find the answers in the definitions.

People don’t even notice: When we talk about Cuba, we talk about the Cuban Revolution, not Socialist Cuba. The USSR never accepted the term soviet revolution, except at the beginning when it was the Bolshevik Revolution, the most beautiful revolution in the world. In these usages lies the true essence of the authenticity of my revolution and of its right to continue forward. The USSR, with all its rockets, oil and economic development, stopped being a revolution, signing its own death warrant.

The cornerstones of a socialist revolution are internationalism and the social (class) struggle without quarter.

III—Internationalism in the development of the Cuban nation.
But to understand the bond that exists between the Cuban socialist revolution and internationalism we arrive at a happy paradox: A universal outlook and social justice have been cornerstones in the formation of the Cuban nation.

Contrary to a significant number of countries, Cuba based itself as a country in being a melting pot of Spanish immigrants and African Negroes who, as journalist Marta Rojas pointed out to me, when they arrived in this land they lost their individual identity (the Galicians, Basques, etc) and were only Spaniards or perhaps “Gallegos.” The “blacks” brought by the slave boats were simply referred to by that term, leaving behind the tribes and geographic regions that they belonged to. The noted Cuban writer, Alejo Carpentier, winner of the Cervantes literature prize, concluded more or less; “We Cubans were born on the boats”.

In this manner, the Cuban nation, perhaps hidden by a love for the Homeland, has its roots in two other continents with the flavor offered by American lands. In our origin, to begin with and in a very short time, three continents blended. This union becomes the substrate of our identity shaped by an exceptional anti-imperialism:

From the beginning of the wars for Independence, Antonio Maceo, military leader in the liberation wars against Spain, mysteriously expressed that the only way he would be found fighting on the side of the Spaniards would be if the United States tried to take over Cuba. He knew intuitively who, in the long run, would prove to be the real enemy without having to study socio-political treatises.

Máximo Gómez, supreme military head of the second war of liberation in 1895 was not a Cuban but a Dominican. He was respected and accepted without ever having to show his passport even once.

But Cuba’s internationalist character has not had a higher projection than in the figure of José Martí. Revolutionaries all over the world still owe this man careful study of his work if we really want to understand the still controversial transition from the XIX to XX centuries.

It wasn’t precisely Lenin or Trotsky who said in 1895:

“Every day I am faced with giving my life for my country and my duty, to prevent in time with Cuban independence the United States from spreading itself across the Antilles thereby falling with that additional strength on our lands of the Americas.”

That was José Martí. His duty went beyond the independence of the island.

Days before writing those words, he confessed:

“But now, I can serve this single heart of our republics. The free Antilles will save the independence of our America, and the already doubtful and damaged honor of North America, and may, perhaps, accelerate and set the equilibrium of the world (…)”.

Addressing a Dominican friend who wanted him to speak about Santo Domingo he says:

“Of the Dominican Republic… why should I speak? Is it a different thing from Cuba? Aren’t you a Cuban? And what am I, what land ties me down?”

José Martí made his ideal of internationalism the ultimate goal of Cuban independence. He had the opportunity to get to know the United States well, and in his poetic and elevated language described nascent imperialism better than any other being (That’s how I see it).

That is why the second stage of the struggle, the revolution of the 1930s where the young people, in addition to fighting the tyrant, Machado, had another front that was based on internationalist ideals: the Spanish republic. When the government of the moment did not allow a ship from the young soviet republic to dock, Julio Antonio Mella (of whom Fidel said that this was the Cuban who had done the most in the least time and was the founder of the first Communist Party) took a boat and, representing the Cuban people, reached the ship and joined in brotherhood with all the crew. This young man, incidentally, was expelled from the party he founded. At the time, it was still possible to talk of the International and it restored his membership. He died murdered in Mexico. Dying he did not mumble some jingoistic slogan but passed into immortality saying, “I die for the Revolution”.

Fidel Castro’s revolution also marched along the road of the world. In a letter written to Celia Sánchez in 1958, Fidel confessed:

“When this war is over another longer and greater war is ahead: the war I am going to fight against them (the Yankees). I am aware of what is going to be my true fate.

After 45 years, we are perplexed to observe that he has kept his word.

And, of course, we still have the image of Che, the classic symbol of true internationalism. Che abandoned his family, responsibility, honors to fight in other lands that “call for the help of my modest efforts”.

I know a close friend of Che who commented to him the incredible acceptance of the independence fighters to accept Máximo Gómez, a Dominican, as head of the general staff. This comrade relates that Che looked at him with half a smile. Only then did the comrade realize he was talking to an Argentinean. Che did not have the same experience in Bolivia. On the other hand, I do not believe that there has been a better example of the rigorous application of the permanent revolution.

These are just a few examples.

Social Justice: the other cornerstone of the Cuban nation
Our war of independence was belated in comparison to the other American nations. This allowed, however, the leaders to mature in the experiences of European revolutions and put forth very advanced and radical principles in what was supposedly a mere war for independence. Contrary to what occurred with the Declaration of Independence of the United States in 1776, that deleted the principle of abolishing slavery, which would cost that country another war in the following century, the insurrection for the liberty of Cuba is proclaimed together with the abolition of slavery. They were two arms of the same body and neither was possible without the other. In fact, landowner Carlos Manuel de Céspedes frees his slaves and invites them to fight for liberty as equals.

When, after 10 years of war, the Spaniards manage to impose the signing of the Zanjón pact, Antonio Maceo reproaches the Spanish officer that is supposed to convince him to join the surrender even though the pact does not provide for the abolition of slavery, and that for that reason as well as others he would continue to fight. At the end of the meeting, Martinez Campos says, “Then we don’t understand each other” to which Maceo responds: “No we do not”.

José Martí founded the Cuban Revolutionary Party in 1892. I insist that his contribution to universal politics and philosophy are a pending subject for those of us who try to understand the course of history. The basis of this Party goes beyond the mere independence of the island. Its projection, its internal organization put it in the category of a party of a new type. Its main recruiting ground was the working class! (Tobacco workers in exile). It is founded before Lenin’s Party. The differences between Europe and America will make the superficial reader see incompatible points between the two. For the careful and patient reader, absolute and common truths will be revealed mysteriously. This revolutionary Party would give birth to the Cuban Communist Party 30 years later. Carlos Baliño was a founder of both, and knew that they were one and the same thing.

It would be redundant to talk about the vocation for social justice of the revolution that Fidel Castro leads. As simply one more detail to be analyzed in greater depth is the manifesto, History Will Absolve Me. This is Fidel’s defense after the attack on the Moncada Garrison. I still cannot understand how imperialism failed to see that this was an authentically communist document. The social problems are highlighted and a class profile of the Cuban people made that would leave breathless the most orthodox socialist anywhere in the world. This document was written 50 years ago and still maintains its freshness and most demanding logical order. Six years later, against all predictions, joining in its spirit social justice and internationalism, a profoundly socialist revolution triumphs under the very noses of imperialism, as someone once said.

Final notes
In Che’s farewell letter to Fidel he points out that the most sacred duty was to fight imperialism where ever it may be. Imperialism is very close to us. That is why simply by existing Cuba makes its greatest contribution to the cause of universal socialism. Don’t be mislead I do not think that the Cuban revolution is immortal, per se. I believe we have made serious mistakes. In fact, in 1986, Fidel calls for a “Rectification of errors and negative tendencies”, against the bureaucracy and other problems, pushing society forward with more verve. This was before the cheap jargon of Gorbachov about perestroika and glasnost. You just have to see where these types ended up. It would be interesting to analyze who they were heirs to.

As dialectics teaches us through unity and the clash of opposites, the counterrevolution is an entity that grows in the shadow and is waiting for the first misstep. I doubt that any country has such a hostile exile community as ours. Our only way is to be ever more radical, more consistent with our vitality, which have been internationalism and social justice. Any attempt at congruence with imperialism (note that I separate from this the noble people of the United States, with whom we must have an ever increasing relationship) would be a step back on our road. Because the revolution has no end; we already know what an old and forgotten comrade pointed out, the revolution is permanent.

On the world stage there is a new and unprecedented revolutionary situation. The Bolivarian Revolution in Venezuela is just that: a Revolution. Chavez unceasingly talks about Latin American unity. Chavez’s revolution will be safe as long as it does not compromise with the enemy and becomes ever more radical.

Trotsky also dreamed of this unity while in Mexico. It is a shame that Stalin did not let him live. No matter. His breath (although many hold deep prejudices) will be in revolutions that will arise sooner or later. We will take him up from this silence and make him be seen, without considering him a terrorist. A strange thing, that: the imperialists and the Stalinists were in agreement in calling him a terrorist. A point in our favor.

The advantage Cuba may have had is that she carries in her marrow two of the most important bastions against socialism in one country. Fidel is not a biological accident. Fidel is, just like Martí, a product of all the elements that form us as a nation. The Cuban revolution can be eternal if it continues to be a revolution; projecting itself and living for the world and for the dispossessed. It will die out without pity in its history the day it decides to stop and try to become a completed republic.

Workers of the World Unite!



“El Socialismo en un solo país” y la Revolución cubana
Aportación desde Cuba

Celia Hart (10-Mayo-2004 ) Cuba

“Patria es Humanidad”
-- Jose Martí

Existe un velo de misterio sobre los resortes que hicieron sobrevivir a la revolución Cubana (RC) después de la claudicación del llamado Socialismo Europeo.

Para el observador externo pudiese parecer que la revolución socialista emprendida en Cuba hace 45 años no tiene puntos de contacto con los trágicos acontecimientos que conllevaron a la caída del Muro en el pasado siglo y que la revolución cubana es socialista por otros mecanismos, que el calor y el brillo del Caribe le confieren otras reglas para su inexplicable vitalidad a pesar del bloqueo económico norteamericano y la destrucción abrupta de las relaciones con Europa del este. Que tal vez su liderazgo haya garantizado su supervivencia. Que la RC puede defender hoy su “derecho” a considerarse victoriosa desde la perspectiva latinoamericana y sus tradiciones históricas, y desde las consideraciones éticas más exigentes. Para nada. La RC se mantiene entre muchas cosas por serle fiel hasta ahora a los principios del marxismo leninismo más consecuente.

Si el fin del “socialismo” de Europa significa la lección negativa más importante para entender la batalla contra el estalinismo y la imposición del socialismo en un solo país, la RC contando incluso con sus errores es la lección positiva de la misma moneda. Entender la supervivencia de la RC en tanto su carácter socialista es importante para el movimiento comunista internacional, el cual tiene delante de sí una hermosa batalla que librar. Ahora que se han venido abajo toda las pseudoteorías estalinistas como coexistencia pacífica, realismo socialista, socialismo en un solo país. etc

Todavía les queda un recurso a los sofismas estalinistas: Aliarse paradójicamente con los reformistas y declarar parafraseando a Fukijama el fin de los partidos políticos y el fin de los modelos Es curioso. Ellos hicieron pedazos a los partidos inmovilizándolos para la acción y ahora le quitan derecho a los auténticos partidos, condenándolos a ser retórica del pasado No es que los partidos no sirvan, la práctica “socialista” de Europa hizo inservible a los partidos. Los partidos serán siempre un motor movilizador de las luchas por la redención humana. Aunque le cambien el nombre por prurito intelectual siempre que exista un grupo de personas con deseos de cambiar el mundo y utilicen los resortes políticos e ideológicos para hacerlo.. seguirán viviendo los partidos Algo así como los versos de Bécquer, el romántico español del siglo XIX “ Podrá no haber poetas/ pero siempre habrá poesía.” No van a quitarle al hombre su voluntad de asociarse. Lo que sí será el fin de los partidos estalinistas. Que se diga con su nombre y sus apellidos.

Con los modelos pasa lo mismo. Los modelos son una herramienta útil para simplificar el estudio de la naturaleza y la sociedad. Lo que sucede, al igual que con los partidos estalinistas, el modelo del socialismo en un solo país. No pudo pasar la prueba de la historia.

Ahí está la RC defendiendo las causas del mundo desde la perspectiva socialista a pesar de su pobreza…; ahí están siete países de Europa cayendo en la OTAN servilmente Si no fuera trágico sería maravilloso ver como el imperialismo y el reformismo fruto del estalinismo se dan la mano en contra de un pequeño país que hoy lleva en sus espaldas no sólo la lucha por un mundo mejor, sino que defiende con su propia existencia las bases de la teoría socialista.

Estará dividido mi trabajo en dos partes. Primero porqué considero oportuno retomar a Trosky, segundo porqué considero que la revolución cubana rechazó desde sus propios orígenes el modelo del Socialismo en un solo país, y sobrevivió entonces a caer en principio en el estalinismo,

I. Porqué Trosky

Los postulados de Trosky en tanto su aplicación práctica en los movimientos sociales, se quedaron confinados en los grupos reducidos de troskistas y no logró activarse a plenitud ni siquiera en la ya lejana década del 60, en la cual la figura emblemática del Che y su instinto revolucionario lo conminó a “sólo demorar el tiempo justo para engrasar el fusil” No creo que exista una aplicación práctica más convincente de la revolución permanente (RP) que la que el gran revolucionario y mito de la juventud del siglo XX realizara al abandonar sus cargos dentro de la triunfante revolución de Fidel. Antes que eso había estado en áfrica. Es más que evidente que para el Che la verdadera revolución y el verdadero socialismo no se circunscribía a las fronteras de mi país ni mi continente. La bandera de esta leyenda cargada de romanticismo y pureza fue interpretada desde todos las vertientes. Se fomentó en el latino americanismo y el antiimperialismo. Y de hecho lo es, pero como un capítulo del internacionalismo y de la RP en contra del régimen burgués. Sería como decir que Lenin y Trosky fueron “europeístas” por fomentar la revolución en Europa. El capitalismo se convirtió en imperialismo. América Latina ha pasado a ser un escenario claro de las luchas sociales. Lo haya mencionado el Che o no. A estas alturas debemos guiarnos un poco más por la literatura de los hechos. Pero aún así vale recordar lo que le dijo el Che a Fidel en su carta de despedida: Combatir al imperialismo DONDE quiera que éste se encuentre. El Che Guevara inició la era de la revolución permanente en América Latina. (Según mi parecer). Los cimientos de ésta podemos encontrarlos en José Martí y Simón Bolívar

Para los cuales la patria era toda América, José Martí fue mucho más lejos. Lo dejamos para después.

El estallido del muro de Berlín nos agarró fuera de base como decimos en Cuba haciendo alusión al béisbol. La militancia verdaderamente leninista no se escuchó con demasiada fuerza, al menos en esta región del mundo. Ese muerto no era nuestro, no debimos derramar una sola lágrima a no ser lágrimas de alegría. . Todo lo vaticinado por Trotsky en la Revolución traicionada se adelantó considerablemente.. Ojala que las Torres de New York no se hubiesen caído por las acciones de unos fanáticos incoherentes y hubiese sido el émulo del muro de Berlín. Y que en lugar de aviones de línea el pensamiento revolucionario de América incluido Estados Unidos hubiese derribado las ideas del imperialismo y el colonialismo. Creo que aun estamos a tiempo.

Desde la aparente victoria de Stalin, a la cual llegó usando los más tenebrosos trucos de Geobels de eso de repetir una mentira hasta la saciedad, usando el asesinato y el terror como armas, las fuerzas revolucionarias han tenido dos enemigos : el imperialismo y el stalinismo. El acomodo a la victoria, el hecho real de tener que construir una república socialista, puede llegar a caer en el vicio del estalinismo…Sin tener que conocer a Stalin. Sobre todo para aquellos que consideran la revolución como un empleo Con las ideas revolucionaria al igual que con el amor no se puede lucrar …sería prostitución. .Raro caen en estalinismo los que llevan la revolución en sus huesos y su corazón. Fidel Castro presidente de Cuba hace más de 40 años, rara vez se quita el uniforme de guerrillero, jamás ha pactado con el enemigo y tiene en su palabra el timbre del internacionalismo. Chávez en medio de su crisis política no deja de gritar por la Unidad de América Latina y el Caribe. Son dos líderes auténticamente internacionalistas.

Entonces Porqué Trosky. En primer lugar porque es políticamente necesario. Sí señor. La experiencia del viejo luchador es vital para ahorrarle tiempo y esfuerzos a los nuevos movimientos. Nadie predica que haya que volverse fanático a Trosky. Pero sí debe estudiarse con el mismo cuidado que se lee a Gramcci o Maraittegui. Hay un velo de olvido con él y todavía no entiendo la razón. Este olvido puede llevarnos a tener que descubrir lo que Trotsky hizo hace poco menos que un siglo.

Está demás que se diga que nadie puede copiar ciegamente.. Es el espíritu, la esencia lo que no debemos tirar por la borda. En el horrible dispositivo de Mercader no cupo afortunadamente toda la enseñanza que éste hombre nos quiso dejar. Todavía no duermo bien pensando en que Mercader viajó a mi Patria luego de triunfada la Revolución Cubana.

Lo que si me parece absurdo que mis compañeros latinoamericanos y cubanos le reconozcan la utilidad a la teología de la liberación y no al pensamiento de Trosky. Nunca dicen los motivos sólo dulces palmaditas en la espalda y un apagado “deja eso querida, ya pasó”

. Los que me conminan a dejar asuntos “antiguos” son los mismos que tratan de restituir (con mucho tino y acierto) a pensadores aún más viejos y yo diría que no más necesarios. Bolívar, José Martí y hasta a Cristo Lo único que yo puedo reclamar que si la religión tomó nuevos caminos y la Teología de la liberación tiene su fuente original en el surgimiento del cristianismo; y entonces esta teología es útil y revolucionaria, con el mismo derecho volvamos a los orígenes del socialismo. Es hora de nuestro renacimiento. En ese origen, estará Trosky sentado y expectante a la izquierda de Lenin.

Nos urge. El veto sobre esta figura en los movimientos revolucionarios sólo puede estar sustentado por ignorancia o por tendencias estalinistas. El estalinismo repito es un mal peligroso que se adueña de los organismos revolucionarios triunfantes como la escara. La cual se apropia de organismos inmóviles. No tenemos derecho a perder un par de siglos más por pueriles dogmas. Los necesitamos a todos aquellos que le dijeron alguna verdad a la humanidad Entre ellos está Trosky.

No ha pasado mucho tiempo desde el Manifiesto Comunista., mucho menos de los acontecimientos de la traición de Stalin a la causa del proletariado. Se hacen eventos y encuentros desde todos los ángulos. En ellos no se menciona a Lenin. ábrase pues la puerta para esta discusión franca entre todos los revolucionarios que creen que el marxismo es todavía una de las bases de la salvación del mundo. No caigamos en las redes del estalinismo que se tejió con mentiras, traiciones e incultura. Qué nos ampare la voluntad de levantar al mundo.

Fidel Castro ha repetido más de una vez que no le cambiaremos el nombre ni al Teatro Kart Marx ni a la Escuela Vladimir Ilich Lenin. Ando convencida que muchos compatriotas no leen entre líneas.

En los instantes más difíciles de mi revolución, cuando los herederos legítimos de Stalin decidieron acabar de un plumazo con Cuba , cuando el imperialismo compraba valijas para regresar y mi pueblo estaba padeciendo la más atroz pobreza diseñada a cuatro manos por las consecuencias del imperialismo..y las del stalinismo, fuera de cualquier pronóstico Fidel con una voz preñada de consecuencia y valor gritó …Socialismo o Muerte, Ese día se salvó la revolución cubana. No veo nada más parecido a las palabras últimas del manifiesto de Marx y Engels.

II La Revolución Cubana paradigma de revolución socialista

La revolución socialista cubana surgida en la década del 60 es la única revolución socialista que vive en occidente. No sólo sobrevivió al colapso del socialismo europeo, sino que es joven, mantiene latente una lucha sin cuartel contra el imperialismo norteamericano y ha sido la guía espiritual para muchas generaciones y pueblos. Entonces: Cuba, un país pobre y bloqueado ( pretextos que utilizó Stalin para utilizar ese modelo en la URSS): ¿Lleva 45 años con el socialismo en un solo país? Si es así: ¿Es válida esta teoría? Si no lo es ¿Por qué no se ha caído entonces la revolución cubana?

La respuesta la hallaremos en las propias definiciones.

Pasa inadvertido: Para referirnos a Cuba decimos siempre revolución cubana y no Cuba Socialista… La URSS jamás permitió que la llamaran revolución soviética, excepto al principio cuando era la bolchevique, la más hermosa revolución del mundo. En ese hecho semántico radica le verdeara esencia de la autenticidad de mi revolución y de su derecho a seguir andando, la URSS con todo sus cohetes, su petróleo y su desarrollo económico dejó de ser revolución y entonces se dictó sentencia de muerte.

Piedras angulares para una revolución socialista son su proyección internacionalista y la lucha social ( de clases) sin cuartel.

III i El internacionalismo en la formación de la nación cubana.

Más para entender el vinculo que existe entre la revolución socialista de Cuba y el internacionalismo llegamos a una feliz paradoja: La vocación universal y la justicia social han sido piedras angulares para la conformación de la nación cubana.

A diferencia de un número significativo de países, Cuba se fundamentó como país en el crisol de los emigrantes españoles y negros africanos, los cuales, según me señaló una vez la periodista Martha Rojas, al arribar a esta tierra perdían su identidad ( gallegos, vizcaínos, etc.) para llamarse españoles o tal vez “gallegos”. Los “negros” que traían en los barcos se llamaron así negros dejando atrás la procedencia de las tribus y la zona geográfica a que pertenecían. El emblemático escritor cubano Alejo Carpentier premio Cervantes de literatura sentenció más o menos “ los cubanos nacimos en los barcos”.

De esta forma la nación cubana, enmascarado tal vez por un amor a la Patria tiene raíces en otros dos continentes con la sazón que le ofrecen las tierras americanas. En nuestro origen, para empezar y en muy poco tiempo se mezclaron tres continentes De esa unión sale el sustrato de nuestra identidad matizado por un antiimperialismo excepcional:

Desde los inicios de la gesta independentista Antonio Maceo, líder militar de las guerras de liberación contra España, expresó misteriosamente, que como único le verían combatiendo junto al ejercito español sería si Estados Unidos tratase de tomar Cuba. Intuía quién era a la larga el verdadero enemigo, sin recurrir a estudiar tratados sociopolíticos.

Máximo Gómez jefe militar supremo de la segunda guerra de liberación en 1895 no fue un cubano, sino un dominicano. Fue respetado y aceptado sin que tuviese que mostrar pasaporte una sola vez.

Pero el carácter internacionalista de Cuba no ha tenido un sentido mayor de proyección mundial que en la figura de José Martí. Los hombres revolucionarios del mundo le debemos todavía a este hombre el cuidadoso estudio de su obra si de verdad queremos entender el paso todavía controversial del siglo XIX al XX.

No fue precisamente Lenin o Trotsky quienes sentenciaran en 1895:

“Ya estoy todos lo días en dar mi vida por mi país y por mi deber, de impedir a tiempo con la independencia de Cuba que extiendan por Las Antillas los Estados Unidos y caigan con esa fuerza más sobre nuestras tierras de América”.

Fue José Martí. Su deber trascendía la independencia de la isla

Días antes de decir esto confiesa:

“Pero ahora puedo servir a este único corazón de nuestras repúblicas. Las Antillas libres salvarán la independencia de nuestra América, y el honor ya dudoso y lastimado de la América del Norte, y acaso acelerarán y fijarán el equilibrio del mundo(…)”

Dirigiéndose a un amigo dominicano que le reclamaba que hablase de Santo Domingo dice:

“De Santo Domingo ¿ por qué le he de hablar? ¿Es cosa distinta de Cuba? ¿ Usted no es cubano? ¿ Y yo qué soy, y quién me fija suelo?”

José Martí hizo del ideal internacionalista el fin último por la independencia de Cuba. Tuvo oportunidad de conocer de cerca de los Estados Unidos y en su lenguaje poético y elevado describió al naciente imperialismo mejor que cualquier otra criatura ( según mi modo de ver).

Por eso la segunda etapa de la lucha, pasando por la revolución del 30 donde además de luchar contra el tirano Machado los jóvenes consideraron la república española otro frente más, se fundamentó en los ideales internacionalistas. Cuando el gobierno de turno no permitió que atracase un buque perteneciente a la joven republica soviética, Julio Antonio Mella, del cual diría Fidel que fue el cubano que más hizo en menos tiempo y fundador del primer partido comunista, tomó un bote y en representación del pueblo de Cuba llegó a la embarcación y se hermanó con todos sus tripulantes. A este joven por cierto lo expulsaron del partido que él había fundado. Cuando aquello todavía se podía hablar de la Internacional.. Que le restituyó su militancia. Murió en México asesinado. Al morir no murmuró ningún lema patriotero, marchó a la inmortalidad diciendo “Muero por la Revolución”

La revolución de Fidel Castro también marchó por el camino del mundo. En carta escrita a Celia Sánchez en 1958, confiesa Fidel:

“Cuando esta guerra se acabe empezará para mi otra guerra más larga y grande: la guerra que voy a echar contra ellos ( los yankees)

Me doy cuenta que va a hacer mi destino verdadero”

Al cabo de 45 años podemos ver perplejos que cumplió su palabra.

Y por supuesto faltaría la imagen del Che, símbolo clásico del verdadero internacionalismo. El Che abandonó familia, responsabilidades, honores todo por luchar en otras tierras, que “ reclamaban el concurso de sus modestos esfuerzos.”

Conozco a un amigo muy cercano al Che que le estaba comentando sobre lo increíble que era que las tropas mambisas aceptaran a Máximo Gómez, dominicano, como jefe del Estado Mayor General. Cuenta este compañero que el Che lo miró con media sonrisa. Sólo entonces se dio cuenta que hablaba con un argentino. El Che no corrió igual suerte en Bolivia. No creo por otra parte que haya habido un ejemplo mejor de la aplicación rigurosa de la revolución permanente.

Son apenas algunos ejemplos.

Justicia social: la otra piedra angular de la nación cubana

Nuestra guerra de independencia se retrasó con relación a las otras naciones americanas. Eso permitió sin embargo que sus líderes maduraran en las experiencias de las revoluciones europeas y esgrimieran postulados muy avanzados y muy radicales para lo que se supone fue una mera guerra por la independencia de Cuba. A diferencia de lo que sucedió con la declaración de Independencia de los Estados Unidos en 1776 que suprimió el postulado de abolición de la esclavitud, la cual le costaría a ese país otra guerra en el siglo siguiente, la insurrección por la libertad de Cuba se proclamó conjuntamente a la abolición de la esclavitud. Eran dos brazos del mismo cuerpo, no se concebía una sin la otra. De hecho el hacendado Carlos Manuel de Céspedes libera a sus esclavos y los invita como iguales a luchar por la libertad.

Cuando después de 10 años de contienda los españoles logran que se firme el llamado pacto del Zanjón, Antonio Maceo le reclama al oficial español que debía convencerlo para sumarse a la rendición que en ese pacto no se sostenía la abolición de la esclavitud y que por eso, entre otras cosas, seguiría en la contienda. Al terminar el encuentro Martínez Campos le dice “Entonces no nos entendemos” a lo que Maceo responde: “No, no nos entendemos”.

En 1892 se funda el Partido Revolucionario Cubano por José Martí. Insisto que los aportes a la política y a la filosofía universal que nos dejó es una asignatura pendiente para los que tratamos de entender el decursar de la historia. Las bases de este Partido trascienden en su primera línea la mera independencia de la isla. Su proyección , su organicidad interna, confieren a este Partido la categoría de un partido de nuevo tipo. Su cantera fundamental fue la clase obrera! ( tabacaleros en el exilio). Se funda antes del propio Partido de Lenin. Las diferencias concretas de Europa y América le hará ver al lector superficial puntos incompatibles. Para el lector acucioso y paciente emergerán misteriosamente verdades absolutas y comunes. De este Partido revolucionario nacería cerca de treinta años después el Partido Comunista de Cuba. Carlos Baliño fue fundador de ambos, sabiendo que eran lo mismo.

Huelga hablar de la vocación de justicia social por parte de la revolución que continúa Fidel Castro. Sólo como otro detalle a analizar con más profundidad está el manifiesto de la Historia me Absolverá. Documento que recoge el acto de defensa de Fidel después del asalto al Cuartel Moncada. Todavía no entiendo como el imperialismo no leyó allí un documento auténticamente comunista. Se enfatizan los problemas sociales y se hace un perfil clasista del pueblo cubano que deja sin aliento al socialista más ortodoxo en cualquier lugar del planeta. Ese documento fue escrito hace 50 años y mantiene la frescura y el orden lógico más exigente. Seis años después contra cualquier vaticinio, uniendo en su espíritu justicia social e internacionalismo triunfa una revolución profundamente socialista en las mismas narices del imperialismo, como alguien señalara.

Apuntes finales

En la carta de despedida del Che a Fidel el primero señalaba que el más sagrado de los deberes era luchar contra el imperialismo dondequiera que esté. El imperialismo está muy cerca de nosotros. Por eso Cuba con existir hace el mayor aporte a la causa del socialismo universal. Sépase que para nada creo que la revolución cubana es inmortal de per se, creo inclusive que hemos cometido serios errores. Por cierto que en 1986 Fidel declara “Rectificación de errores y tendencias negativas” a la burocracia, y otros males, impulsándole a la sociedad nuevos bríos. Esto fue antes de la jerga barata de Gorvachov sobre perestroika y glasnot. Hay que ver donde fueron a parar estos tipejos. Sería gracioso analizar de quién fueron herederos.

Como nos enseña la dialéctica a través de la unidad y lucha de contrarios la contrarrevolución es una entidad que crece a la sombra y está ahí esperando el primer tropiezo. Dudo que algún país contenga un exilio tan hostil como el nuestro. Nuestra única salida es ser cada vez más radicales, más consecuentes con nuestra savia que ha sido el internacionalismo y la justicia social. Cualquier intento de congruencia con el imperialismo ( véase que alejo de esto al noble pueblo norteamericano con el que debemos relacionarnos más y más) será un retroceso para nuestro camino. Porque la revolución no tiene fin, ya sabemos lo que nos señaló un viejo y olvidado camarada nuestro, la revolución es permanente.

En este escenario del mundo emerge una situación revolucionaria sin precedentes. La revolución bolivariana de Venezuela es eso: una revolución. Chávez no deja de hablar de la unidad latinoamericana. La revolución de Chávez se salva mientras no pacte con el enemigo y mientras logre radicalizarse más y más.

Trotsky soñó también con esta unidad estando en México. Lástima que Stalin no le permitió vivir. No importa. Su aliento (aunque todavía habrá hondos prejuicios) está en las revoluciones que nacerán tarde o temprano. Lograremos que salga de su silencio y que le vean sin ser considerado terrorista. Curioso; los imperialistas y los estalinistas coincidían en llamarle terrorista. Punto a nuestro favor.

La ventaja que puede tener Cuba es que en sus tuétanos lleva dos de los bastiones importantes para alejarse del socialismo en un solo país. Fidel no es un accidente biológico, Fidel es, al igual que Martí, producto de todos los elementos que nos conforman como nación. La revolución cubana puede ser eterna, mientras siga siendo revolución; proyectándose y viviendo por el mundo y por los desposeídos. Fenecerá sin piedad para su historia el día que decida detenerse y trate de convertirse en república terminada.

Proletarios de todos los países uníos!