中文马克思主义文库 -> 国际共产主义运动历史文献 -> 第5卷 第一国际总委员会文献（1864-1867）

卡尔·马克思

就巴黎支部中的冲突给海尔曼·荣克的便函[502]

（1865年3月16—18日）



　　小委员会会议。3月4日。他[1]已经打算提出一项决议案，根据这项决议案，巴黎理事会的组成应为：弗里布尔、万萨德、利穆赞，由勒福尔指定三个理事，类似公断人的席利。
　　小委员会会议。3月6日。他再次提出这项议案。
　　中央委员会会议。3月7日。他曾准许不经按名表决通过对席利的委派，用议会辞令说，也就是认可了这项委派。
　　这项委派作出后，甚至决议还没有到手，他就匆匆忙忙写信去巴黎。他希望，如他所说的（3月14日），巴黎理事会将反对席利。因为根据第五项决议（第五项决议：由于巴黎理事会表示愿意承认中央委员会的直接代表，中央委员会特委派公民席利作为自己在巴黎理事会的代表）。
　　席利只被委派作为在该理事会的代表，对他的委派只有他们才可以提出异议。
　　吕贝由于同他们打交道受挫，就同他的小圈子里的兄弟们搞阴谋，把对席利的委派说成是他们辞职的原因。[503]
　　他把他自己弄到这种不妙的境地：他以勒福尔的名义反对巴黎理事会，又以代表法国分会的巴黎理事会的名义反对席利，等等。
　　根据福克斯的说法（在上次中央委员会会议上），他在3月4日和6日忘记了席利的国籍，而在3月14日又清清楚楚记起来了，这只能被解释为：因为他们以为勒福尔先生没有受到尊重，他要报复一下。他接受了这个直截了当的解释。
　　他的拙劣的旁敲侧击有：
　　第一，仿佛第五项决议的导语是为了骗取支持插进去的。这句话是首先依据席利先生的公开信，这封信由吕贝转来，3月7日托伦等人在场时宣读过；其次是席利先生的报告，转给了小委员会；最后是巴黎2月24日会议通过的决议。插进这句话，只是为了避免中央委员会方面的哪怕是独裁的影子。
　　第二，3月7日，为了要匆匆忙忙通过最后三项决议，把时间耗费在私人争吵上，使他们措手不及。
　　第三，席利先生不是工人。这个说法作为原则已为第2项决议所摒弃。席利只应该以私人身份同巴黎理事会一起活动；勒福尔则应代表协会在世界面前公开活动。两者情况不同。
　　关于勒福尔。
　　他要求我们委派他为法国报刊的总辩护人。我们照办了，因为我们以为他会同托伦等人协同一致进行活动。他这样获得了这项提名，却又反过来以合法头衔来反对我们。根据托伦的信，在吕贝被派往巴黎之前，考虑到勒福尔先生的名声和社会地位，我们取消了这项委派。（我们将此归结为：他写文章可以不署自己的名字而署一个工人的名字——没有我们的许可，他也可以这样办。）这就是他当时写给吕贝的一封怒气冲冲的信所造成的结果，但是他让步了。巴黎2月24日会议只犯了这个错误：反对一项已不复存在的决议。于是，勒福尔先生，或者他在伦敦的朋友，假装忘了他已经放弃了曾经委派给他的职务。他甚至威胁我们，他要号召所有的民主派提防我们。他忘了，我们也可以号召人们提防他，如果必要的话。

马克思就巴黎支部中的冲突给荣克的便函的一页



——

　　他和他的代理人勒·吕贝说，他不是受个人野心的驱使。他只需要政治保障。好吧。我们委派万萨德，他这个人是比勒福尔和勒·吕贝加在一起还大的保障。由于这项委派，万萨德先生在勒福尔和吕贝的心目中变成了无足轻重的人。只有一件事，他们能够表示不同意由托伦等人提出、随后由我们批准的他的候选提名，这就是：没有及时通知勒福尔。就这样，这个礼节上的失误成了他们持反对立场等等的最后借口。

——

　　危及协会的国际性质和中央委员会委派特使的权力。
　　这个运动的阶级性质。形式主义共和派。

——

　　（1）没有任何反对席利的决议。马克思宣布，撤销对席利先生的委派；他之所以同意这一委派，只是由于委派是一致作出的。
　　（2）委托勒·吕贝转交法国理事会和勒福尔的指示（在3月7日委员会会议上）称：“中央委员会宣布，如果达不成协议，勒福尔的一派人有权根据我们的章程（见第7条）在得到会员卡以后建立地方分会团体。”
　　因为未能达成协议，在3月14日中央委员会会议上，这项对个人的指示变成了决议。这是被通过的唯一的决议。[2]
　　（还通过了一项决议：勒·吕贝必须逐字逐句地把决议全文通知双方。）

卡·马克思写于1865年3月16—18日
按手稿刊印
第一次按原件发表




[1] 勒·吕贝。

[2] 以上这三段，部分是马克思的手笔，部分是荣克的手笔。——编者注

[502] 1865年3月12日，荣克通知马克思，他已被委托起草一个关于巴黎支部冲突的概略，以便通报法国的国际会员，并要求马克思在这件事上帮助他。马克思在3月13日告诉荣克，他愿意帮他的忙；3月18日，他会见了荣克，并把他写在三张纸上的便函给了荣克。根据他们的讨论，写在第一张纸背面的最后一段，部分是马克思的手笔，部分是荣克的手笔。——365

[503] 指的是对委派席利为总委员会在巴黎理事会的代表的抗议。抗议由一群法国小资产阶级民主派（勒·吕贝、博尔达日、德努阿尔、博凯）署名，并在总委员会1865年3月14日会议上宣读过。从荣克3月22日给马克思的信中可以看出，遵循马克思便函的指导，荣克向总委员会委员们说明了情况；他得以分化勒·吕贝集团，结果，勒-吕贝和德努阿尔在4月4日退出了总委员会。——365


上一篇　回目录　下一篇