“我所提出的同一哲学，仅仅是整个哲学的一个方面，即否定的方面。这个‘否定’要么应当由对‘实证’的叙述来补充，要么在吸收了以往哲学体系的全部实证内容之后，取得‘实证’的地位，从而上升为绝对哲学。人的命运同样地为某种理性所支配，这个理性总是使人坚持片面性，直到他把片面性的一切可能性耗尽为止。黑格尔就是这样，他把否定哲学作为绝对哲学提出来。——我这是第一次提到黑格尔先生的名字。我在谈到自己的导师康德和费希特的时候，总是畅所欲言的，对黑格尔我将持同样的态度，虽然这样做并不能给我带来任何愉快。但是，我一定要做到这一点，因为我已经向你们，诸位先生，保证过，一定要做到开诚布公。但愿你们不会认为我有什么顾忌，仿佛对有些论点我是不能畅所欲言的。我还记得黑格尔是我的知音和密友的那个时候，而且我应当说，当人们都对同一哲学抱着表面的肤浅的理解时，正是黑格尔为未来拯救了它的基本思想，并且始终信守这种思想。这一点我主要是从他的《哲学史讲演录》[155]得到证实的。他看到，大量材料已被深入研究，因此就把自己的注意力主要集中在方法方面，这时，我们其他人则偏重于哲学内容的研究。我本人并不满足于已经获得的否定方面的成果，而任何令人满意的结果，即使是出自他人之手，我都会欣然接受。
　　况且，问题在于，黑格尔在哲学史上占有使他跻身于伟大思想家行列的一席地位，是否就是因为他曾经企图把同一哲学提高到绝对的、最终的哲学呢？当然，这只有在大大改变同一哲学的内容之后才能做到。这一点，我打算以他自己那些举世闻名的著作来证实。如果有人认为，这正是黑格尔应受谴责的地方，那么，我的回答是：黑格尔完成了他迫切要做的工作。在包括研究实存问题的‘实证’科学还没有产生以前，同一哲学应当同自身作斗争，应当超越自身。正因为这样，黑格尔必须努力引导同一哲学超越自身的界限，超越存在的潜在力、存在的纯粹可能性的界限，并且使实存从属于同一哲学。
　　‘黑格尔曾经同谢林一起上升到承认绝对，尔后同谢林分道扬镳，因为黑格尔认为，绝对并不是预先设定在理智直观中的，而是他通过科学途径找到的。’这些话就是我现在要同你们讨论的主题。——上述引文的基本意思是说，同一哲学以绝对作为自己的结果，不仅就本质而言，而且就实存而言都是这样。既然同一哲学的出发点是主体和客体之间无差别，那么，由此可以得出结论，仿佛主体和客体的实存已经通过理智直观得到证明。正因为如此，黑格尔才十分真诚地认为，仿佛我想凭借理智直观来证明这种无差别的实存、存在，从而指摘我论据不足。其实，我并不想这样做，这一点可以由我的多次声明来证明：同一哲学并不是实存体系，至于理智直观，这个规定在我认为所有早期著作中唯一科学的关于同一哲学的阐述里是根本找不到的。谁也想不到这段阐述的出处，它就在《思辨物理学杂志》第二卷第二册中。当然，这个规定也可以在其他地方找到，而且是费希特遗产的一部分。我是不愿意随便同费希特决裂的，他凭借理智直观达到了直接意识，即达到了‘自我’；我接过了这一点，以便通过这个途径，达到无差别的境界。既然理智直观中的这个‘自我’，已经不再被看作是主观的，它就进入思想范围，从而不再是直接的可靠的实存了。于是，理智直观自身连‘自我’的实存也不能证明了。即使费希特为达到这个目的而利用理智直观，那我也仍然不能以这种直观为依据，以便从它出发，引出绝对的实存。因此，黑格尔不能指摘我证据不足，因为我从来没有打算提出什么证据，他只能指摘我没有十分明确地表明我根本没有涉及过实存问题。因为，如果黑格尔要求证明无限潜在力的存在，那他就越出了理性的范围；如果确实有无限潜在力，那哲学就不会脱离存在。这里应当提出一个问题：是否能设想有比实存更先存在的东西呢？黑格尔对于这个问题的回答是否定的，因为他的逻辑学是从存在开始并且立即转向实存体系的。我们对这个问题的回答则是肯定的，因为，我们的出发点是把存在的纯粹潜在力看作仅仅存在于思维中的潜在力。黑格尔对内在性谈论颇多，他自己却只有在对思维来说是非内在的东西的范围内才是内在的，因为存在正是这样一种非内在的东西。退入纯思维的范围，便意味着首先要退出思想范围之外的任何存在。黑格尔关于绝对的实存已在逻辑中得到证实的论点，还有这样一个缺点，就是说，这样一来，就两次达到无限：一次在逻辑的末尾，另一次在整个过程的末尾。根本不能理解，为什么在《哲学全书》[125]的体系中，逻辑不是生动地贯穿于整个圆圈，而要先于其他一切。”