中文马克思主义文库 -> 乔治·诺瓦克
Passports to Utopia
乌托邦路线
﹝美国﹞乔治·诺瓦克（George Novack）
1934年11月
Karl Worker 译、高川 校订
原刊于美国《新国际》（New International）, vol.1 No.4, November 1934, pp.115-117. John Marshall是George Novack的笔名。
原文链接：
Passports to Utopia
战后欧洲资本主义的衰落刺激了“货币药方”的产生，这些“灵丹妙药”保证能迅速、舒适、无痛地治愈垂死的经济体系的疾病。自1929年危机以来，许多此类“灵丹妙药”和一些自制的“药方”在美国广为宣传。它们在夹在富豪和无产阶级之间的中产阶级中找到了现成的市场，他们极度渴望维持曾经的舒适和安全。
所有这些中产阶级激进分子都提议废除金本位，转而采用他们自己发明的一些奇特货币。他们用纸币、社会信用、商品货币、指数、土地货币、尔格和其他能量单位、努力等来代替黄金。这些计划的支持者分为两类：纯粹的货币改革者和激进的乌托邦主义者。第一类是道格拉斯少校的社会信用的追随者、格塞尔（“印花纸币”的德国发明者）的追随者，以及《财富、虚拟财富和债务》一书的作者索迪教授。第二类包括各种技术官僚派、联合的乌托邦主义者、厄普顿·辛克莱的“史诗”计划者，以及斯图尔特·蔡斯和刘易斯·芒福德等根深蒂固的乌托邦主义者。
两个学派代表了中产阶级的不同部分。货币改革者代表了上层中产阶级、独立生产者、工业家和商人的要求，他们直接遭受金融资本的勒索；激进乌托邦主义者则代表了没有财产的下层中产阶级、工薪阶层、专业人士和知识分子对所有资本拥有者的抗议。
这些学派的理论领袖们将自己的学说称为“新经济学”，以区别于十九世纪斯密、李嘉图和马克思在前权力时代的经济思想，这些思想可能已经过时了。但实际上，新经济学是十九世纪初小资产阶级社会主义派别和货币改革者理论错误和异想天开的现代复兴，马克思曾严厉批评过这些理论错误和异想天开的思想。
尽管在细节上存在分歧，但所有新经济学家都一致认为，资本主义矛盾的核心在商品流通领域，而不是马克思主义者所指的生产领域。他们是这样提出问题的：生产问题已经解决了，我们现在必须解决分配问题。他们所说的“生产问题”是指消除贫困的技术可能性，而这一问题早在几代人之前就已得到解决。他们所说的“分配问题”是指资本主义生产的金融方面。简而言之，新经济学家希望在不改变现有生产关系的情况下解决资本主义生产的社会问题。因此，他们在货币机制的某些部分发现了他们所谓的“价格体系”的缺陷——存在于银行家信贷垄断中的社会债权人、承担着整个工业债务负担的技术官僚。
他们为治愈疾病开出与预期诊断相符的特殊处方。社会信用派的货币改革者希望通过仅改变货币体系来拯救资本主义。技术官僚及其同伴希望通过取消资本家对生产的控制来消除资本主义。社会债权人赞扬工业资本家“完善了生产体系”，并集中攻击银行资本家阻碍其和谐运作，而技术官僚则谴责所有资本家集团故意破坏工业效率。社会债权人只提议将信贷社会化，让资本家控制工业。而技术官僚则进一步谈论将生产资料和交换手段社会化，并将工业置于技术人员苏维埃的“控制”之下，但不废除现在资本所有者的财产权。社会信用派和技术官僚改革资本主义的议题具有相同之处：改革货币机制。
两派的差异最终归结为两种梦想间的差异，一种是改革的梦想，一种是革命的梦想。两派都不愿从自己的准则中推导出任何真正的革命成果，而只希望通过和平的议会方式实现自己的愿望，就像简单地按下电子开关一样。他们实际的政治纲领反映了中产阶级的胆怯，既不能在今天与资本主义共存，也不能在今天没有资本主义，同时对无产阶级革命的前景感到恐惧。
面对马克思对资本主义生产方式的阶级基础的分析，新经济学家们断言无产阶级的经济和政治权力正在迅速下降，以此来合理化他们自己的中产阶级立场。他们描绘了使用最先进的机器的工厂运作的画面，其中无产阶级要么缺席，要么被推到幕后。他们一页页地引用统计数字来证明工业机械化正在消灭工人，直到人们开始奇怪罢工大军从何而来。当然，这些想法自称是作为公正的科学观察提出的，不支持任何特定阶级的利益。
尽管新经济主义者的各个学派的学说缺乏原创性或科学价值，但他们的后代却具有巨大的社会和政治意义。虽然整个运动可能朝着相反的方向发展，但他们将成为通向持续革命立场的中转站。例如，英国社会信用运动中的矛盾潮流将约翰·斯特雷奇带向斯大林主义，而莫斯利则被带向法西斯主义。无论如何，这些中产阶级激进主义的发展都是衡量小资产阶级最进步阶层社会狂热的可靠“温度计”。
一、社会信用
英国工程师道格拉斯少校的社会信用计划是在大英帝国中产阶级中最受欢迎的货币“药方”。社会信用派在新西兰议会中拥有16名代表，在9月的澳大利亚选举中，他们的候选人在新南威尔士州和维多利亚州获得了大量支持，在某些地区超过了工党的选票。他们希望在澳大利亚和新西兰发起第一次社会信用实验。
社会信用最近才在美国扎根。道格拉斯少校去年春天首次在美国公开露面。他的门徒们把他誉为当代最伟大的经济学家，并用他们的口号来向他致敬：“亚当·斯密代表资本主义，卡尔·马克思代表共产主义，道格拉斯少校代表经济民主。”
道格拉斯分子甚至宣称自己是真正的第四国际，是马克思和恩格斯的合法继承人。这些妄自尊大的表现是他们奇葩的“社会偏执症”的特征。
社会信用派的可取之处在于他们认识到战争和帝国主义是由资本主义经济的矛盾引起的；资本主义社会的生产力被经济的束缚所扼杀；在有能力富裕的情况下出现贫困是可耻的和不必要的。他们真诚地希望消除战争、贫困和剥削的苦难，但又不破坏现存的社会生产关系，也不强迫任何人放弃他们现有的特权，除了少数银行资本家。无产阶级必须维持原状；生产力必须更加严格地限制在国家边界内；被马克思主义者的研究所亵渎的资本主义生产领域必须被视为属于工业大祭司的圣地，其余人类生来就是要为他们服务。这些相互矛盾的想法加上他们对过去所有经济理论和历史的无知，导致他们要寻找一个容易找到的替罪羊来承担他们的烦恼，以及一个永远摆脱这些烦恼的简单方法。
他们把“货币权力”、金融资本的信用垄断当作替罪羊。还引用伪造的《锡安长老会纪要》来证明“银行资本家阴谋”的存在，暗示银行资本家通过紧缩或扣留信用来故意制造恐慌和危机，却不知道紧缩信用只是危机已经发生的证据，而不是危机发生的根本原因，他们忽略了银行资本家和其他资本家一样，只能在有盈利前景的地方投资。
他们错误的根源在于认为货币不是（或不应该是）商品，而是一种毫无价值的象征物体系。他们误以为现代货币的表面形式（纸币的纸面形象或支票的虚幻记账形式）是其内在本质。他们完全没有理解货币在商品生产社会中的作用，特别是在资本主义这个商品生产社会最发达的形式中。作为价值的一般等价物，货币不仅是一种商品，而且是商品中的王者，只要资本主义存在，它就注定要统治世界。
社会信用派也不明白，货币也是一种“君主立宪制”，受制于资本主义的一切法则。这些法则中最重要的是必须将货币转化为资本，并利用资本来占有剩余价值。金融资本家通过将钱借给工业资本家或商业资本家来实现这一点，而工业资本家或商业资本家又直接从工人阶级手中占有他们的剩余价值。这两组资本家都使用同样的资本进行剥削，但社会信用派却只谴责银行资本家。他们的立场是这样的：资本家可以剥削工人阶级，但金融资本家不得剥削他的资本家兄弟。
他们敌意的社会来源是显而易见的。社会信贷使那些没有组织的资本家产生了恐惧，他们担心金融资本的弗兰肯斯坦怪物会摧毁他们，就像单一税收表达了工业资本家对地主的仇恨一样。因此，单一税收者对租金垄断的攻击，以及社会债权人对信贷垄断的攻击，这两种垄断都是资产阶级垄断生产资料的特定延伸。信贷垄断是资本总量庞大的资本组织通过剥削较小的资本主义组织来剥削工人阶级的手段。只有推翻资产阶级对生产资料的普遍垄断，才能推翻剥削的顶端的信贷垄断。
但是，社会信用派除了“货币权力”之外，并不反对任何其他形式的私有财产权力，而且他们尤其害怕共产主义革命。因此，他们不得不回避一切涉及他们阶级利益的问题，并用毫无意义的抽象词句来掩饰自己的阶级利益。例如，他们指责银行资本家把“公共财富转化为金融债务”，虽然这一过程只是资本主义制度下社会财富不断转化为私有财产的一个特殊情况。他们谈到“公共信用”，好像这种东西存在于以私有财产制度为基础的社会制度中一样。马克思一劳永逸地驳斥了这种胡说八道，他说：“在资本主义制度下，唯一进入人民集体所有的东西是国债。”
道格拉斯对经济学的主要贡献是发现了“价格体系”的一个缺陷。这个缺陷可以用代数定理来表达，即A除以A加B。根据道格拉斯的说法，所有购买力在生产过程中的分配如下：假设A代表支付给个人（无论是工人还是资本家）的工资、薪金和股息。假设B代表支付给其他组织的原材料费用、银行费用和其他外部成本。那么，A（即流向个人的购买力的速率）显然必须小于价格（A加B）的速率，差额就是B。银行资本家通过扩大生产信贷来弥补这种购买力的永久性不足。当银行撤回信贷时，价格和购买力之间的差距会越来越大，直到危机发生。
这一理论无法解释：如果存在购买力的长期不足，资本主义危机为何会周期性爆发？社会信用派试图通过以下方式解决这一难题：要么断言当前的危机是史无前例的，是二十世纪权力时代特有的现象；要么指责银行资本家有反社会行为。这两种解释都站不住脚。一个多世纪前，傅立叶用社会信用派使用的同一个短语描述了第一次资本主义危机：“富裕中的贫困”。金融巨头和其他任何资本家集团一样，无力引发或阻止普遍的资本主义危机，尽管他们出于私人目的而实施了暂时的信贷紧缩。
即使就目前情况而言，道格拉斯发现中的谬误也不难看出。谬误在于，B类支付（原材料费用、银行费用和其他外部成本）是生产前一阶段的A类支付（工资、薪金、股息）。只要其他更根本的缺陷不中断商品的生产和流通，B类支付就会无限期地继续转化为A类支付；银行将继续发放或更新信贷；工业资本家将继续盈利地生产。资本主义危机的根本原因在于资本主义生产的矛盾，正是这种矛盾产生了道格拉斯在“价格体系”中发现的所有相对表面的缺陷。
除了科学目的之外，读者是否理解道格拉斯理论的这一部分并不重要。他的“药方”不一定能从中得出，大多数社会信用派也不理解这一点。他们相信这位经济学郎中的科学造诣，只是因为他的药方如此便宜、可口。
社会信用计划包含三项提议：信用社会化、国家红利和价格调整。首先，信用创造权将从私人银行手中夺走，并归属于国家。然后，国家将合为一体，设立国家信用账户。根据生产能力超过购买力的差额计算出社会信用，国家红利将定期分配给法人国家的所有合格股东。国家红利（无担保货币的别称）发行后，物价将出现通货膨胀，而价格调整将阻止这种情况。价格调整要求所有零售商以规定的折扣出售其商品，并由政府按照平均利润率进行补偿。因此，正如《常识》编辑阿尔弗雷德·宾厄姆所说，社会信用结合了救济金、持续降价和牛市这些最佳特征。
该计划完全是乌托邦式的。如果信贷被国有化，就像今天许多资本主义国家出于各种实际目的所做的那样，它只会把更强大的武器交到控制国家的垄断资本家手中，并像在这些国家一样，被用来保护国内资本家的利润免受外国竞争的挤压。在资本主义制度下，工人最接近国家红利的就是国家救济金，这是一种维持他们生存的微薄收入，直到资本主义生产或帝国主义战争需要他们为止。要实施价格调整，就需要对整个国民经济进行监管，如果没有无产阶级革命，只有垄断资本的独裁才能做到这一点。然而，只有在所有生产资料都社会化之后，信贷才能成功地社会化。
社会信用派向我们保证，社会信用不是社会主义、共产主义或法西斯主义，而是经济民主。然而，经济民主的历史和社会根源、其主要人物、其实际提议和政治方向都明确地表明法西斯主义是其近亲。社会信用的法西斯主义特征在道格拉斯的具体计划中清晰可见。在苏格兰方案的草案中，他提议将所有有组织行业的工资降低25%，剥夺任何违反工资协议的工会的全国红利，并强迫每个工人在方案启动后五年内继续从事目前的行业，否则将失去红利。全国红利应该补偿工人的工资、自由和罢工权利的损失。将这些劳动条件与道格拉斯重建英国煤炭采矿业的项目结合起来，该项目给予现在的业主永久的6%的利润，法西斯国家的所有要素都存在，从统一工会到有保障的收入、再到墨索里尼式的股票和债券持有人。
和所有典型的法西斯主义纲领一样，社会信用运动形式激进，实质反动。它的宣传迎合了愤怒的小资产阶级所有混乱的反感，为他们直言不讳地仇视金融资本、拥抱民族主义、反共产主义和反犹太主义提供了伪社会主义的掩护。然而，说社会信用运动现在的形式是法西斯主义，那就错了。它仍然处于乌托邦幻想的青春期。道格拉斯主义者们心不在焉，对未来的经济民主充满了美好的幻想，在那里，通过他们的经济壮举，每个人都可以拥有一切，上帝在天堂，世间一切都很美好。
到目前为止，这个国家的少数社会信用派一直致力于宣传和说服政府和工业界的关键人物。他们的宣传受到了华盛顿和其他地方有影响力的通胀论者的欢迎。密歇根的“甜蜜歌手”考夫林神父最近在电台讲坛上猛烈抨击社会信用。几位参议员被道格拉斯少校的“迷人歌声”迷住了，新墨西哥州的参议员卡廷已经准备了一项货币和信贷国有化的法案。对于经济小白来说，社会信用似乎具有蛇蝎美人般的魅力。阿奇博尔德·麦克利什（Archibald MacLeish）和墨索里尼的崇拜者埃兹拉·庞德（Ezra Pound）是知识分子中最著名的两位支持者。
社会信用派希望推翻垄断资本的大本营——货币权力，但这一希望注定会落空。他们能否在中产阶级中获得足够的群众支持并成为一股政治力量，甚至值得怀疑，尤其是当他们必须登上政治舞台，与威廉·达德利·佩利（银衫党元首）等彻头彻尾的法西斯煽动者竞争时。佩利窃取了社会信用计划最吸引人的特点，包括法人化国家和每月80美元的国民红利。
在英国，社会信用运动在政治上更为进步。在那里，社会信用运动的先知A.R.奥拉奇与保守党顽固分子劳埃德勋爵交往甚密，后者正被培养成英国法西斯主义的冯·帕彭。一个身穿绿色衬衫的青年运动组织Kibbo Kifft宣布支持社会信用运动，并在街头四处奔走、鼓动道格拉斯少校的经济民主。社会信用宣传甚至影响了某些工人贵族阶层，他们用关于“银行家的诈骗”和英格兰银行国有化的演讲来代替革命纲领。
社会信用派是否会像单一税收派一样沦为一个偏僻的派别，或被卷入法西斯运动的漩涡，取决于英语世界阶级斗争的进程。当阶级斗争接近危机、无产阶级准备决战时，残酷的历史事实将驱散这种幻想的醉人效果。社会信用派将像其当代德国和奥地利的同行一样，在悲惨的沮丧中消亡。
“那么，如果用几句话来概括，报告人现在对他的同胞有什么建议呢？……他提出用贫穷换来财富，用无知换来知识，用愤怒换来仁慈，用分裂换来团结。他提出实现这一改变，不会给任何人带来哪怕是暂时的不便。没有人会因此而受苦一小时；所有人都会在引入后的短时间内从中受益；而且现存制度的任何部分都不会过早受到干扰……”
罗伯特·欧文在1820年向拉纳克郡的绅士们所写的著名报告的结尾写下了这些话，至今仍是空想社会主义的经典表述。欧文的合作社及其众多继承者未能征服资本主义。相反，资本主义吞噬了他们所有人，发展壮大，如今在除苏联以外的世界各地都占据统治地位。
欧文梦想的社会主义社会的基础是在经历了一场世界大战、两次革命和三年激烈的阶级斗争之后才奠定的。尽管如此，空想主义者仍然在我们中间，他们巧妙地策划着通过智胜资本家并在他们背上建立社会主义社会来为人类带来普遍的和平、繁荣和友爱。不幸的是，大部分这些可敬的空想主义者们仍生活在资本主义国家。
技术统治
在1929年经济崩溃之前，“永久繁荣”是美国中产阶级最美好的幻想。这场危机彻底粉碎了这个乌托邦神话。他们需要新的幻想。在1932年底大萧条最黑暗的日子里，技术统治的出现激发了小资产阶级的想象力，重燃了他们的希望。
这种最新的美国乌托邦模式的先知们用伪科学术语的华丽外衣来掩盖他们的启示，这些术语中包含图表、公式和图形。这些先知们曾在哥伦比亚大学从事北美能源资源调查十年，他们说话时还带着科研人员的权威腔调。这些工程师经济学家的理论结论极其大胆和激进。
一方面，技术官僚们告诉世界，资本主义已经奄奄一息。现代技术和电力生产对“价格体系”进行了一次又一次的沉重打击，并很快就会彻底摧毁它。与此同时，失业和大规模贫困迅速增加。
另一方面，技术官僚们拿出了他们对“大陆生产能力”的调查结果，以证明现有或潜在的工厂（他们没有说明是哪个）能够为每个人生产足够的商品。贫困是一种时代局限。美国正站在新富裕时代的门槛上，在这个时代，没有人需要每天工作超过四个小时，而且每个人的收入都会每年增加两万美元。
当然，一旦资本主义从国家生产力中解放出来，经济生活的平均水平将提高到前所未有的高度。但技术官僚们所引用的具体案例以及他们的整体估测都严重夸大、含糊不清且残缺。他们的统计数据很快就被技术专家们驳斥了，当人们认为他们主张废除资本主义时，技术官僚们自己也遭到了哥伦比亚当局的否认。
技术官僚的思想和他们的统计数据一样拙劣。他们试图用一种简单的技术决定论来解释历史进程和重大社会变革的原因：生产中占主导地位的动力模式就是历史的动力。他们把生产力中的一个因素尊为至高无上的权力，并把整个历史进程置于其支配之下。这使他们能够抛开对社会生产关系和由此产生的阶级斗争的任何思考，轻松地回答最复杂的历史问题。
例如，他们通过指出资本主义衰落的四个显著特征来解释资本主义必然崩溃的原因：人口、生产和债务增长率的差异；生产单位商品劳动小时数的持续下降，表现为技术性失业；工业债务负担的不断加重，以及工业进一步机械化、合理化和电气化的趋势。对马克思主义者来说，所有这些现象都是资本主义积累的历史趋势：在竞争的刺激下，资本不断增加，而可变资本相对减少。然而，对于这些小资产阶级思想家来说，这些是革命性的发现，并被他们用作打击资产阶级的武器。
这些激进分子的实际建议平淡无味。他们拒绝政治行动，并宣布他们正在为资本主义的自动崩溃做准备。当世界末日到来时（它已经近在眼前），人民代表将剥夺工业所有者的财产，并呼吁技术官僚负责生产，以造福大众，而不是为少数特权阶层谋利。
技术官僚们高谈阔论，而美国资本主义却在走下坡路。1933年3月4日，银行倒闭，美国资本主义跌至谷底。技术官僚们真是可悲！就在美国资本主义陷入停滞的那一天，技术官僚消失了。即将上任的民主党政府没有向技术官僚求助，而是向大资产阶级及其代理人求助。在他们的帮助下，新政得以即兴发挥——而技术官僚的喧闹被淹没在新政的大肆宣传中。
新的救世主出现在了罗斯福总统身上，新政的出现让地平线上出现了一道新的彩虹。务实的中产阶级赶紧忘记了技术官僚的白日梦，开始追随总统。讽刺的是，唯一敢于挑战资本主义对工业的控制的阶级是被唤醒的工人阶级，而技术官僚们轻蔑地认为工人阶级在经济上老态龙钟，在政治上无能为力。
乌托邦股份有限公司
新政通过暂停反垄断法并鼓励“行业自治”，为垄断资本提供了其长期渴望的控制生产和定价的机会。它通过全国步枪协会第7A条推动工人阶级组织起来。对于心怀不满的城市中产阶级来说，它除了带来新的希望和新的幻想之外，没有带来任何实质性的东西。
这些表现为大规模的乌托邦计划和狂热的盛行。洛杉矶是人类思想中所有可以想象到的畸形的发源地，它成为了这些狂热的中心。洛杉矶是小资产阶级的首都。南加州的无产阶级人口相对较少，由受压迫剥削和被剥夺权利的下层墨西哥人组成。绝大多数人是来自美国各地的小农、商人、退休人员和食利者，各种各样的社会寄生虫。此外，仅洛杉矶县就有超过380,000人靠救济生活。
在这片土地上，一夜之间，汤森老年循环养老金基金、乌托邦协会和厄普顿·辛克莱的史诗运动独立兴起。汤森博士发明的老年循环养老金基金每月向超过60岁的美国人发放200美元，条件是他们停止工作并在当月花光全部款项。通过减少 1000万老年人劳动力，增加240亿美元的国民年度收入，汤森博士承诺将繁荣程度提高四倍。由于该计划要求通过征税来筹集240亿美元——这一打击将彻底削弱美国资本主义——我们可以放心地让老年养老金计划在汤森博士和他的病人的脑海中运作。
乌托邦社会是技术统治，被剥离为乌托邦的本质；混合了早期乌托邦主义者、柏拉图、莫尔、贝拉米等人的思想；并按照秘密社团的方式组织起来。乌托邦主义者的目标是废除利润制度，代之以为使用而生产的制度，他们期待每天几个小时的自愿劳动，养老、疾病和残疾保险，没有税收，没有抵押贷款，没有债务，没有贫困——总之，没有资本主义。
他们通过一系列的庆典活动，将他们的教义戏剧化，描绘了小资产阶级从资本主义社会走向乌托邦社会的历程。他们描绘了中产阶级乞丐被商人剥削、被放债人奴役、被地方官监禁，以及被隐士理性及时拯救，理性将他们从经济迷信中解放出来，带领他们进入共产主义原则下的应许之地。
共济会的这种秘密和表演的组合使得乌托邦主义者能够在短短几个月内从少数几个人发展到拥有超过50万名缴纳会费的会员。尽管他们声称自己只不过是一个教育组织，但一个拥有50万名狂热分子、致力于全面社会改革的社会团体是一个强大的政治力量。在没有正式结盟的情况下，乌托邦主义者成为了厄普顿·辛克莱的EPIC运动的骨干，这标志着乌托邦运动进入了政治领域。
辛克莱的“史诗”计划
厄普顿·辛克莱一直都是空想社会主义者。在新政的影响下，他退出社会主义党，并以“消除加州贫困”的口号竞选民主党州长，这并不奇怪。
“史诗”计划可以说是斯大林主义的恶毒小资产阶级讽刺画。奥地利社会主义者试图在一个城市建立社会主义；俄罗斯斯大林主义者正努力在一个国家建立社会主义；辛克莱则致力于在一个州建立社会主义。他有一个两年计划，旨在消除加利福尼亚州的贫困。随后是第二个两年计划，该计划结束时将废除资本主义。
“史诗”计划不打算对现有的资本主义经济进行任何改变。新的竞争性社会主义社会将完全建立在顽固的资本主义制度之外。国家当局将接管所有闲置土地和工厂，让失业者可以在理想的条件下工作和生活。通过交换制度，国营农场和工厂将构成一个完全自我封闭和自给自足的社会。
该计划的这一部分针对的是失业者，但中产阶级和工人也没有被遗忘。他们被承诺每月可以领取50美元的养老金；对价值低于3,000美元的房产免税；对高收入和遗产征收重税，增多公用事业；废除销售税；并释放汤姆·穆尼。
乍一看，“史诗”似乎是和平、逐步建立社会主义的明智方案。资本主义不是通过暴力来推翻的（这是俄罗斯的策略），而是通过“合作潮流”来破坏，直到它崩溃（美国的方式）。
然而，夺取政权和推翻资产阶级所涉及的问题被忽略了，结果问题却在其他地方重新出现。“史诗”计划据称将通过税收和债券发行来提供资金。换句话说，辛克莱要求加州资本家支付绞死他们的绳子。法西斯德国的例子应该警告他，在资本家阶级同意自己被处决之前，他们将资助法西斯政党来粉碎他们的刽子手。
假设加州资本家同意征用他们的土地。仍然有工厂和农场要建设和运营，还有数百万美元的材料要在州外购买。加州不会，也不可能在资本主义或社会主义的基础上自给自足。这些只能通过没收资本主义生产者的私有财产来支付。如果今天帝国谷的加州农民对要求每天多挣几美分的墨西哥工人使用武力，当他们的全部私有财产都受到威胁时，他们怎么可能会不抵抗呢？
辛克莱的“史诗”计划每一步都涉及使用武力、干涉工业、征用，甚至扩大到全国范围——而这些都是该计划旨在避免的。
如果说史诗派没有意识到这一点，他们的对手却意识到了。在民主党大会上，辛克莱被迫取消了他政纲中的所有“社会主义”特征。他修订后的“立即实施史诗计划”只保留了商品交换和自助合作社，这些东西在其他地方早已经存在了，但它们丝毫没有破坏资本主义。被誉为社会主义进步的举措，实际上却倒退到了拓荒时代的原始经济。可以肯定地说，辛克莱的合作帐篷聚居区将更像希特勒的劳改营，而不是伊甸园。
辛克莱的计划激怒了许多工人，他们担心失业者涌入会让他们失去工作，也激怒了大部分有产中产阶级。反对势力坚决地抵制他，并动用四百万美元竞选基金所能买到的一切手段来诋毁和击败他。他们以微弱优势获胜。乌托邦主义者对资本堡垒的第一次攻击被击退了。
乌托邦运动虽然受挫，但绝没有被彻底摧毁。如今，乌托邦主义者构成了民主党的左翼。他们紧紧抓住新政的裙带，指望华盛顿的“伟大的白人父亲”来实现他们的梦想。明天，随着他们的运动势头更加强劲，并得到数百万失业者和其他不满群众的支持，这些激进分子的要求将与民主党领导层的防御性政策发生正面冲突。党内两派的分裂是不可避免的。无论何时发生分裂，辛克莱竞选时提出的议题都很有可能成为1936年大选的主要议题。
联邦计划
为了不被辛克莱打败，社会主义“激进分子”领袖诺曼·托马斯和LID秘书保罗·波特提出了自己的乌托邦蓝图，即联邦计划。辛克莱不仅抛弃了社会主义党，还带走了该党的大多数成员。可以肯定的是，与其他乌托邦文件相比，它在处理政治问题和细节方面更为现实。但它也存在同样的缺陷。
比这个计划本身更有意义的是这些社会主义领袖们的言论，任何人只要有笔、有纸，有丰富的想象力，几个小时就能勾勒出这个计划的轮廓。波特坚称，这个计划不是空想，也不是乌托邦，因为美国已经为社会主义做好了准备。
“尽管厄普顿·辛克莱和他的“史诗计划”都很幼稚，但“史诗计划”却获得了极大的支持，这指出了将真正的社会主义计划阐述为一个能够被广泛理解的整体的重要性。”
毫无疑问，就客观经济发展而言，美国已经具备了实现社会主义的条件。社会主义迟迟未实现，并不是因为缺乏精心制定的社会主义重建计划（工人阶级夺取政权后，这些计划很容易制定出来），而是因为缺乏推翻美国资本主义统治者的最基本手段。这些手段首先是阶级意识觉醒的无产阶级和扎根于群众的强大的马克思主义革命党。新工人党的成立向这一目标迈出了一步。如果没有这些不可或缺的先决条件，再完美的纸面计划也无法加速社会主义的到来。当然，在这一点上，并非只有厄普顿·辛克莱一人是幼稚的。
诺曼·托马斯对同一主题的态度变化也展现出他幼稚得令人发指的一面。
“辛克莱的胜利和一系列相关事件，”他说，“既令人鼓舞又令人沮丧。这非常令人鼓舞，因为加利福尼亚的人们已经意识到他们必须进行某些改变。但他们试图通过一个人而不是革命党来实现这些改变。这是对社会主义的打击，这是美国人民想要走捷径的愿望造成的。我们提供的是一整套计划，而不是一个人的能力，以达到社会主义体系并防范法西斯主义。”（我的重点——J.M.）
荒谬之极！托马斯斥责美国人民追逐辛克莱的社会主义捷径——然后又为他们提供了自己的捷径，一个更大、更好的计划，适用于整个国家。但辛克莱在这场游戏中是无敌的。后来，他提拔了托马斯，并宣布了一个“史诗”星球，“消除文明中的贫困”。托马斯断言，辛克莱的“史诗”星球必定会失败，因为它不是一个政党，而是一个单人企业，但辛克莱是民主党候选人，在州长选举中获得的选票几乎与社会主义党在其影响力达到顶峰时在总统选举中获得的选票一样多。如果投票中获得的票数是迈向社会主义的衡量标准，那么托马斯的批评只不过是失望的选民的闷闷不乐。他说社会主义党是一个革命党的说法是空洞的。革命党的目标是推翻资本主义，而不是改革资本主义。
因此，社会主义“激进分子”的领袖们暴露出自己是与辛克莱一脉相承的小资产阶级空想主义者。显然，他们之所以没有追随辛克莱的路线，只是因为缺乏合适的机会。欧洲社会民主党的领导人至少通过与工会和议会活动的密切联系，熟悉了阶级斗争的现实。在工人阶级政治教育的这个关键阶段，他们的美国同行除了提供一份乌托邦大纲外，没有其他更好的东西可以提供给工人阶级，而这份大纲与其他别的“灵丹妙药”没什么两样。一些昔日的革命者竟把这些人看作未来美国革命党的领袖！
向乌托邦的迈进是一场异质的、混乱的运动，由激进的小资产阶级领导，但其队伍中也包括失业者和大量工人。像斯大林主义者有时所做的那样，即把它描述为法西斯主义或社会法西斯主义的说辞是无稽之谈。乌托邦主义者的攻击对象是大资产阶级，而不是工人阶级。
中产阶级的激进派一直是美国工人阶级政治斗争的领袖。无产阶级至今还未以独立主体的身份出现在政治舞台上。两个事实足以证明这一点：自南北战争以来，农民在所有重大政治斗争中都占据主导地位；美国尚无任何工人阶级政党能与英国工党或欧洲社会主义政党相媲美。
小资产阶级激进主义在美国资本主义兴起期间所扮演的进步政治角色已经结束。资本主义衰落的条件不允许再进行长期的改革和让步，而是为空前规模的阶级冲突提供了先决条件。乌托邦主义者可以模仿这些运动，但无法对垄断资本发起进攻。它们最多只能刺激政治上落后的工人阶级，推动其最先进的部分在独立政治行动的道路上走得更远。
美国历史的转折点即将到来。工人阶级开始从长期的沉睡中觉醒。它已经在严重的劳资冲突中检验了自己的力量。这些工人斗争必须迅速登上政治舞台。如果工人们能找到一个能明确而果断地为自己发声的政党，两个阶级之间的政治关系将很快发生逆转。工人将成为下层中产阶级的领导者，而不是追随者。即将到来的时期的历史在很大程度上将取决于新政党能否提出和反映这些工人阶级的诉求；能否与小资产阶级最激进的部分结成联盟；能否将事件引导向革命的方向。
要做到这一点，只有实行独立的工人阶级政策，而不是像诺曼·托马斯那样，造成跟随小资产阶级政党的混乱局面。
法西斯主义的危险并非源自乌托邦运动，而是源自其失败。只有当工人阶级的先锋队证明自己无力与垄断资产阶级进行斗争，并说服小资产阶级相信他们唯一的救赎之道在于推翻剥削者并在美国建立工人共和国时，法西斯分子才会赢得士气低落的下层中产阶级的支持。