中文马克思主义文库 -> 〔俄〕普列汉诺夫 -> 俄国社会思想史（1909—1916）

俄文版编者序



　　普列汉诺夫在1909年5月旅居意大利时，收到“世界”出版社请他编写俄国社会思想史的建议。回到日内瓦后，普列汉诺夫立即着手制订编写计划，并于同年10月底将计划寄给出版社。

　　原计划整个著作的篇幅为46个印张左右。值得指出，普列汉诺夫对于整个资料的分期安排，是怎样设想的：

1. 历史总绪论……3印张
2. 叶卡捷琳娜二世时代（诺维科夫·拉季谢夫等）……3印张
3. 保罗一世和亚历山大一世（十二月党人）……4印张
4. 尼古拉一世（国家情况与文学、斯拉夫派、西方派、彼得拉舍夫斯基派概述）……7印张
5. 亚历山大二世（20年代，革命小组，民粹派，“到民间去”，“民意派”三月一日惨剧）…… 10印张
6. 亚历山大三世（民粹派的退化与马克思主义的诞生）……4印张
7. 尼古拉二世——第一部分（民粹派及主观主义者同马克思主义者的论争；马克思主义的分化，即“对马克思的批判”）…… 5印张
8. 尼古拉二世——第二部分（政党：欧洲自由主义派、社会民主党、社会革命党）……5印张
9. 1905—1907年各次事件及其对俄国社会思想进化的影响……5印张
　共计46印张

　　普列汉诺夫很快就感到他的设想保守了。看来在编写俄国社会思想史的过程中，讨论十九世纪以前时期的那些章节，愈来愈加扩大。在1912年5月普列汉诺夫准备将所写《历史绪论》寄发时，他通知出版社说，这一部分将不是三印张，而是四印张半。

　　1912年7月，出版社收到《绪论》后，认为这部著作可能要扩大，所以普列汉诺夫建议他们将全书的篇幅增加为五十印张。

　　可是普列汉诺夫又错了。1913年2月，他写信给出版社说，第一卷稿不会在秋季以前写完。“我还有关于莫斯科罗斯的分裂运动和人民运动——彼得改革的影响一节未写；叶卡捷琳娜二世时代（诺维科夫，拉季谢夫等）；‘十二月党人'。第一卷应以关于十二月党人的论述结束。”

　　1913年5月，普列汉诺夫再次通知出版社，他要到10月底才能寄出第一部分。他请他们对其余的部分不要担心。“这些部分其实业已写好，因此最后的校订可以比第一部分少费不少时间。但是由于许多原因，我不能准确地指明其后每一部分的脱稿时间。”因此，他请暂缓征求预订。

　　但在下一封信里（1913年6月7日），普列汉诺夫通知说，他没有寄出“本书的第一章”，因为他“昨天才收到A.巴甫洛夫论俄国寺院土地还俗一书”，而“这一书的参证，却是必不可少的”。

　　普列汉诺夫直到1913年6月下半月才最后写好他的著作全部纲要。他写信给出版社说：“我必须进行很多极为顽强的劳动来制订一个详细计划。仿佛必须事先审查我自己有关这部业已着手的著作的全部思想的未来的进程。而且不只是思想进程。我重新审查了有关问题的文献资料及我对这些问题的标记。现在都做好了，——看来，不坏。剩下来的只是要将计划付诸实行。”但他还是请求通告，第一卷要到新年才能出版。

　　计划是写好了，但普列汉诺夫请出版社决定如何分卷。他在1913年8月写信给出版社说：“我这方面，只是请你们尽快通知我，你们打算对我的著作怎样分卷出版，以及第一卷包括哪几章。”

　　普列汉诺夫最初打算写到俄国社会民主党的建立，但由于书报检查的条件，同意他的著作将以《马克思的俄国学生们的论战》一章作为结束。

　　1914年2月，刚刚写完《莫斯科罗斯》时，普列汉诺夫仍然以为“全书将是三卷”。第一卷——莫斯科罗斯，第二卷——十八世纪和“十二月党人”，第三卷——其他。

　　普列汉诺夫又错了。1914年春，当他拟订的全书计划作为“世界”出版社公布出版普列汉诺夫的《俄国社会思想史》广告部分付印时，看来全部材料最少需用五卷。

　　从这一个我们作为全书前提的计划中看到：全书由下列各部分组成：I.第一部分，绪论。俄国社会关系发展概论；II.第二部分，彼得前罗斯的社会思想运动；III.第三部分，十八世纪的俄国社会思想运动；IV.第四部分，十九世纪上半期的社会思想；V.第五部分，亚历山大二世时代的社会思想运动；VI.第六部分，十九世纪最后25年的社会思想运动。

　　普列汉诺夫如何使这一计划实现呢？在大战开始之前，他仅能把最初两篇写完和定稿。但出版社急于出书[1] ，所以不合理地把关于克里扎尼奇的一节作为第一卷的结束，完全任意地割裂第二篇第七章，把关于科托希欣和戈利岑的各节以及关于分裂派的第八章，编入第二卷。这种只能用商业性理由来解释的任意处理，极大地损害了第一卷的结构，引起了评论家们完全正当的指责：他们认为在研究“彼得前罗斯社会思想运动”的书里，没有关于分裂派的一章，是完全不可理解的。因此，我们按照普列汉诺夫本人原来的打算，将这两章从第一卷移到第二卷。

　　从1914年第一次世界大战开始到1917年二月革命，普列汉诺夫仅仅只写好第三篇，而且关于拉季谢夫的一章还未写完。

　　战争使俄国同瑞士的邮政联络困难重重，极大地阻碍了以后各卷的出版。第二卷直到1915年末才出版。这一卷除续完第二部分外，只编入第三部分的第四章。叙述止于“枢密院议员”同“贵族等级”的斗争。

　　第三卷于1916年年底即已印完。出版社甚至不等待第三部分的最后几章，便赶忙出书，又像对待第一卷那样，把它任意割裂。普列汉诺夫死后，第三部分的第十—十二章已以单行本出版，不久之前，杰伊奇又将关于拉季谢夫的第八章未完稿刊行（《劳动解放》社，集刊第一期）。

　　普列汉诺夫在革命后回到俄国，已经没有继续写他的著作的可能了。普列汉诺夫没有按照最初的打算以6印张来写完绪论和十九世纪社会思想史，而是写了三卷约56个印张。他对自己著作的篇幅是怎样毫无明确的概念，可从这样一个事实中看出，即他在写完第一卷后，还以为他只能以三卷为限。可是“世界”出版社在1917年初，便已在新的广告里宣布，他们出版的《俄国社会思想史》最少是7卷。

　　毫无疑问，普列汉诺夫是能够更快地写好他的著作的其余部分的。他还要写的是十九世纪社会思想史，这是他早就作过认真的研究，且其个别时代已由他在一系列光辉论著中作过叙述。我们将在特别增补的一卷里，收入普列汉诺夫在内容方面可以代替最后三部分中许多已写各章的全部论文。

　　在现在提供读者的三卷里，我们使用了“世界”出版社版三卷里和“彼得堡工人消费合作社”版《俄国社会思想史》增补各章的遗著版里所发表的全部资料。在第一卷里，我们收进了头两部分：《绪论俄国社会关系发展概要》和《彼得前的罗斯社会思想运动》。在第二卷和第三卷里收进了第三篇全文，——《十八世纪的俄国社会思想运动》。

　　由于普列汉诺夫不得不很快就放弃了作者看校样的工作，所以在印刷上有许多出于疏忽的错误。普列汉诺夫的夫人写信告诉出版社：“我的丈夫很遗憾，不能收到校样；在头几卷里有许多错误。有些地方的意思完全被歪曲了。”

　　在力所能及和可能的范围内，在我们的这个版本里，这些错误都改正了。大量引文亦经核对。有些文体生硬的地方，则未予更动。

　　我们所使用的普列汉诺夫同“世界”出版社的通信表明，他是多么认真地对待自己的任务，多么仔细地在尽管很差的条件下收集了他所需要的全部资料。如果要求普列汉诺夫在《俄国社会思想史》里提出这一思想的全部社会经济基础的详尽历史，那是荒诞的。只能在资料允许的范围内要求他用阶级斗争的发展来解释这一思想的发展。历史的评论应该阐明普列汉诺夫对于这一任务完成到什么程度，他的观点在什么程度上真正是马克思主义的。

　　波克罗夫斯基在所写《阶级斗争与俄国史书》讲义中（彼得堡，1923年）很严厉地批判了普列汉诺夫的整个著作。他顺便指出，作为历史发展基因的阶级斗争理论，有一个普列汉诺夫著作中前所未见过的新说法。除阶级斗争之外，普列汉诺夫还提到阶级合作。

　　普列汉诺夫在《绪论》里写道：“任何分为阶级的某一社会的发展过程，都取决于这些阶级的发展过程及其相互关系。这就是说，第一，在问题涉及国内社会制度时，取决于这些阶级的相互斗争；第二，在涉及保卫国家抵御外国侵略时，取决于这些阶级的或多或少的友好合作。因此，俄国历史进程的无可争辩的相对特殊性，也必须用构成俄国社会的各阶级的发展过程及相互关系来解释。”

　　按照波克罗夫斯基的意见，这种说法“为‘团结'派的护国主义预提根据，正是这种理论促使普列汉诺夫参加护国派”。

　　必须指出，当《我们的话》提出普列汉诺夫关于战争问题的立场是否真正抛弃了他旧日的理论观点问题时，我是在俄国出版物中指出普列汉诺夫这一新“理论”的第一人[2]。

　　然而现在不能局限于这一“论战的”史料研究了。普列汉诺夫在《俄国社会思想史》中所发表的许多观点以及波克罗夫斯基把这些观点看作对马克思主义概念的抛弃。技术知识分子的“意识形态”成分，普列汉诺夫在十九世纪九十年代中叶便已有所发挥。由于上述说法并不是对某些历史事实的不妥当表述，所以它只是从同自由资产阶级联合的策略中，从普列汉诺夫自俄国第一次革命以来所特别热衷宣传的策略中产生的逻辑结论。但是，应该说，普列汉诺夫的错误，只能在很小的程度上用这一“理论”来解释，而《俄国社会思想史》的巨大价值，则在很大程度上压倒了这些错误。

德·梁赞诺夫
1925年3月




[1] 我们在1914年5月14日的《俄国新闻》中看到第一卷将于5月底出版的通告。实际上，第一卷是在1914年2月底出版的。

[2] 《普列汉诺夫是否背叛了自己的旗帜？》，《我们的话》，1915年12月3日。



回目录　下一篇