“洛克将感觉看作是事物刺激我们的感能而产生的产物或结果，以此去研究观念怎样从外界经验发生出来：但我们知道，他自己是将意识从实在，从外界，隔离出来的。这种矛盾就产生出二种不同倾向之萌芽：唯物论倾向和唯心论倾向。在将感觉看做是由外界事物刺激所产生结果之限度内，唯物论就是感觉论的效果。唯物论经过感觉，将意识与外部物质世界，与真实事物联系起来。
　　感觉论的唯心论或现象论，完全忘记了我们的观念之源泉及其原因，这个理论承认原则上不能超出感觉的界限，而将意识的内容看作直接已知的材料。这样，现象论就将意识从实在分开出来，将感觉从真理世界分开出来，将对象的观念从观念的对象分开出来。将外部世界分开出去，剩下的只有心像的总和，只有意识之主观的内容。整个世界都变成为心理的现象，事物之客观性消失了，也变成心像，与失去一切客观原因之主观性一样。这样，我们就得到主观的唯心论。”（戴博林——辩证法唯物论哲学导言）

　　凡是存在的，都存在于神中；没有神，则什么也不能存在，什么也不能设想。（定理十五）
　　一切都存在于神中；凡是发生的，都只根据神的无限本性之规律而发生出来，都是根据神的本质的必然性而产生出来。（定理十五之注释）神是产生一切事物之原因，凡是无限理性所能设想的事物都是由神产生出来。……神是绝对的最初原因。（定理十六之系）
　　神只遵守其本性的规律而活动，不受任何力量所强迫。（定理十七）神是一切事物之内在的原因，而非其外烁的原因。（定理十八）神不仅是事物存在之产生的原因，而且是事物本质之产生的原因。（定理二十五）
　　在事物的本性上绝没有偶然，一切都是由神的本性之必然性依照一定的形态决定其存在和活动的。（定理二十九）
　　神并不依据自由意志而活动……意志在神的本性上所占地位，与其他一切自然物一样；意志对于神的本性之关系，与动，静以及其他由神的本性必然性产生出来并由神依照一定形态决定其存在和活动的事物一样。（定理三十二之系）
　　神是构成一切事物之存在及其本性之最初的和唯一的自由原因。（定理三十二之系二）

第四章　十八世纪的唯物论

　　“你们试设想有一个初生小孩，在一个仅有微弱光线而听不见任何音声得不到任何印象之地窖里，由一个贫乏而静默的乳母很淡泊的喂养着；这个小孩这样喂养至二十岁，三十岁，四十岁，一点得不到世界及人生的知识，——然后，他才离开孤独生活而跑到世界上来，这时如果问他：他在地窖里心里想的什么，他怎样饮食，怎样长成到现在？那他是一点也不答复的，——他甚至也不晓得对他响着的音声是含有意义的。在此情形之下，所谓不朽的神性究竟在那里呢？所谓肉体内的聪明智慧的精神究竟在那里呢？”（拉美特利——哲学著作）

　　“人们可以反驳我说：动物大部分是野蛮的并不能感知其所做出之恶行的。可是人类又何尝能好好的分别善恶呢？野蛮性，人类也有，动物也有。……人类方面所发生的野蛮举动，与动物方面所发生的野蛮举动一样；无论人类或动物，随各自气质不同，其野蛮程度也各不同；在野蛮社会里，人类还更野蛮。……人类并非由更贵重的粘土造成的；自然界制造动物，所用的是一样的泥土，不过所参入的酵母不同而已。”（拉美特利——人——机器）

　　“你们这些荒淫无度的人，你们相信除了热烈享乐之外无幸福，你们忘记了自己的精神，忘记了塞纳格罢！（注）让轻薄的歌曲来代替你们那些禁欲主义的善士罢！你们只顾虑到肉体！”（拉美特利——哲学著作）

　　“当爱尔维修的有名著作精神论一书出版时，有一位贵妇人就说：‘这个人泄露大家的秘密了。’……百科全书派的确泄露了公众的秘密，正因为如此他们才被人诬蔑为不道德，可是他们并未曾比当时巴黎社会特别的更不道德，——他们不过比较当时巴黎社会更加勇敢而已。人们，当其道德生活已经堕落以后，才开始有所谓秘密。这些人深怕这种堕落被人知道，于是紧紧的抓住那失却内容的形式，并拿破布包扎他们的伤口，仿佛看不见伤口，伤口自己就会痊愈一样。在这个时代，人们正特别紧张的要保守道德生活上的秘密，必须有很大的勇气才能将大家暗中所共晓的事情高声说出来。苏格拉底（Socrate）就因为有这种勇气，才被人处死了。”

　　“他们秘密的饮酒，但宴会时，则拿水来款待宾客。”

　　“我们是一些具有感情和记性的工具。……照你们的意见，难道黄莺，画眉和音乐家不是一样的吗？你们看见鸡蛋吗？鸡蛋就可以推翻哲学家的一切学派和世界上的一切神庙。鸡蛋是什么？在未孵化成鸡子之前，鸡蛋是一个没有感觉的质体。……这种质体怎样变成为另一种组织，变成为有感觉的质体，变成为生命呢？借助于热力。热力又怎样发生呢？运动。运动的这种渐近活动，又是什么呢？起初是能动的点，细线，这些细线逐渐延长，就造成肉，喙，翼，眼，爪，黄色物质，——这个物质分离出来并产生内脏，——于是动物就成了。这个动物能东西活动，能发声——我在蛋壳外就可以听见其声音——它全身生着细毛，它眼睛能见物。它的头左右摇摆的重量，不断的使它的喙锥钻包藏它的那个牢狱的墙壁；墙壁毁坏了，它于是解放出来，行，飞，落地，驰走，走近来，喜，哀，爱，想念，快乐；它有你们所有的一切感情一切活动。你们和动物中间只在组织上有差别而已。……”在同一著作内，狄德罗又说：

　　“在宇宙间，在人类，在动物，只有一种质体。手风琴是木做的，人是肉做的；山雀是肉做的；音乐家是另一种有组织的肉做的；但无论是木或是肉，其来源是一样的，其构成也是一样的；同样的起点，同样的终点。”

　　“在政治组织上，每隔若干时期，就要发生一次可怕的震动，这种震动时常惹起国家的崩溃，在这种震动中，参加革命的人（实行革命的人或为革命所牺牲的人）没有一件举动，没有一句话，没有一种思想，没有一样志愿，是不必要的。他们所做的，正是他们所应该做的；正是参加这个‘精神漩涡’的人，根据各自的地位，所应该做的。”（霍尔巴赫——自然界系统）

　　十八世纪的唯物论者并不去研究：究竟是“公众意见”造成社会环境呢，还是社会环境造成“公众意见”？因此，这些唯物论者仿佛就像马达加斯加岛（Madagascar）的土人，他们，当祭祀神鬼时候，将祭物投向右边，就说：“魔鬼先生，这是给你的”，将祭物投在左边，就说：“上帝先生，这是给你的。”
　　他们有一种企图，要拿个人和环境间“相互影响”的假设，来解决他们面前的矛盾。但这样不仅不会解决这个矛盾，而反使这个矛盾更难于解决。要打破这个没有出路的魔圈，必须先具备两个条件：“第一，必须抛弃那排除一切进化观念之玄学观点。……第二，必须确信：十八世纪唯物者所重视的‘人性’，对于人类的历史发展，是一点也不能解释的。必须向前更进一步，比自然历史的观点更高一层，即必须站在社会科学的基础上，必须了解社会环境有其固有的发展规律，这些规律不仅不受‘有感觉思想和理性’的人所支配，而反要坚决影响人的感觉思想和理性。”（普列汉诺夫——唯物论史料）

　　“爱尔维修，凡在他发表其历史观点的地方，都不断的并不自觉的摇摆于两种极端相反的利益观中间。所以他不能够打破那认为世界受意见所支配的一种理论。一方面，他告诉我们说：人类的智慧是由所处地位造成的；他方面，他又明白认识人类的地位又只是由其智慧所造成。有时他说饥饿产生很多的技术，说日常需要造成很多的发明，即是说每一种多少重大的发明都只是无数微小发明之总和；但他在与卢梭辩论中却告诉我们说：耕田的技术，锄，犁，炼铁的发明，必须对于开矿的事业，冶金技术，机械构造和水力性质，先有深刻研究。这样说来，智慧乃是发明的源泉；最后分析起来，‘社会意见’可以决定人类的进步。……爱尔维修虽然负起在历史上到处寻找‘利益’的使命，以为‘利益’是‘人类唯一的动力’，但他终于回转到‘社会意见’去，认为‘意见’能给事物以更多或更少的利益，结果就成为世界之绝对的主人翁。‘像想的利益’，乃是使爱尔维修以唯物观点解释人类发展之伟大企图归于失败的一个暗礁。”（普列汉诺夫——唯物论史料）

　　“悲剧之后，接演滑稽剧。康德以前是一个倔强不挠的哲学家；他攻击上天，他使上天的一切侍卫都投降屈服，世界创造主飘流于自己的血中，没有悲悯心，没有父亲的慈爱，没有死后的赏善罚恶；所谓死后精神不朽，这不是临死的叫唤，便是病人的叹息。于是老兰珀（Lampe）就手臂夹着一把伞走出来，他是一个忧郁的旁观者，本来具有一副冷酷的面孔，随后又从眼中流下泪来。于是康德心中就发生哀矜的感情，因为他不仅是一个好哲学家，而且也是一个好人；他考虑了一下，随后就半带和气半带讥讽的说：‘老兰珀需要有个上帝，不然穷人就得不到幸福，可是人类在世界上应该要有幸福。实践的理性就是这样说的。就让他这样罢：实践的理性维持上帝存在。’康德根据这个理由，就将理论的理性和实践的理性分开；这样，魔杖一挥，那被理论的理性所杀死不久之自然神论死尸又复活起来。”（海涅——德国宗教和哲学的历史）

第五章　 从玄学的唯物论到辩证法的唯物论

　　“资产阶级快活了，就像它在一八四八年六月事变之后和一八七一年三月事变之后那样快乐。‘金色青年’（注）成为街道上的主人翁，当时工人看见革命失败了，都仍旧回转到贫民窟去。大批暗杀和零星暗杀的事情，不断的发生。”（克鲁泡特金——法国大革命）

　　“被法国启蒙哲学，尤其法国唯物论，所战败之十七世纪玄学，就胜利的和丰富的复兴为十九世纪德国的思辩哲学。”（马克思——神圣家族）。

　　“如果要举出一件事实可以作为德国唯心论时期的终点，那就再没有别的事实能比法国一八三〇年七月革命更加恰当了。……工商业里发展企业的精神是差不多从此时期开始活跃的。物质的利益发达了，但与在英国发生的情形一样，物质利益迅速的就与自然科学结合起来，反对那能使人类离开其最切身任务的一切事物。（朗格——唯物论史）

　　“德国资产阶级由古典哲学将它的行为和思想作为一件意见书呈献给全世界历史。等到它能够发展其物质力量时，这个意见书就变成一张废纸。工业愈加自由的高挂其旗帜于工厂大烟囱上面，则建立在云端上的哲学就愈加迅速的崩溃。但资产阶级哲学自然不能简单的为资产阶级经济利益而自消灭。这个哲学乃是德国资产阶级英雄时代的产物，不能随便遗传给榨取利润的平凡思想，钱行，交易所，蠢如鹿豕甚至不望这个遗传的那些制造家。”（梅林——德国社会民主党史）

　　“费尔巴哈将人当作他的哲学推论之出发点，唯一的因为他希望由此点出发就可以更迅速达到一种目的，即对于一般物质问题以及物质对‘精神’关系问题，能有正确的见解。”（普列汉诺夫——马克思主义的根本问题）

　　“以前思辩哲学所遵循的方向——从抽象的到具体的，从观念的到真实的——是错误的。遵循这种道路，无论何时都不能达到真正的客观的真实，而只能实现本身的抽象化并得不到真正的精神自由。……
　　思想对实在之真实关系是这样：实在是主体，思想是属性。实在决定思想，而非思想决定实在。实在是自己决定自己的。……
　　在思想和实在间真正一致发生破坏的地方，实在才脱离了思想。……”（见库诺夫在其所著马克思主义关于历史社会和国家的理论一书中所征引的费尔巴哈的言论）

　　“谁自己具有确实的目的，谁也就具有宗教（如果不是神学意义的宗教，至少也是理性和真理意义的宗教），这个唯一真实的宗教废除对神的爱情而代替以对人的爱情，废除对神的信仰而代替以对自己本身和自己力量的信仰，相信人类的命运并非由在自己以外或在自己以上的事物所决定而是由自己来决定，相信人类之唯一魔鬼就是人类自身（愚蠢的，迷信的，自私的，凶恶的人），而人类之唯一正神同样也就是人类自身。”（约德尔——伦理学史）

　　“他不将人类感情相互关系即性爱友谊怜悯忠诚等，老实看做就是这些关系，而与他眼中也认为属于过去的某种特殊宗教无涉；他竟坚持说这些关系必须得着宗教名称时，方有完全价值。……费尔巴哈努力要在那根本是唯物论的一种自然观上面建立真正宗教，这差不多就等于说近代的化学就是真正的炼金术一样。……费尔巴哈本来是尊重客观世界，具体事物和实在的，但说到两性关系以外的人的关系来，他就变成最抽象的了。……费尔巴哈的道德论是与前人一样的。这种道德论是依照同一模型制造出来，可以适用于一切时间一切民族和一切条件的；这恰好可以说明这种道德论为什么没有一个时候没有一个地方能够应用。……费尔巴哈不能开辟一条道路穿过他所厌恶的抽象世界直至活的真实去。他只抓住自然界和人类，但自然界和人类对于他只是几个简单名词而已。”（恩格斯——费尔巴哈）

　　“头脑并非时时刻刻走在前面的；头脑是最流动的同时又是最笨重的物体。新的事物固然出现于头脑中，但旧的事物也在头脑中保持得最长久。……头脑就是理论家，就是哲学家。头脑应该经得起那为我们所输送进去的实际之迫压，应该在这个世界上能于活动的人之两肩上转动自如。这里，所差别的只是生活的种类。什么是理论？什么是实际？凡仅存在于我个人之头脑中的就是理论；凡存在于多数人头脑中的就是实际。凡结合多数头脑，这就是造成群众，同时也就是造成自己在世界上的位置。”（见一八四三年费尔巴哈致鲁格——Rugo的信）

　　“费尔巴哈在这个地方（在比勒费尔德——Bilefeld附近）有异常之多的拥护者和反对者。他的反对者——恰好是教士——凡说到他们所厌恶的人时候，就说：‘这个人的可恶就像费尔巴哈一样’。另一种情形则恰与此相反，即有一个商人头上被人击中一刀，以为就要死了，于是请求他的亲友为他颂读基督教本质书的几章。对于这个地方的许多家庭，费尔巴哈乃是家庭和睦之破坏者。长辈咒诅他，青年和少女则崇拜他和爱护他。”（见格律恩书中所征引的一段材料）

下编
马克思的学说

第一章　马克思学说的社会前提

　　“唯心论观点不适用于解释自然界现象和社会发展现象——这种情形应该推动（而且确实已推动）能彻底思想的人（即不是折衷论者，也不是二元论者）回转到唯物论的世界观去。但新的唯物论已经不会是十八世纪末期法国唯物论者学说之简单的复演。唯物论复活了，但更充实了唯心论的一切成绩。”（见普列汉诺夫之一元论历史观发展的问题）

　　“工人像想他们已经夺取得共和国了，但法国资产阶级却造成资产阶级的君主国来代替共和国，并捧那属于旧王室房支之奥尔良公爵（Ducd’Orléans）为国王，改名为路易·菲力普（Louis— Philippe），但向他提出条件，即要他成为资产阶级阶级利益的佣仆。新国王为报答他的恩人起见，就以种种奸诈欺骗挑拨和威吓手段开始剥夺七月革命所允许群众的政治权利。”（见梅林之近代德国史）

　　“社会关系已经简单化了到某种程度，即只有有意闭起眼睛的人才不会看出：这三阶级的斗争及其利益冲突就是近代历史之最初动力。”（恩格斯——费尔巴哈）

第二章　马克思主义的认识论

　　“大凡以客观，或实在，或自然界为出发点之思想家其哲学体系是同属于一类的。这些思想家一定要解释：主观怎样隶属于客观，意识怎样隶属于实在，精神怎样隶属于自然界。……
　　大凡以主观，意识，精神为出发点的哲学体系，就都同属于另外一种。容易明白：这一类思想家的责任就在解释：客观怎样隶属于主观，实在怎样隶属于意识，自然界怎样隶属于精神。……
　　谁从客观出发，谁的哲学体系就是属于唯物论世界观的一种体系；谁从主观出发，谁就是这派或那派的唯心论者。至于那些思想不能彻底的人，则他们只停止于半路上，只拿唯心论与唯物论折衷调和而已满足。这种不彻底的思想家就被称为折衷派。”（普列汉诺夫为戴博林所著辩证法唯物论哲学导言而作的序言）

　　“（一）惟有自然界才是真实的。
　　（二）自然界完全不依赖主观而自存在。
　　（三）主观是自然界中一部分。
　　（四）一切认识都导源于经验，即导源于主观从外界得来的印象。
　　（五）因此，我们的意识是受外界，受实在所决定的。
　　（六）真实世界既然是认识之唯一对象，那么我们的知识，只有在其能适合于真实世界，于实在，之限度内，才是真确的和客观的。”（戴博林——辩证法唯物论哲学导言）

　　“自然界包括一切并构成整个的宇宙。理性和非理性，实在和非实在，以及一切矛盾都包括在自然界里头。在自然界以外，没有任何矛盾，也没有任何非矛盾。
　　人类的理性将自然界区分为东西南北以及其他几千几百的小部分，但自然界本来是单一不分的一个整体。我们可以完全确定的说：一方面，自然界有无究数的始和终，他方面，自然界又是无始无终永久存在的一个物质体。”（狄慈根——哲学的实果）

　　“如果我们说到实在，且仅仅说到实在，那么整一性就仅仅在一点上：即我们所指说的一切事物都是存在的。就在这个存在之整一性中——并非在其任何整一性中——这些事物才被人了解；而肯定这些事物是存在的——这一句总括的话，不仅不能加上这些事物以任何别的一般的或非一般的性质，而且暂的从我们的观察中排除去所有这一类的性质。因为，只要我们离开下一根本事实，即所有这些事物之同点就是实在，——只要我们离开这一事实一分一毫，我们立刻就发现这些事实的异点：有些事物是白的，有些事物是黑的，有些事物是活的，有些事物是死的，有些事物是属于世间的，有些事物是属于天上的，但无论如何我们不能仅仅根据：所有事物都是实在这一点即去做出结论。
　　世界的整一性并非在其实在，——虽然实在是这个整一性的前提，因为世界要变成整一，它自然须先存在。世界的真正整一性，就在于它的物质性；但物质性并非拿几句江湖术士的话所可说明的，而必须拿哲学和自然科学长期而缓慢的发展才能说明。”（恩格斯——反杜林）

　　“如果我死了——
　　我在那里又将怎样？
　　蠢才！这个‘那里’是没有意义的。
　　‘那里’就是地下！”

　　“唯心论者说：没有主观就没有客观。地球发展的历史却证明：客观之存在早于主观出现以前好久，换一句话说，即早于具有显著程度的意识之有机物发展以前好久。唯心论者说：理性以其规律支配自然界。有机物发展的历史却证明：理性只到有机物发展至相当高度时才发现出来。这种发展显然只能拿自然界的规律来解释，由此可见自然界以其规律支配理性。世界发展之理论暴露了唯物论的真理。”（普列汉诺夫——恩格斯所著费尔巴哈之注释）

　　“人类的思想能否认识客观的真理——这个问题绝不是理论的问题，而是实践的问题。人类应该从实践中证明其思想的真实性，即证明人类的思想是有真实力量并能达到现象里面的。关于离开了实践的思想是否真实之辩论，乃是纯粹经院哲学式的问题。”（马克思——费尔巴哈论纲第二条）

　　“我们以如下方法可以证明我们对于某种自然界现象的认识是正确的：即我们能够激发这种现象，仿造这种现象并转移这种现象以适应我们的目的。如此，康德之‘自在之物’就不能存在了。”（恩格斯——反杜林）

　　“我们的智识就是人类的智识。人类的认识力，与其别种力量一样，是有限制的。在这个意义之下，我们的智识之性质就受我们的认识力之性质的决定。我们的感官之感受性愈大，我们的理性愈强，则我们所知道的将比现在更多；因此，如果我们的智识将比现在更扩大了，则我们现在的几种智识到了那时就要改变。”（车尔尼雪夫斯基——全集第十卷第二册）（注）

第三章　辩证法

　　“人们往往将辩证法看做一种皮面的技术，以为辩证法故意使确定的观念发生纷乱并在确定的观念中造成虚假的矛盾。因此，人们承认并非这些观念不对，而是这个矛盾怪物不对；人们承认理性的表象是正确无讹的。人们往往认为辩证法不过是主观的耍把戏，用以证实或驳倒某种论据而已，而其实是没有一切内容的，惟其如此，所以表面上却装饰着一些巧妙的论证。——这样的判断是错误的，照其真实意义讲来，辩证法乃是理性，事物及一般确定现象的定义之本有的和实在的本性。哲学的推理，就是了解个别的定义并将这些定义联系起来，即使之发生相互关系，然后再分解这些定义，使之各种隔离而就其中认识其意义。真正的辩证法则与之相反，一个定义变成别个定义乃是经过内心的和渐近的转变，在这转变中就可看出这些定义，理性，是片面的和狭小的，即是包含有自身的否定。一切确定现象之特点，就在于这些现象已注定要自己毁灭的。
　　可见，辩证法乃是科学进步之活的灵魂；辩证法原理灌注内心联系性和有定性于科学内容中；这个原理是真正超越于确定现象，而非表面上超越于确定现象。”（黑格尔——哲学智识之总汇）

　　“理性顽固的攻击辩证法。但辩证法并不是哲学之专有品。恰好相反，我们时时刻刻都感觉到辩证法并由经验上确信辩证法。环绕我们的一切事物，都可以为辩证法的例证。我们知道：每一个确定现象都是在变化和消灭；它的变化和消灭不是别的正是它的辩证法；它本身就包含有别个现象之原素，因此它要走出其直接存在的界线之外，并要变化，……我们说一切事物或一切确定现象是注定要毁灭的，而这就是说明辩证法乃是无所不包的不可抵御的力量，一定要毁灭一切事物，不管那些事物表面上是独立的和巩固的。……辩证法的结果就是否定，但这个否定同时也就是肯定，因为这个否定本身就含有它所从来的现象，而且并非与这个现象隔离的。两种相反定义之这样的合一，就已经造成了第三种思想。”（黑格尔——逻辑）

　　“可以拿人的生活来比较谈话问答，即我们年纪愈大，经验愈丰富，则对人和对物的见解也就渐次改变，这仿佛就像在内容充实和思想丰富的谈话问答中，谈话者的意见也渐次改变一样。……因此黑格尔拿意识发展的进程来比较哲学谈话的进程，而称意识的进程为辩证法（注）或辩证法的运动。……

　　“照黑格尔看来，我们所要认识的哲学真理，并不是几条已成的独断的理论之总和，并不是一经找到这几条理论之后只强记在心就够了；真理是包藏在过程本身里面，在科学的长期历史进化之认识里面，——科学从低下的智识阶段进化到一天比一天高的智识阶段，却永远不会因为发现一种所谓绝对真理而达到无以复高的顶点，使科学在这个绝对真理面前感觉得英雄无用武之地。在哲学方面是如此，在一切智识方面和实际行为方面也是如此。历史也与人的智识一样，不会因为达到人类理想的境界而就确定的停止了；完全的社会，完美的国家，只在像想中能够存在；还有一层，即历史中一切相连续而来的社会制度，也不过是人类历史进化的和进步的进程中之一些阶梯而已。每种制度对于它所由产生的时代和环境，都是必需的，因此都是正当合法的，纵然在从它自己内部慢慢发展起来的新的和更高的条件面前，它变成了陈腐并失去其存在理由：它必须让位给另一个更高的社会制度，而这一新制度也预先注定必要灭亡。资产阶级依靠竞争，大工业和世界市场，摧毁了一切古代建立的和受人尊崇的制度；同样，辩证法哲学也摧毁了一切认为有绝对的和确定的真理之观念，以及连带而来的一切认为人类生活中有绝对事物的观念。这种哲学一点不承认有所谓确定的绝对的和神圣的事物，它在一切事物中都发现出这些事物的可毁灭性的一方面；在它面前，任何一件事物的可毁灭性的一方面；在它面前，任何一件事物都没有存在之余地，除非是形成和毁灭的不断的过程，除非是由较不完美的不断进至较完美的上升运动。”（恩格斯——费尔巴哈）

　　“照玄学家看来，事物及其在精神上的反映，即观念，是一些隔别分析的对象，应该一个一个的分别来看，是一些不变的固定的一次造成就永远一样的东西。玄学家的思想是没有中间性的两极端，是直接相反的思想，他们的说话是：是——是或非——非，除此以外一切都没有价值。照他们意见，一件事物或是存在或是不存在；一件事物不能够是自己同时又是另一件事物。肯定和否定是绝对不能相容的。因和果是永远互相对立的。……要正确的显示宇宙，显示宇宙和人类的发展，以及显示这种发展在人类头脑中的反映，只有靠辩证法，靠不断的观察无限的原动和反动，形成和死亡，进步和退化，——才能做到。”（恩格斯——反杜林）

　　“下雨是好事还是坏事？——这个问题是抽象的问题；我们不能确定的答复这个问题。有时下雨是有利的，有时下雨是有害的（虽然是比较希罕的情形）。应该确定的问：当种子完全播在地下以后，继续连下五个钟头大雨，这样的雨对于田禾是有利的吗？只有这样的问，答复才是明白而有意义的，即：‘这样的雨是很有用的’。但就在这个夏天，当收获期间快要到来时候，连下一个星期大雨，这样的雨对于田禾是有利的吗？答复也是明白而正确的，即：不是！这样的雨是有害的。”（车尔尼雪夫斯基——全集第二卷）

　　“这位德国天才的唯心论者，在其所著一部‘小小的’逻辑中，以最有力的文字描写辩证法之不可屈挠的力量，即一切都要到它面前受裁判，而到了它面前谁也不能成为固定的。辩证法注定一切现存事物，向前发展去，都要灭亡。于是在黑格尔学说中已经没有任何绝对的事物，除非是辩证法发展的进程本身，这个不死的死，或者——这是一样的——这个永久的再生。”（普列汉诺夫——AB字母）

　　“人们认为自然界中没有突变。呆笨不灵的人说到形成或消灭时候，就以为将这种情形看做渐次的发展或毁灭就够了。可是事实上可以看出现象的变化，不仅由这一数量转变为别一数量，而且也由性质转变为数量并由数量转变为性质，在这个转变中，渐进的行程中断了并造成新的现象，其性质与原来的现象不同。在寒冷天气之下，由水结冰并非渐次进行的，即并非水先变成浆状物，然后渐次凝结成固体的冰，——而是一下就结成固体的。在冷冻至冰点以前，水还是液体：只要保持静止状态，则增加一点点冷度就可以使水一下就凝结成冰。”（黑格尔——逻辑）

　　“有一种意见认为没有突变而只有渐变；另有一种意见则恰与之相反，即认为事实上永远只有突变，而我们所谓‘渐变’过程乃是无数的互相连接的小突变所构成。正确的认识论自然应当综合这二种意见，而成为第三种意见：突变是以渐变为前提而渐变必然要达到突变。”（普列汉诺夫——我们的批评者之批评）

　　“篡取并垄断这个变革过程的一切利益的那些大资本家富豪，其数量是一天减少一天的，但同时，一方面贫困，压迫，奴服，堕落和剥削反一天增加一天，他方面工人阶级的反抗也一天比一天强烈起来，——工人阶级的数量不断的增加，而且更受资本主义生产本身机体所训练团结和组织起来。资本的垄断变成为生产方式向前发展的障碍物，这个生产方式是与资本一同发展并受资本的指导的。生产机关的集中和劳动的社会化，达到一种过程，即不能与其资本主义的外壳相适应了。这个外壳一定要炸裂。资本主义私产制的末日到了。剥夺别人财产的人，其自己财产也被剥夺了。”（马克思——资本论，第二十四篇第七章）

　　“我的辩证法方法，不仅根本上与黑格尔的不同，而且也与黑格尔的完全相反。在黑格尔看来，思想的过程——他在观念之名称底下，甚至将这个过程变为独立的主体——乃是真实世界之创造者，而真实世界不过是这个过程之外现。在我看来，则恰好相反，观念世界不过是物质世界移转入于人类头脑去而已。……
　　黑格尔学说中辩证法之神秘化，绝不能妨碍黑格尔之成为破天荒第一人，完全的和自觉的描写辩证法之运动的一般形式。必须将黑格尔的辩证法头足颠倒过来，为的从神秘的外壳里面发现理性的核心。”（马克思——资本论，第一卷第二版序言）

　　“在黑格尔看来，辩证法是观念的独立发展。绝对观念不仅永久存在（我们不知道存在何处），而且是现存整个世界之活的灵魂。绝对观念自己发展，经过各种阶段——关于这一点，他在逻辑一书中有详细的发挥——并包含各种阶段；随后，绝对观念就‘自我化生’转变为自然界，在自然界中绝对观念是非意识的客观必然的经过新的发展，一直发展至最后在人的思想中重新达到自我意识；这个自我意识从那时起就以粗糙形式在历史中发展最后才完全达到黑格尔哲学中来。这样，在黑格尔看来，历史和自然界中的辩证法运动，即自低而高经过一切曲折道路和一切暂时退步之进化的因果关系，——不过是观念独立发展之缩影，而观念是永久存在于某个地方并不受人的思想头脑所支配的。这种思想上的混沌状态是必须铲除的。我们的责任就在以唯物论的眼光将头脑中观念看做是绝对观念发展到某种程度的反映。于是，辩证法就变成了研究真实世界和人类思想的运动之一般规律的科学。……观念的辩证法本身，就仅仅成为真实世界的辩证法运动之自觉的反映。”（恩格斯——费尔巴哈）

　　“黑格尔的辩证法之混沌状态，其根源就在于他将辩证法看作是‘思想的独立发展’，因此外物的辩证法只成为思想的反映。可是，事实上，我们头脑中的辩证法，仅仅是自然界和人类社会中那些依照辩证法形式之真实的发展的反映。”

　　所以，“马克思和恩格斯的哲学不仅是唯物论的哲学，而且是辩证法的唯物论。我们的辩证法之基础就是唯物的自然界观。我们的辩证法时刻不能离开唯物论。唯物论失败了，我们的辩证法也要随之失败；反之，没有辩证法，则唯物论的认识论也要成为不完全的，片面的，甚至不可能的。”（普列汉诺夫——费尔巴哈俄文译本序言）

第四章　有定论

　　“意志自由不是别的，只是人认识事实以解决问题的能力。因此，人对于某种问题之解决愈加自由，则此解决之内容就愈加受必需性所决定；由于不认识事实而起的迟疑不决，表面上似乎是随意选择于许多各自不同的和互相矛盾的可能的解决中间，但由此更加证明这种选择是不自由的，是屈服于其所受支配之实在情况的。因此，自由就在于建立于了解自然的必需性之上的对自己和对外界的统治。”（恩格斯——反杜林）

　　“若将目的看作自由的基准，则目的将停留于主观的头脑里，对于真实世界没有任何必然的关系。由此观点看来，则合于目的的去反应于周围世界，乃是决然不可能的；于是，在主观的唯心论者看来，除了自然界和社会生活诸方面现象之种种盲目的和宿命的表演以外，别无所有。
　　绝对的自由就转变为绝对的必然。
　　有定论承认客观的因果律并将必然发生的事情看做因果律的结果，这样就得到结论说：目的是现象间必然的因果关系之反映，目的本身就包藏有可实现的原素。由此观点看来，显然，人类对于自然界和历史之反应是有保证可以成功的。
　　“必然就转变为自由”（亚克塞罗——哲学论文）

　　“历史经过是这样：最后结果系由无数个人意志之冲突产生出来，而每一个意志之出现又根据于许多特殊的生活上的情况。于是就有无量数的交互错综力量和无量数的平列并行力量，这些力量综合起来就产生总的结果：历史事迹。”（恩格斯给布洛赫——Joseph Bloch的信，一八九〇年九月二十一日）

　　“人类创造自己的历史，不管历史的性质如何，都是按照自己自觉的预定的目的去做的：这些由不同方向互相影响的无数意志以及人加于外界的行动所造成的结果，就是历史，因此，这些无数个人所要的究竟是什么，这并不是不重要的问题。意志是为思考或情欲所决定的。而直接决定思考或情欲的动力又是许多复杂的事物。这些事物一部分是外界的条件，一部分是理想上的动力，贪心，‘对真理和正义的热忱’，个人的仇怨，还有各种各式的纯粹个人的嗜癖。我们已经说过：影响历史的无数个人意志所造成的结果，时常不是人所期待的，有时甚至与人所期待的完全相反，这可见个人的动力对于总的外界只占次要的位置。因此，我们必须寻求：究竟有何种动力隐藏在这些个人动力背后，究竟有何种历史原因能在人类头脑中变成这些个人动力。”（恩格斯——费尔巴哈）

第五章　从唯心史观到唯物史观

　　“从希罗多德的神妒说到泰纳（Hippolyte Taine）的环境影响说，其间记载历史的人的精神里产生出无量数的见解，仿佛是直接思想之自然产物，要来解释并补充所叙述的事绩。阶级的倾向，宗教的观念，民间的成见，某种流行的哲学思潮的影响，遐想的过分以及要加片段不完的事实以艺术形式的志愿——所有这些原因以及其他许多原因，就造成了关于历史事绩的理论之多少愚笨的原则；这种原则是与历史记载不可分离的，或至少也是要点缀和装饰历史登载的。说什么偶然，机会，命运，神意或现在所说的‘物的逻辑’，——所有这些观念都是愚笨的和简单的思想之结果；这种思想，无论经过批评道路或借助经验手段，都不能够凭其本身来解释自己的行程和见解。要想拿带条件性的事实（譬如偶然）或带理论性的像想（譬如事变的必然行程往往被人看作是进步的）来填补我们关于一切情况之智识的缺陷（这些情况是随着真实事变而发生的。其发生乃是必然的，而与我们的志愿或意见无关）——这种倾向本身就是历史记载家庸俗哲学之原因和结果；这种哲学，无论是明的或是暗的，只要有智识的批评出现，就将因为本身太浅薄而不能存身了。”（拉布里奥拉所著之历史的唯物论）

　　“经济规律战胜了一切幻想并幻想了社会生活之指导地位。……事实上，谁未曾看见小私有者小农民和手工业者破产而变成为无产者呢？谁未曾看见造成新社会制度之一种新方法，在此制度之下，有好多人都要低头屈服而不敢反抗呢？……谁未曾看见新的城市在工厂周围发生起来，造成了没有出路的的贫困，这种贫困并非个人失败之结果而是财富的条件和源泉呢？（拉布里奥拉——历史的唯物论）

　　“在其赖以生存的社会生产中，人类进入于一定的必然的不受其意志所左右的关系——生产关系，这些关系适应于其物质生产力之一定的发展阶段。
　　这些生产关系之总和就成为社会的经济结构，真实的基础，在此基础上建立起法律的和政治的筑物，而社会意识之一定形式也是适应于这个基础的。物质生活之生产方式决定社会的政治的和一般精神生活的过程。不是人的意识决定人的实在，而是人的社会实在决定人的意识。
　　在其发展上某一定阶段，社会物质生产力必然要与当时的生产关系，——或者拿法律用语来说——要与当时的财产关系，发生冲突，——生产力以前就是在这些关系怀中发展的。这些关系本来是生产力的发展形式，如今变成了生产力的障碍。于是到了社会革命时代，经济基础改变了，整个伟大筑物或迟或速也要起革命。观察这种革命时候，必须将物质的由自然科学正确性表示出来的经济生产条件上的革命，与法律的政治的宗教的艺术的或哲学的——总而言之，即一般思想形式的——革命，分别清楚；——在后一类革命中，人类自觉这个冲突并与之争斗。
　　不能根据革命时代的意识来判断这个时代，亦如不能根据个人的意识来判断这个个人一样。恰好相反，这个时代的意识，必须拿物质生活的矛盾，拿社会生产力和社会关系中间的冲突，来解释。
　　任何一种社会结构，在生产力未曾发展至于这个结构不能容纳以前，是不会崩溃的；同样，任何新的更高的生产关系，在旧社会内部这个生产关系所需要的物质生存条件未曾成熟以前，也是不会产生出来。”（马克思主义——经济学批评序言）

第六章　生产力

　　“人类将劳动工具当作新的官能，以补充其生理上的结构。自从达到能使用劳动工具之程度以后，人类发展史就焕然一新：以前人类像其他一切动物一样，是改变其自然官能的，而现在人类则首先改进其人为的官能，发展其生产力。”（普列汉诺夫——一元论历史观发展问题）

　　“历史乃是人手的工作，——这里所说的人手，是能够发明和改良劳动工具的，是能利用劳动工具以创造人为的环境的；这个环境之复杂影响随后又反映在人类本身，而这个环境之现状及其连续变化，正是人类发展之原因和条件。”（拉布里奥拉——历史的唯物论）

　　“自然，在发生观念的过程中，不仅外界占有作用，而且人的机体也占有作用。但人的机体，其思想能力及其艺术创作能力等，在历史过程中曾经有某种改变吗？自然没有。谁的思想能力都未见得比亚里斯多德更高，同样谁的艺术创作能力也未见得比古代希腊艺术家更强。或者因为外界即自然界改变了吗？也不是。现在希腊的蔚蓝的天正与伯里克利（Périclés）时代（注）一样。改变的只有社会，即最后只有经济关系；自然界中和人类中即使有改变，也是受经济关系改变影响的。”（考茨基——唯物史观与心理因素）

　　唯物史观认为“首先是生产，其次是生产品的交换，构成一切社会制度的基础。这二种原素决定当时社会中财富的分配，因此更决定构成此社会之阶级及其中各层的形成。所以如果我们要寻求那决定某种社会变化或某种社会革命之原因时，则不应到人的头脑中到人对于永久真理和永久正义的最高智识中去寻求，而应到生产方式和交换方式的变化中去寻求；总而言之，即不应到所研究时代的哲学中去寻求，而应到这个时代的经济中去寻求。”（恩格斯——反杜林）

　　“人类社会在自然界中劳动，并将自然界当作劳动对象。这是毫无疑义的。但存在于自然界中的原素，是多少固定不变的，因此自然界原素不能解释社会的变化。而社会的技术则是时常变化的，——自然，社会技术必须与自然界原素相适应。技术既然是变化的主因，技术的变化既然引起社会和自然界间关系的变化，由此可见：分析社会关系之出发点就是技术”。（布哈林——历史的唯物论）

生 产 力 发 展 表

（阿多拉茨基——马克思主义根本问题纲领）

第七章　基础与筑物

　　“达尔文发现有机界发展的规律，马克思则发现人类历史发展的规律。人类历史发展的规律，本来包藏在一件浅显的事实之内，可惜这件事实在马克思以前为各种观念系统的帷幕所遮掩了。这件浅显事实就是：人类首先必须关心饮食衣住，然后才从事于政治科学艺术宗教等；因此物质直接生存资料之生产以及某个民族在某个历史时代之经济发展阶段，于某个时候，就构成一种基础，由此基础遂发展那个时代人类之国家制度，法律见解，艺术，甚至宗教观念，而所有这些现象都须根据这个基础来解释的。”

　　“在劳动及其必须的工具发展之一定的条件之下，社会的经济结构，即迫切需要的物品之生产形式，就在人为的地基上首先并直接的决定了其他一切社会结合之事实行为以及此行为在我们称为历史的过程中所表现的种种形式：阶级之形成，冲突，斗争和毁灭；决定了调节法律和道德的那些社会关系；决定了人服从人的原因和样式以及统治和政权所表现的形式，——总而言之，即决定了那些造成法律和国家的一切事物。这种经济结构，其次又决定了艺术宗教科学等创作上像想和思想之倾向和对象（大部分是间接的）。”（拉布里奥拉——历史的唯物论）

　　“（一）生产力状态；
　　（二）其所决定的经济关系；
　　（三）建立一定的经济基础上之社会政治制度；
　　（四）一部分直接受经济决定的他部分受建立在经济上面之社会政治制度决定的社会人类的心理；
　　（五）反映这种心理特性之各种思想。”（普列汉诺夫——马克思主义的根本问题）

　　“我们所认为思想上的见解转而反应经济基础并于相当限度之内可以改变这个基础，——这在我看来，是当然的。”（恩格斯一八九〇年十月二十七日所写的信，一九二〇年始发表于社会主义月报）

　　“试举一例来看。据西斯蒙第（Léonard Sismondi）说：‘法国，在腓力第五（Philippe V）治下，骑士小说……改变了全国风气，指示了全体贵族，应该怎样去立身处世。’这里说文学影响了风气。但文学本身又是从那里来的呢？骑士小说又是根据何种原因而发生的呢？显然：骑士小说之发生是由于骑士风气之存在。这就是说明相互影响之一个很有趣味的例：封建社会的文学影响本社会的风气，而本社会的风气又影响本社会的文学。但封建社会本身又是从那里来的呢？这乃是有趣的互相影响之无可置疑的事实所不能对我们解释的。”（普列汉诺夫——二十年）只有根据于那时代生产力的分析，我们才能得到所求的答复。
　　“社会环境的性质，要根据当时生产力状态来解释。知道生产力状态，就可以知道社会环境性质，就可以知道适应于此环境的社会心理，也就可以知道社会环境和社会精神或风气间的相互影响”。（普列汉诺夫——一元论历史观之发展问题）

　　“某一国家之政治制度，受什么所决定呢？我们已经知道政治制度是反映经济关系的。但这些反映经济的政治制度要能实现，必须先以某种观念形式经过人的头脑。所以，人类不先在其观念上发生转变，就不能经过经济上的转变。”（普列汉诺夫——二十年）

　　“照唯物史观说来，决定历史之最初因素乃是真实生活之生产和再生产。此外，我和马克思再没有说别的话。如果有人曲解这句话成为：经济因素乃是唯一能决定的因素，则他就是将这句话转变为一句无意义的抽象的和无道理的话。经济状况乃是基础，但在历史斗争的进程中，各种筑物转而影响这个基础，在许多情形之下，甚至决定这个基础的形式；各种筑物就是：阶级斗争的政治形式及其结果（每次斗争解决以后占得胜利的阶级所制定之宪法），法律的标准，甚至所有这些真实斗争在参加者头脑中所反映出来之政治的，法律的和哲学的理论，宗教的见解及其随后转变成为独断的体系。”（给社会主义月报主笔布洛赫的信，此信于一八九五年十月发表于社会主义学院杂志上）

　　“思想是一种过程，这种过程虽然是由所谓思想家自觉的去完成，但这种自觉是虚假的自觉。推动思想进行之真实力量，是不为思想家所认识的，不然便不是思想过程。这种过程因此在像想中造成了虚假的或皮面的动力。这既然是观念的过程，则其内容和形式自然就是由自己固有的或其前辈所有的纯粹思想构成起来。他既然只从事于那未经批评即被认为是思想所造成的一种观念材料，自然不去研究这种材料与另一种不依赖于思想之过程间的各种联系。”（恩格斯一八九三年七月十四日给梅林的信，此信发表于梅林所著德国社会民主党史第一卷）

第八章　主观与历史过程

　　“一八三〇年的革命乃是一派不著名的共和党人利用查理第十（Charles X）之无经验而造成的；一八四八年的革命则是几个民主派的鼓动家利用路易·菲利浦之怯懦而造成的；一八七〇年的战争是俾斯麦（Otto Bismarck）个人利用拿破仑第三（Napoleon III）个人错误政策而造成的。我们不能在欧洲大陆文化政治和经济状况上找到一个共同原因来说明这三次出人意料的事变。三个偶然决定了当代欧洲的政治进化。”

　　“在政治史上很难给予俄罗斯帝国以适应其意义的一种地位。……除了亚历山大第二（Alexandre II）治下自由时期以外，俄国政治史主要的就是宫廷和政府的历史。”（色诺波——当代欧洲政治史）

　　“历史家，首先，在其个人地位上说就是一个精神劳动者，一个智识分子，其次，如果更切近点看，则他又是一个文字劳动者，一个著作家。他如果将精神劳动看作历史的头脑，将文字著作，从诗歌小说以至于哲学专著和科学研究，看作根本的文化事实，那岂非十分自然的事情吗？精神劳动的人，具有法老王（Pharaon）在其纪功碑铭上所表现的那种自夸心。在他们看来，历史就是他们所造作的。”（波克洛夫斯基——M.N.Pokrovsky俄国文化史纲）

　　“如果整个民族迁徙并找得新的住地，照史家和诗人说来，那是某个英雄，为显扬他的名声而想建立帝国的；如果新的风俗习惯发生出来，那是某个立法者所发明和建立的；如果形成一个新的城市，那是某个王公要造成这个城市；——总之，民众，市民，乃是造成一个伟人之各种材料而已。”（梯叶里——城市的解放）

　　“伟人之伟大，并不在于他个人特性能渲染伟大历史事迹以特殊的色彩，而在于他具有某几种特性，最善于适应当时在一般的和特别的原因影响之下而发生的那种巨大社会需要。”（普列汉诺夫——个人在历史上作用问题）

　　“如果不由神秘观点来看，而由科学观点来看，则‘个性’乃是社会环境各种影响之焦点。我们的意识内容只有小小一部分是由我们自己力量所构成的，百分之九十九则系我们现成的得来。环境铸造个性，正如印模铸造钱币一样。好久以前唯心论时代的历史家就已经说过：伟人是他那时代之最可为模范的代表者。”（波克洛夫斯基——经济的唯物论）

　　“社会条件利于天才者发展的时候和地方，这种天才者一定是存在的。这就是说：每一个从真实世界中发现出来的天才者，每一个由社会力量所推尊出来的天才者，都是社会关系的产物。但如果是这样，那么我们就可以明白天才者为什么像我们所说的只能改变事变之个人的面貌而不能改变事变之一般方向。他们自己也是因为有了这个一般方向，才能够存在；如果没有这个一般方向，则他们无论何时都不能越过那界于可能和事实中间的一条界线”。（普列汉诺夫——个人在历史上的作用问题）

　　“世上没有什么创造者，
　　不是神仙，也不是皇帝，
　　更不是那些英雄与豪杰，
　　全靠我们自己救自己！”

第九章　阶级与阶级斗争

　　“说到我自己，则发现近代社会有阶级存在以及各阶级间互相斗争，这并不是我的功劳。资产阶级历史家在我以前好久就描写过这种阶级斗争之历史上的发展，而资产阶级的经济学家也从经济上解剖过这些阶级。我的新贡献就在于我努力的证明：
　　一、阶级之存在，仅仅与一定的历史过渡的生产形式有关系；
　　二、阶级斗争必不可免的要走到无产阶级专政；
　　三、这个专政本身也仅仅是一种过渡阶段，走向消灭一切阶级并建立没有阶级分化的社会制度。”（马克思一八五二年三月五日给魏德迈——Joseph Weydemeyer的信）

　　“自由民和奴隶，贵族和平民，领主和农奴，行束和佣工，总而言之，压迫者和被压迫者，——不断的互相仇视，敌对，明争，暗斗；这种斗争每一次不是达到全社会之革命的变革，便是达到参加斗争的各阶级两败俱伤”。（马克思和恩格斯——共产党宣言）

　　“从封建废址上生长出来的当代资产阶级社会，并未曾消灭阶级间的歧异，而仅仅拿新的阶级来代替旧的阶级并使用新的压迫方法和新的斗争方式而已。”（同前）

　　（一）阶级是一种多数人的集团，此集团中各分子，其在受历史决定的社会生产系统中所占地位，其对于生产机关的关系（这些关系大部分是经过法律规定的），其在社会劳动组织上的作用，都与集团外的人不同，因此其所占有的社会财富，在获得上和数量上，也与集团外的人不同。阶级就是人的集团，这些集团中有一个集团，因为在一定的社会经济制度上占有特殊地位，遂能够篡取其他集团的劳动。（列宁）
　　（二）社会阶级乃是在生产上作用相同而在生产过程中对其他部分人关系又相同之一种人所构成的总和。这些关系而且由物体上，即由劳动机关上，反映出来。（布哈林）
　　（三）阶级乃是那些个人和集团所构成的，他们在社会生产过程中相互间处于同样的关系，因此就属于经济活动上的同一范畴。（库诺夫）

　　“产生社会阶级观念之历史前提有如下几项：
　　（一）因原始技术发达，社会于是有剩余生产品，从此各种社会关系上社会的不平等一天比一天增长起来。
　　（二）简单的商品经济过渡到资本主义制度。等级组织之消灭。
　　（三）由新的生产技术所结合起来之直接生产者的阶级出现于社会斗争舞台。（萨法洛夫——Safarov之共产主义科学基础中所征引的松采夫——S.I.Solntsev的著作：社会阶级论）

　　“经济关系起初变民众为工人。资本的统治替这种群众造成同样地位和共同利益。由此可见，就对资本关系而言，群众已经是一个阶级，但对自己说来，还不是一个阶级。在斗争中，……团聚的群众才锻炼成为‘自为的阶级’。群众所争取的利益就成为阶级的利益。”（马克思——哲学的贫困）

译者附记

译者 校后记 一九三〇年四月十二日