录入者按：巴黎通讯：“联合政府”下的法国现状 录入者总结
　　想到的东西比较多，分条说明。
　　一、工人不但没有沙文主义的情绪，还对殖民地独立运动坚决支持，这显然也和“教育”一类的东西毫无关系，不如说这是他们在两个劣化工人党的糟糕灌输之下，仍然忠于自己阶级本能、忠于自己长远利益的表现。这种想法，不是左派或右派一张嘴能改变的。
　　工人有自己的阶级本能，资产阶级及其仆从，当然也有。不要说那些家伙的滑稽背叛姿态让人根本无法相信他们有诚实的动机，哪怕政府里真有真诚地想要改变社会的社会/共产党员，也只能被资产阶级社会残酷的剥削逻辑拖着走。
　　二、法军在越南吃了瘪，往大了说是因为越南最广大群众——工人和贫雇农的全力斗争，往小了说，则是因为越盟游击战术的成功运用。
　　看了那个因为报导真实情况就被捕受审的记者，也不得不感叹有些事情是不变的，就连罪名都懒得换一换……别误会，我说的是可怜的卡舒吉。（）
　　三、在殖民政策上，社会党摆脱不了爹味可以说是理所当然的：他们的理论祖师爷，第二国际的党棍们，一向是认为即使全球共产了，对所谓野蛮国家和地区还是要使用刺刀和火把去传播文明的。但是法共也这样，这至少乍一看还是极其离谱的事情，毕竟就连斯大林本人也理论论述过民族自决的正当性，虽然执行得很差。看了法共那种又当又立的样子，哪个工人也不会对它有什么兴趣了——就我个人而言，我宁肯和魔鬼做交易，也不愿意和这些小人打交道。
　　我无论如何也不能理解，如果你真的支持越南独立，干嘛还要嚷嚷什么“我们投票拥护的是与你们所拥护的同一的政策”、“法兰西联邦之框内”，你说不过右派，还是打不过右派？如果是20年代这可以解释成受不了公开表态导致的打压（更别说这种顾虑和1914年拒绝投反战票的家伙的顾虑一样荒唐），可现在游击队都听你的，你怕个锤子哦……这里法共和社会党的区别，恐怕只有它的虚伪和怯懦——曼德尔把欧共、苏共划入和考茨基同类的中派主义，不是没有理由的。
　　四、和德国曾经兼并阿尔萨斯-洛林、法国在德国已经基本在该地区完成了民族认同构建和经济整合之后又兼并了回去一样，法国对萨尔的兼并也并不因为德国是帝国主义国家、法国需要资源和工业进行战后重建而改变性质。尽管战后德国境内政党没什么好东西，但他们这件事做得对，这也是统一社会党（文中的社会统一党）为数不多做对的事之一吧。
　　顺便说说不割地不赔款和平的口号。有了二战的教训，帝国主义也终于肯使用文明一点的方法处理战败国了，并且还在三轴心国根除了粗暴的民族复仇主义。请读者注意，新产生的另类右翼尽管阶级根源相同，但已和两次大战无甚关系，中东和巴尔干的条约残留比西欧和东亚多多了。
　　这也就产生了提出进一步的新口号——变帝国主义战争为国内战争的需要。不幸的是，共产党们也就是落后于形势的能耐了，大战时期他们搞民族主义宣传，国内阶级矛盾成熟到可以直接下死手的时候又只能消极维持现状……
　　五、两个人说了两大堆废话，却一直没人想到这不是资本主义范围内能妥善解决的问题，维持资本主义就算能解决粮食供应必然要饿死一群饿坏一群，经历了战争对秩序的毁灭性破坏居然还是秩序入脑状态，看来不是一般的没救了。
　　如果说革命有什么人道的地方那就是这个了——喝好酒可以用普通杯子，而不用头盖骨。
　　六、印刷工人足以迫使强大的资产阶级宣传机器失语。卡车司机足以在任何地方制造半永久的路障。资产阶级还有军、警、官三张王牌，但一场无产阶级不满情绪引发的政治危机就足以让它们片片断裂。如果失去了无产者的默许，暴力机器即使有再强的物质力量，也将是不堪一击的。）