“凡人都知道拉塞尔反复表现了这种理想，以为德国十四世纪农民暴动的失败，即跟着失败后而来的官僚制度之巩固和迅速的增长，都是革命在事实上的胜利。”按照巴枯宁的意见，德国共产主义者把全体农民看成反动分子。他又说：“事实是如此，马克思主义者也不能有别样的想法；国家权力的极端崇拜者，他们不得不咒骂一切民众革命，尤其是农民革命，这种革命就其真正性质说是无政府的，并且直接进到消灭国家。”

　　“关于你的书，我能告诉你的是：愈读到后面去就愈好。对照原来计划：柏拉图（Plato）与古代基督教｛两节｝没有充分发挥。中世纪宗派｛一部分｝较好，近代的一部分亦好。最精彩的要算｛关于｝达波奈特（Taborites）孟彩尔，及再洗礼派（Anabaptists）｛等处｝。我从你的书中大有所得。为整理我的农民战争起见，这本书是必不可少的参考材料。”
　　“在我的判断中，只有两个较大的缺点：
　　“（一）没有充分观察到那完全站在封建阶层之外的分子之发展及其作用，这些分子都是沦落之人，几乎降到流成无赖的地位；形成中世纪个城市居民最下阶层的分子，没有各种权利，而且与农村公社，封建从属，行会纽带绝缘。这件事是很难的，然而又是主要的基础，因为随着封建关系的瓦解，从这种阶层内，渐渐发生无产阶级的先辈，到1789年^[7]他们在巴黎市外，干过革命。你说到无产阶级，但叙述不完全精当；你把纺织工人计算在你的｛无产者｝之内，只有从有了沦落的非行会的日工时起，织纺工人才出现，也只有纺织工人已经存在时，｛你才能把他当成无产者｝。你对纺织工人的意义描写的很对，你应该这样描写。还有许多功夫要费在这一方面。
　　“（二）你没有充分估计到世界市场的形势——只要是在当时我们能够谈到这种市场的话——及十五世纪末叶德国的国际经济的形势。但是只有这种形式可以解释在宗教的大衣｛掩饰｝之下的资产阶级平民运动——虽然在英国，荷兰，博西米（Bohemia）受了挫折——在十六世纪的德国，何以能够得到一些成功。这是由于宗教的大衣｛掩饰｝之故；另一方面，资产阶级实际上的成功是保留到下一世纪，保留在哪曾经利用过世界市场之发展的一些国家，这个世界市场在当时已取别种方向发展，即是说，向着荷兰和英国发展。这是一个大的论题，如果我继续研究下去的话，我希望在农民战争一书上，能够把它扼要处理。”