中文马克思主义文库 -> 罗莎·卢森堡 -> 《罗莎·卢森堡全集》第1卷（1893.9-1899.11）
再论“东方问题”[1]
罗莎·卢森堡
1896年12月1日
威·李卜克内西在本月25日《前进报》上有关东方政策的反驳的客观部分，在我看来，不需要作任何回答。李卜克内西为了给自己的立场辩护，显然只能杜撰与我的观点完全相悖的观点——说我否定俄国的卢布政策，相信“俄国使命”——，并洋洋得意地与自己的这些误解作斗争，在此我的名字帮了他大忙。其实，最后纯粹指向我个人的矛头只有两个。[2]对此我只能回答说，如果李卜克内西觉得，他在伦敦代表大会代表资格问题上为我说了好话（我对此一无所知），我却以怨报德，那么，他是找错对象了。他不应该找我，而是应该找那些得到他的帮助的波兰民族主义者寻求感谢，感谢他帮助他们免去了一场流氓斗殴——我们只能这么称呼因纲领上的分歧而取消代表资格的做法，并感谢他使他们免遭挫折，因为法国和比利时等国的代表这次对波兰问题了如指掌，所以投票时不可能在伦敦重复苏黎世[3]的闹剧。如果李卜克内西出于“礼貌”极为模糊地向我暗示“某个人，他不便说出他的名字”，而我同样因为模糊不能作出相应的回答，那么我只能对此表示遗憾：要是李卜克内西这次不是那么懂“礼貌”，那么他就不会写得模棱两可了。而论战中个人性质的模棱两可无异于放冷箭。
卢森堡[4]
1896年12月1日《萨克森工人报》（德累斯顿）第278
[1] 标题是编者加的。前面是摘自1896年11月25日《前进报》的威·李卜克内西的表态。——编者注
[2] 原话如下：“最后，我十分认真地重复我的建议，但愿罗莎·卢森堡小姐今后能够更多地研究对波兰的暴行，而不是对亚美尼亚的暴行。这样，她就不用担心像她现在的遭遇那样，遭到不公正的评价，尤其是在她的社会主义者同胞那里，他们不会怀疑我坏了他们的好事，而是怀疑某个人，出于礼貌，我不便说出他的名字。她肯定还记得苏黎世代表大会上的不愉快的辩论。她肯定也听说过，她能被伦敦工人代表大会接受为波兰代表团成员，应感谢德国的两位不通世故的人的干预：保·辛格尔和本人——威·李卜克内西。”——作者注
[3] 见本卷第9页。——作者注〔按上下文推断，此处应为“编者注”之误。——录入者注〕〔即《辟谣》——录入者注〕
[4] 《萨克森工人报》编辑部详细的“跋”中表示赞同罗莎·卢森堡的观点。相反，认为李卜克内西在辩论中固执己见，十分孤立。另见罗莎·卢森堡《土耳其的民族斗争和社会民主党》和《论〈前进报〉的东方政策》（本卷第56—64、65—68页）〔即《土耳其的民族斗争和社会民主党》和《论〈前进报〉的东方政策》——录入者注〕。——编者注
上一篇 回目录 下一篇