中文马克思主义文库 -> 托洛茨基 -> 《斯大林伪造历史》(1927年)

第十四章 关于劳动军事化的谎言



  众所周知,马尔丁诺夫[53]坚持说,内战时期的共产主义和军事共产主义是“托洛茨基主义”。这个理论现在广泛流行。建立产业军、劳动军事化以及其他一些措施,正如食物配给一样,都是由于那个时期的条件所必然产生的,但是这些都被那些市侩和卑鄙无聊的人描写成“托络茨基主义”的表现。在这些问题上列宁是站在哪方面呢?

  在苏维埃第七次代表大会的组织会议上,我们争论过领导中心的命令主义。我在讲话里指出,命令主义会窒息我们的工业,集中并不是一个绝对的原则,应该在实际中贯彻地方主动性和中央领导之间的必要协调。列宁在他的讲话里着重指出他完全同意我的意见,他说:

  “最后,我完全同意托洛茨基同志的这一意见:这里有人错误地把我们的争执说成是工人同农民的争执,想把这个问题同无产阶级专政问题扯在一起。”[54]

  “我们的争执”指的是那些拖得很久的争执,在这些争执里,列宁和托洛茨基是一边,李可夫、托姆斯基、拉林还有其他人是另一边。斯大林同志在这些争执里像在其他许多争执里一样,始终在幕后进行活动和等待时机。

  在一九二〇年一月十二日全俄中央执行委员会的干部会议上,列宁说到我们同李可夫、托姆斯基及其他人之间的争论:

  “这场令人厌恶的官僚式的争吵是谁挑起来的?不是托洛茨基同志。在他的提纲里丝毫没有这种东西。是洛莫夫,李可夫,和拉林这几位同志。他们每一个人都占着最高的地位。都是全俄国民经济委员会主席团委员。他们中间还有委员会的主席,他的头衔非常多,我如果要一一列举,就会丧失我的十分钟讲话时间的一半。所以,无须说,对这个会议他是表现了极大的仁慈、谦虚和明显的兴趣,等等……。李可夫等人跑到这里来掀起了一场咬文嚼字的争辩。托洛茨基同志提出了一个新问题的论点,而他们掀起了关于苏维埃第七次代表大会的官僚式的辩论。当然,我们知道,洛莫夫,李可夫,和拉林诸同志在他们的糊涂透顶的文章里并没有直接这样说。正如这里有一位发言人所说:‘你们不要沉溺在关于苏维埃第七次代表大会的辩论里面。’苏维埃第七次代表大会发生了一个错误。那么在这个会上改正那个错误,并且停止在集中和分散的问题上嚼舌头。李可夫同志说,必须谈集中和分散,因为托洛茨基没有提到这一点。这位先生认为,坐在这里的人都愚笨到这种程度,以致连托洛茨基提纲的开头几行也忘了,它们说,‘经济管理将采取一项总计划’,等等。无此谦虚的李可夫,洛莫夫,还有拉林,你们会念俄文吗?让我们回到我们都只有十六岁的时候,再在集中和分散上嚼舌头吧。这就是全俄国民经济委员会的委员和主席团的领导工作吗?这样的胡说八道和可怜的废话——在这上面浪费、时间是一件可羞和丢脸的事!”

下面是:

  “战争使我们获得了一种最大限度地实行纪律和把几十万人——同志——集中起来的能力,这些人为拯救苏维埃共和国而死去。如果没有这种能力,我们就会完蛋。”

  我要指出,这篇讲话是在列宁研究院手中,至今没有发表,仅仅因为它不利于党现在的欺骗者。把一部分列宁的理论遗产向党隐瞒起来,这是背离列宁路线这一行动的必要部分。上面所引的列宁讲话将来会发表的,这就是当要免除李可夫的职务的时候。




[53] 马尔丁诺夫是俄国社会民主党老的领袖之一。在一九〇一年在伦敦召开的最初的党代表会上(中译者按——在伦敦召开的是俄国社会民主工党第二次代表大会,时间应为一九〇三年。),他是列宁的主要反对者,此后二十年间他是孟什维克的右派领袖。一九二三年,马尔丁诺夫突然宣称他改变了思想,他同意布尔什维克。他回到俄国即被就收入党,在列宁死后他被任命为《共产国际》杂志的编辑。在这个地位上,他成为共产国际在中国革命政策上的主要指导者或理论辩护者之一。——英译者注。

[54] 参看《列宁全集》第三十卷,中文版第213页。——中译者注。



上一篇 回目录 下一篇