中文马克思主义文库 -> 托洛茨基
托洛茨基答Б．尼基京问
（1926年9月5日）
来源：《苏联历史档案选编》第9卷 №07944
叶先图基市
致Б．尼基京同志
抄送布哈林同志备査
尊敬的同志：
对于您所提出的问题，我只能给予极其简要的答复。
（1）如何解释所谓我害怕丰收的说法？
如果不能说这是别有用心的话，那么这种说法就是无知，就是对我国经济的两重性不理解，就是对经济问题持小资产阶级的、富农的、非布尔什维克的立场。丰收会提高生产力。但光这样说布尔什维克认为是不够的。布尔什维克会问：在什么样的社会形态上这种丰收会提高生产力——是在社会主义社会形态下还是资本主义社会形态下？丰收会使这两种形态中的哪一种取得优势？在工业落后的情况下丰收会使资本主义关系取得对社会主义关系的优势。谁不理解这一点，谁就会从布尔什维主义滑向社会革命党。
（2）说我建议为了工业而掠夺农民，对吗？
我不明白，您是从哪儿听来像“掠夺“这种在目前条件下荒谬的、纯属黑帮用语的说法的。各国的黑帮都用这种说法来挑唆农民反对社会党人尤其是共产党人。“掠夺”这个词在目前条件下含有工人国家对农民进行野蛮的阶级剥削的意思。这在我国谈得上吗？掠夺农民的是私商，通过极高的零售加价，这种加价是工业落后的结果。农村贫农、部分中农和产业工人遭到囤积粮食的富农的掠夺。对富农施加税收压力——既是为了工业，也是为了农村群众。谁把对富农施加税收压力说成是掠夺农民，谁就是罪恶地掩饰农村的分化，也就是滑向社会革命党。
（3）说我否认我们是工人国家，换句话说，就是否定我国的无产阶级专政，对吗？
能够说出这种话的人如不是十足的白痴，就是心怀叵测的诽谤者。认为我国不是工人国家，就等于承认我国是资产阶级国家。这样一来就应成为这个国家的阶级反对派。这是孟什维主义的观点。一个正派人，哪怕只读过我的一篇文章或是只听过我的一次讲话，也不会认为我否认我国的无产阶级性质。但我国不是完全的工人国家，而是有条件的工人国家，即农民占大多数，机关发生严重的官僚主义变形和处于世界资本主义压力之下的工人国家。列宁曾相当雄辩地提醒过我们这一点。谁否认我国的工人性质，谁就是滑向孟什维主义。谁要是仅仅认为我国是工人国家，而忽视这个工人国家的具体特点，谁就是为国家发生资产阶级官僚主义蜕化大开方便之门。
（4）说我否认资本主义的经济稳定性，只承认资本主义的政冶稳定性，对吗？
不，不对。这个题目非常广泛。我只提醒您一点：在共产国际第三次代表大会上我曾提出一个问题，即不能指望资本主义危机会连续不断和愈演愈烈，某种程度的经济稳定是不可避免的，等等。所有这些观点您在我当时提出的提纲中和在我的《新阶段》一书中都可以找到。布哈林同志当时激烈地反对我的这个观点。现在来证明欧洲资本主义的状况不同于1919年时的状况，等于是敲打已经敞开的大门。现在应当确定这种稳定的具体程度，看来稳定程度是极其有限的。欧洲的资本主义制度得以保留的主要原因在于革命的客观形势与共产党的力量不够之间发生脱节现象。能够证明这一点的有：1918〜1919年的德国革命进程；1920年意大利的九月事件；1923年德国事件的进程；从今年五月总罢工开始的英国事件的进程。谁不理解这一点，谁就不理解无产阶级革命的基本问题。
（5）说我认为英国共产党是革命运动的绊脚石，对吗？
对这种蠢话大概不值得去驳斥。即使我对这种任意断章取义摘取词句并明摆着错误的解释不作任何说明，正派的读者也十分清楚，我所说的绊脚石指的是工联以及从托马斯和麦克唐纳到普塞尔和库克的各色工党的旧的官气十足的机关。共产党暂时还根本不足以同这个强大的保守机关相抗衡。不仅如此，共产党本身在批评绊脚石机关方面表现得也不够坚决。我想说的就是这个意思。
（6）说我想以新的组织形式取代英国工会，对吗？
这种指责纯属无中生有。我完全赞同列宁关于这些问题的著述和讲活，我认为，随着英国革命运动的发展必然会产生（在工联的基础上或与工联紧密相连，但与工联的保守上层相抗衡）新的组织，例如工厂代表（工厂委员会）、行动委员会，等等，等等。认为不断增长的群众革命压力只能在工联规章的严格范围内改变工联的领导，就是患了工联主义的病症，而这同马克思主义关于群众性工联组织具有巨大作用的观点毫无共同之处。但这个题目太大，需要专门论述。
对于其他较小的问题我就不作答了，因为既然已经作了总的批驳，就没有必要再对零七八碎的诽谤加以驳斥了！
致共产主义的敬礼！
列·托洛茨基
1926年9月5日于基斯洛沃茨克