Escrito: En 1920.
Publicado por primera vez: Tesis presentadas a la
Conferencia Panrusa del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (Mencheviques)
por J. Mártov, a nombre del Comité Central menchevique, y aprobadas por la Conferencia el 10 de abril de 1920.
Sobre esta traducción: Traducido del inglés al castellano por N.N.
en setiembre de 2025, en base a la transcripción publicada en la
sección en inglés del Marxists Internet Archive hecha sobre la
base del item publicado en el
Informe de julio de 1920 de la Delegación
Laborista Británica a Rusia, págs. 73-79.
Esta edición: Marxists.org, octubre 2025.
Tesis aprobadas por la Conferencia Panrusa del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (Mencheviques) el 10 de abril de 1920.
1. El desarrollo del imperialismo mundial, que ha provocado la catástrofe de la guerra mundial, la destrucción de imperios, la eliminación de viejas fronteras, la devastación de Europa y el reagrupamiento de las masas populares, crea grandes posibilidades de revolución social a escala internacional y pondrá fin a la era del capitalismo e introducirá el advenimiento del socialismo.
2. Estas posibilidades de la Revolución Social han ido surgiendo de las condiciones de vida económicas, sociales y políticas existentes. No hay posibilidad de reconstruir la vida económica, completamente sacudida por la guerra, si tratamos de mantener la forma de producción, distribución, intercambio internacional y crédito internacional, basada en la competencia del capital privado. Es igualmente imposible para un Estado capitalista poner fin a tal competencia y provocar ciertas regulaciones de la vida económica en contra de los intereses de las clases capitalistas. Socialmente, la oportunidad de la revolución social radica en el hecho de que la guerra universal, con sus consecuencias, ha revolucionado a las masas trabajadoras hasta tal punto que sus reivindicaciones no pueden satisfacerse de otra manera que mediante la más completa usurpación de las ganancias de los capitalistas, y haciendo que los capitalistas carguen con la carga de la mayor parte de los gastos causados por la guerra. Pero en la medida en que el poder del Estado pertenece a la clase capitalista, tal curso de acción encontraría la mayor oposición posible. Políticamente, las posibilidades de la revolución social del mundo se encuentran en un estado de cosas como el que se demostró durante la guerra universal, cuando los Estados capitalistas mostraron una completa incapacidad para establecer relaciones internacionales sobre la base de una paz confiable. Los Estados capitalistas no podían hacer que estas relaciones internacionales fueran sólidas de ninguna manera ni dar una garantía de que pondrían fin a los gastos improductivos relacionados con los preparativos de nuevas guerras tan perjudiciales para el sano desarrollo de los países interesados.
3. La revolución social universal parece ser un resultado muy natural del desarrollo histórico de los países económicamente más avanzados y que encarnan de manera más sorprendente las tendencias del capitalismo actual. Las posibilidades objetivas de la revolución social, así como los factores técnicos, materiales y sociales esenciales para la realización de la tarea que tiene ante sí la revolución social, han sido bastante maduras en esos países. Pero en el curso del desarrollo del capitalismo, diferentes países del mundo civilizado se han vuelto dependientes unos de otros económica y políticamente. Estas verdades se demostraron en el carácter internacional del último conflicto militar, que fue provocado por una guerra económica competitiva entre los capitalistas. Gracias a esta dependencia de los diferentes países entre sí, la crisis revolucionaria también ha tenido lugar en los países económicamente atrasados, e incluso en los países donde el desarrollo era tal que las inconsistencias internas del régimen capitalista aún no han alcanzado su clímax, y donde el capitalismo mismo aún no ha sobrevivido a todas las posibilidades de un mayor avance.
4. En estos países atrasados, la causa inmediata de la crisis revolucionaria se encuentra en la miseria y la caída del poder productivo, causadas por la guerra, y también en la desorganización total de la máquina del Estado de clase. La crisis revolucionaria que ha comenzado en los países atrasados, precisamente porque estos países dependían del desarrollo capitalista del mundo en su conjunto, no podía detenerse simplemente eliminando los factores que obstaculizaban el progreso económico dentro de los límites de la producción capitalista. La producción capitalista atraviesa una crisis mundial. Esto hace que la burguesía de los países atrasados sea completamente incapaz de reconstruir la vida económica sacudida por la guerra. Pero el avance de la revolución social en los países plenamente desarrollados tendrá una gran influencia sobre los países atrasados y dará a la clase obrera de estos países la oportunidad de acelerar el proceso de su propio desarrollo socialista, de modo que puedan beneficiarse de los mayores recursos y poder organizativo de la organización socialista de la vida económica de los países más avanzados. En vista de ello, todas las reformas posibles en los países atrasados, reformas que son el resultado de la necesidad económica y limitan la esfera del reino del capitalismo (socialización, municipalización, regulación de la producción y el comercio por el Estado, monopolio estatal, trabajo obligatorio, etc.) pueden convertirse, siempre que el poder estatal esté en manos de la clase obrera, el punto de partida para el desarrollo de las formas sociales (públicas), que representan formas transitorias entre el capitalismo y el socialismo.
5. La revolución social universal, es decir, la reconstrucción de la sociedad sobre una nueva base social y económica por una nueva clase que ha tomado el poder del Estado en sus propias manos, no puede considerarse como una especie de acontecimiento histórico que ocurre durante un corto período de unos pocos meses o unos pocos años, y que se desvanece, como una catástrofe, una forma de vida económica para reemplazarla por otra absolutamente diferente. Tal idea de la revolución social contradice completamente la teoría misma del socialismo científico. La revolución social es un proceso complicado y continuo de socialización gradual de los factores económicos de un país y de poner en lugar de las formas capitalistas y semicapitalistas de producción e intercambio alguna forma superior de colectivismo, que garantizaría el desarrollo más completo de las fuerzas productivas. Tampoco las diferentes fases de esta revolución ni la rapidez de su progreso serían las mismas en diferentes países, porque todos los países difieren mucho en el grado de su desarrollo capitalista, en la correlación con las fuerzas públicas de la cultura general de la población y en muchos otros detalles esenciales. Tampoco debe considerarse la transición de la crisis económica causada por la guerra a los cambios revolucionarios que son los rasgos característicos de la revolución social como una especie de proceso uniforme en todos los países incluidos en el proceso histórico de la revolución. Por lo tanto, la fórmula habitual de que "una guerra imperialista se convierte directamente en guerra civil" se aplica a todos los países y debe ser rechazada. Por el contrario, la concepción científica de la revolución social permite a los países más avanzados económicamente un cierto período de auge económico después de la desorganización causada por la guerra. Solo después de este auge las inconsistencias fundamentales internas, que conducen a la revolución social, alcanzarían el clímax necesario y la guerra civil estallaría también en estos países.
6. Pero cualesquiera que sean las condiciones que dan diversas formas al proceso de la revolución social, su momento decisivo, la evidencia de su llegada y su palanca radica en el intercambio fundamental de posiciones de las clases sociales, en la caída del poder político de los capitalistas y en la toma del poder estatal por las clases trabajadoras. encabezado por el gran proletariado industrial, es decir, en una revolución política.
7. Esta revolución política no puede realizarse por medio de una lucha legal del proletariado dentro de los límites de las instituciones capitalistas en la sociedad. En la medida en que las fuerzas militares y materiales del Estado permanezcan en posesión de la minoría dominante de los capitalistas, esta minoría luchará contra la transferencia legal del poder político a manos de las clases trabajadoras; por lo tanto, el deseo y la capacidad de la mayoría impotente para deshacerse de la minoría gobernante por la fuerza parece ser una condición muy necesaria de la revolución social.
8. En los países económicamente avanzados, donde la mayoría de la población pertenece a las clases del proletariado y el resto de los trabajadores están socialmente unidos con el proletariado, el resultado de la revolución social será una dictadura del proletariado, es decir, la concentración del poder estatal en manos del proletariado. En lo que respecta a los países atrasados, la revolución vendrá porque la clase capitalista no es capaz ni de reconstruir la vida económica después de la devastación de la guerra ni de estabilizar el Estado; pero en tales países el resultado será la división del poder estatal entre el proletariado y las demás clases trabajadoras (especialmente el pequeño campesinado, como los agricultores y los trabajadores semiagrícolas). Por supuesto, el proletariado será el líder de esta combinación como clase con una cultura superior, que, por la concentración de sus miembros en grandes centros industriales, está destinada a elevar el desarrollo de las fuerzas productivas de todo el país.
Esta división del poder estatal es característica del período transitorio de la revolución en estos países atrasados, pero aquí, también, un nuevo desarrollo económico a escala internacional traerá nuevas posibilidades, que conducirán al establecimiento de la dictadura del proletariado.
9. La dictadura de clase del proletariado tiene como objetivo la liberación social de las clases gobernadas y oprimidas y se dirige solo contra los grupos públicos parásitos que poseen el monopolio de los medios de producción. La dictadura de clase representa una fuerza organizada por el Estado para aplastar los esfuerzos de la minoría para oponerse a la revolución social. Las formas y el grado de violencia dirigidos contra la clase de los opresores actuales dependen enteramente de su propia fuerza y del poder real de su oposición. Pero en ningún caso la dictadura de clase del proletariado puede ser utilizada contra otras clases trabajadoras cuya ayuda activa y voluntaria en el proceso de reorganización social es absolutamente indispensable para el proletariado y que es la única que puede asegurar al proletariado una solución real del problema de la reconstrucción de la vida económica sobre la base de un mayor desarrollo de las fuerzas productivas. A tales clases pertenecen el proletariado intelectual y todo el personal técnico de las industrias actuales, así como los pequeños propietarios de la ciudad y el campo. La dictadura socialista del proletariado, basada en los intereses reales de la gran mayoría de las masas trabajadoras y en la creciente comprensión por parte de la mayoría de sus propios intereses, no intenta imponer su voluntad a la mayoría del pueblo; por el contrario, el proletariado, como vanguardia revolucionaria del trabajo, se esfuerza por realizar las más altas aspiraciones de la mayoría de las clases trabajadoras.
10. La concepción de la dictadura de clase del proletariado no tiene nada en común, excepto su nombre, con la dictadura de una sola persona o de una oligarquía, ni con la dictadura de la minoría revolucionaria consciente, cuando esta minoría intenta dominar a la mayoría del pueblo incluso en interés de este pueblo. La socialdemocracia revolucionaria protesta más decisivamente contra el principio de la dictadura de una minoría, que contradice las verdades más fundamentales del socialismo, que la liberación de la clase obrera es tarea de la propia clase obrera. El principio de la dictadura de una minoría, en opinión de la socialdemocracia revolucionaria, es degradante para las masas trabajadoras como objeto de experimentación social. En todo intento de realizar la dictadura de una minoría en forma abierta o velada, la socialdemocracia percibe el mayor peligro para el desarrollo revolucionario de la clase obrera y para el éxito de la revolución social. Por lo tanto, la socialdemocracia renuncia a cualquier política de terrorismo como método de dictadura revolucionaria, por medio del cual una minoría del proletariado se esfuerza por retener en sus propias manos el poder que ya les niega la mayoría de las masas trabajadoras.
11. La dictadura del proletariado no contradice los principios de la democracia; por el contrario, crea las mejores posibilidades para una realización plena y completa de estos principios. Porque la realización de las funciones de la dictadura por parte del proletariado como clase (y no por los dictadores individuales puestos por encima de la clase) sólo es posible si la voluntad de esta clase se forma mediante el proceso de libre expresión de la voluntad de todos los interesados: eso no podría tener lugar en las democracias capitalistas donde tantos factores han ayudado a aplastar el libre albedrío y la autoafirmación de las masas trabajadoras. Por el contrario, la concepción de la dictadura socialista de la clase obrera está ligada a los principios fundamentales de la democracia, tales como un gobierno democrático real y consecuente, un mínimo de privilegios para los funcionarios, su elección general, sus responsabilidades ante los electores, el máximo desarrollo del autogobierno con el menor número posible de burócratas profesionales en comparación con los productores reales, y la más ilimitada libertad de propaganda y agitación.
12. Históricamente, toda democracia es la democracia de grupos sociales definidos y sus principios democráticos son viables dentro de estos grupos. Por lo tanto, la democracia de la burguesía existe como una democracia de los propietarios privados de los medios de producción, que poseen los mismos derechos políticos que la burguesía y a veces ceden esos derechos a otra clase, la clase del proletariado, bajo la presión revolucionaria de esta última. La República Libre de América fue creada como una república de razas blancas. Del mismo modo, la nueva democracia laborista es la democracia de aquellos que participan en el trabajo productivo público. Por lo tanto, la pérdida total o parcial de los derechos civiles por parte de grupos sociales fuera de esta democracia obrera [es decir, fuera del trabajo productivo público] no viola los principios democráticos de la dictadura de clase. En consecuencia, la afirmación de que las masas trabajadoras no tienen derecho a limitar o hacer perder los derechos civiles de otras clases y la apelación a ideales democráticos absolutos no tienen mucha base y pueden ser ignoradas. El proletariado socialista en la cuestión del establecimiento de ciertos límites para una democracia obrera recién organizada, debe guiarse por el objetivo de la revolución social, que exige la organización de la sociedad en su conjunto para el trabajo colectivo. Para la realización de tal objetivo, las clases improductivas del antiguo régimen no deben ser destruidas ni convertidas en una clase oprimida, como ha sucedido en algunas de las revoluciones del pasado, sino más bien obligadas a unirse a la nueva asociación de trabajadores. Por lo tanto, la democracia obrera no tiene como objetivo la pérdida de los derechos civiles y políticos de la clase derrotada, sino que, por el contrario, trata de establecer el reino de una democracia universal tal que no podría existir cuando el poder del Estado estaba en manos de los capitalistas.
13. Durante el período de guerra civil desde el primer momento de la toma del poder estatal, el proletariado puede verse obligado a interferir con los derechos democráticos y limitar los derechos civiles de los grupos improductivos de la población en la esfera del sufragio electivo, la libertad de prensa, etc. Esto debe considerarse como una medida temporal de autodefensa revolucionaria y no como una parte histórica o lógicamente inevitable de la dictadura socialista del proletariado. Tales medidas demuestran siempre una cierta debilidad y una falta de confianza por parte de la dictadura de clase, y muestran que esta dictadura no ha sido reconocida todavía por la mayoría del pueblo como propia. Cuanto más a menudo la situación creada por la guerra civil impulsa al proletariado socialista a recurrir a tales medidas, más evidente es que las condiciones sociales y económicas del país no se han desarrollado lo suficiente para una reorganización socialista fundamental, o que las propias masas trabajadoras aún no han comprendido el objetivo histórico de su propio movimiento revolucionario. Este mismo hecho, que en un período transitorio el proletariado socialista se vea obligado a defenderse mediante medidas que impliquen la limitación de los derechos democráticos, muestra muy claramente que la destrucción de las viejas formas sociales y la creación de otras nuevas deben realizarse de una manera muy gradual y cuidadosa.
14. Por el contrario, todo esfuerzo por parte del proletariado para limitar los derechos democráticos con el fin de forzar el proceso de socialización y vencer los obstáculos que se interponen en el camino de tal proceso, deja las condiciones económicas tan poco desarrolladas que pueden conducir a la reacción entre las bases del proletariado, a una degeneración de la dictadura de clase en la dictadura de una minoría menguante, y a una escisión en el seno de la propia clase obrera. En general, la limitación de los derechos democráticos, aplaudida por los enemigos de clase del proletariado en el período de la guerra civil, no ha conducido hasta ahora a la degeneración y la división de la clase obrera, ya que todavía existe el reino de la democracia real y la libertad para la mayoría de las masas trabajadoras. Tal estado de cosas puede fortalecer la dictadura de clase y salvarla de la necesidad de aplicar a alguna parte de la sociedad ciertas medidas exclusivas que, en todas las circunstancias, serían bastante arriesgadas.
15. En sus objetivos y aspiraciones históricas, la democracia obrera difiere mucho de la democracia capitalista. Naturalmente, los primeros no pueden limitarse a copiar las formas de gestión del Estado y las instituciones públicas de los segundos. Para la plena realización de los principios democráticos, para la manifestación real y libre en la acción de la voluntad de la mayoría popular, la democracia obrera necesita instituciones nuevas y diferentes adaptadas al cumplimiento de la tarea de reconstrucción socialista y a la concentración de la energía revolucionaria de las masas trabajadoras. A tales instituciones pertenecen los Soviets de Obreros y Campesinos, los Comités de Fábrica y también las organizaciones de clase creadas en el período prerrevolucionario, en la medida en que también están imbuidas del nuevo espíritu de la revolución. Pero las variaciones inevitables en el marco histórico que en cada país forman las condiciones definidas para la revolución social, como el grado de degeneración del Estado, las formas de democracia capitalista, la posición de la clase obrera, su relación con otras clases, etc., hacen absolutamente imposible predecir qué papel desempeñará cada una de las instituciones mencionadas en la organización de la nueva democracia. Por lo tanto, sería puramente utópico prescribir para el proceso histórico de desarrollo un plan uniforme de organización del Estado proletario, independientemente de cualquier circunstancia que pueda surgir.
16. Por lo tanto, la fórmula de que "la dictadura del proletariado debe organizarse sobre la base del sistema soviético", ahora considerada como el único medio, debe ser rechazada. Por el contrario, la socialdemocracia revolucionaria debe reconocer que en la organización del Estado socialista, junto con los órganos representativos de los grupos productivos, significativos por su conexión con las industrias, también pueden desempeñar un papel determinado las instituciones de representantes elegidos por los ciudadanos agrupados en un determinado territorio, así como las instituciones creadas durante el período de mayor desarrollo de la democracia burguesa. como el referéndum, etc.
17. La idea del "Sistema Soviético" de democracia y los esfuerzos por asegurar la Revolución Social por medio de la dictadura sobre la base de este sistema han sido alimentados entre las clases trabajadoras de diferentes países por las tradiciones sindicalistas que intentan llenar el período transitorio del Capitalismo al Socialismo. Todas las formas de organización estatal por parte de los sindicatos de trabajadores en los procesos de producción solo pueden ser posibles en una sociedad socialista bien organizada y establecida desde hace mucho tiempo. La preferencia por el "sistema soviético" es el resultado natural de una gran decepción con las instituciones democráticas, una decepción causada en parte por el extraño comportamiento de muchos partidos socialistas durante la guerra y en parte por el miserable papel desempeñado por las instituciones democráticas nacidas durante la revolución. La miserable posición de los órganos democráticos de poder y de las reaccionarias e impotentes Asambleas Constituyentes y otras instituciones democráticas, y las posibilidades de que las fuerzas contrarrevolucionarias hagan uso de la agitación a favor de estas instituciones en su lucha contra las aspiraciones del proletariado a la liberación social, parecen ser el resultado de la debilidad interna del proletariado. y del hecho de que sus diferencias internas siguen vivas y dificultan la formación de un frente único contra las clases capitalistas por la atracción hacia el proletariado de toda la masa de las clases trabajadoras. Por lo tanto, cuando algunos de los grupos revolucionarios del proletariado tratan de establecer la dictadura de una minoría bajo la bandera de la "dictadura, basada en el sistema soviético", no puede considerarse otra cosa que un intento de una parte del proletariado de resolver por sus propios esfuerzos el problema para el cual el proletariado en su conjunto en el estado actual del proceso revolucionario no está preparado.
18. El proletariado organizado internacionalmente está dividido y sufre una crisis; algunos grupos del proletariado están bajo la influencia de ideas oportunistas y nacionales; otros se inclinan a seguir el curso de los anarcosindicalistas y los rebeldes. Un hundimiento completo de estas diferencias es la única manera de crear la posibilidad de la realización de la verdadera dictadura del proletariado, y tal unidad es tan esencial como los factores objetivos en la madurez de la producción capitalista y la continua degeneración del Estado capitalista.
La socialdemocracia revolucionaria marxista, convencida de estas cosas, está haciendo todos los esfuerzos posibles para superar estas diferencias entre los trabajadores y realizar la unidad del proletariado para la lucha por el poder estatal, que conduzca a la realización del socialismo. La socialdemocracia está tratando de arrancar a la burguesía a los grupos de trabajadores que aún permanecen con los capitalistas, y de movilizar a las masas proletarias para la lucha revolucionaria a escala nacional e internacional.
19. Así, si en el proceso de la lucha revolucionaria el poder estatal cae en manos de una minoría activa de la clase obrera, y ésta, incapaz de manejar las incoherencias objetivas invencibles de su propia posición, vaga entre la utopía económica y el terrorismo político, la socialdemocracia revolucionaria marxista apoya a esta minoría en su lucha contra las fuerzas de la contrarrevolución, en sus esfuerzos por retener el poder estatal en manos de la clase obrera y por lograr la organización socialista de la producción; pero al mismo tiempo, la socialdemocracia intenta de todas las maneras posibles, mediante el cambio de la política económica según el nivel de desarrollo social del país, mediante la democratización de las formas de poder estatal creadas por la revolución y la abolición de los métodos terroristas de gobierno, salvar al proletariado del país dado y al movimiento obrero internacional mundial de una severa derrota. y asegurar el desarrollo de la Dictadura Revolucionaria de esta Minoría con su Utopía y Dictadura de una Mayoría real de trabajadores.
20. Al mismo tiempo, la socialdemocracia revolucionaria renuncia como perjudicial para la causa de la liberación del proletariado y degradante para las masas, a tales movimientos políticos que, por consideración de carácter no socialista, y con el objeto de asegurar una mayoría política, tratan de unir a una parte del proletariado con ciertos grupos de la burguesía en aras de los principios democráticos. y establecer la voluntad de este sindicato como la voluntad del pueblo contra las aspiraciones de una parte activa del proletariado que lucha por la realización de la reconstrucción socialista del mundo.