Író: Antonio Gramsci, beszéd az olasz parlamentben.
Elhangzott: 1925. május 16.
Forrás: A Mi Időnk
HTML: P.G.
Gramsci: A titkos társaságok elleni javasolt törvényt a parlament elé terjesztették, mint a szabadkőművesség elleni törvényjavaslatot; ez a fasizmus első valódi tette annak érdekében, hogy érvényesítse azt, amit a Fasiszta Párt forradalmának nevez. Mi, mint kommunista párt, nemcsak azt akarjuk megérteni, hogy miért került sor általában a szervezetek elleni törvényjavaslat benyújtására, hanem azt is, hogy miért jelentette be a Fasiszta Párt ezt a törvényt elsősorban a szabadkőművesség ellen.
Mi tartozunk azok közé, akik komolyan vettük a fasizmust, még akkor is, amikor a fasizmus nem több volt, mint egy véres bohózat, amikor a fasizmust “háborús pszichózisként” emlegették, amikor minden párt próbálta megnyugtatni a munkásnépet, úgy bemutatva a fasizmust, mint egy felszínes jelenséget, amely nagyon rövid életű lesz.
1920 novemberében megjósoltuk, hogy a fasizmus hatalomra kerül – ami akkor még elképzelhetetlen volt maguknak a fasisztáknak is –, ha a munkásosztály nem fegyverkezik fel időben, hogy megállítsa a vérbe borított előrenyomulását.
A fasizmus ma azt állítja, hogy gyakorlatilag “meghódította az államot”. Mit jelent ez a kifejezés, amely mára közhelyé vált? És milyen jelentősége van ebben az értelemben a szabadkőművesség elleni harcnak?
Mivel úgy gondoljuk, hogy a “fasiszta hódítás” ezen fázisa az olasz állam egyik legfontosabb állomása, és mivel az olasz nép, a munkások és parasztok többségének érdekeit képviseljük, úgy véljük, hogy a kérdés elemzése, még ha sietős is, szükséges.
Mi a szabadkőművesség? Hosszasan beszéltek már a szellemi jelentőségéről, az általa képviselt ideológiai áramlatokról stb.; de ezek mind csak olyan kifejezési formák, amelyeket arra használtok, hogy meggyőzzétek magatokat.
A szabadkőművesség, tekintve Olaszország egyesítésének módját és az olasz kapitalista polgárság kezdeti gyengeségét, a polgári osztály egyetlen valódi és hatékony pártja volt hosszú ideig. Nem szabad elfelejteni, hogy kevesebb, mint húsz évvel a piemontiak Rómába érkezése után a parlamentet feloszlatták, és a körülbelül hárommilliós választói testületet 800 ezerre csökkentették.
Ez a polgárság nyílt beismerése volt arról, hogy a népesség nagyon kis hányadát képviseli, ha húsz évvel az egyesülés után a legszélsőségesebb diktatórikus intézkedésekre kényszerült, hogy megtartsa a hatalmát, és elnyomja osztályellenségeit, akik az egységes állam ellenségei voltak.
Kik voltak ezek az ellenségek? Főként a Vatikán, a jezsuiták, és emlékeztetni kell a tiszteletre méltó Martirét arra, hogy a jezsuiták mellett, akik ruhát viselnek, léteznek világi jezsuiták is, akiknek nincs különleges jelképe, amely vallási rendjükre utalna.
A királyság alapítását követő első években a jezsuiták a Civiltà cattolica című lapban megjelent cikksorozatban közölték a Vatikán és a Vatikán által képviselt osztályok, azaz a régi félfeudális osztályok politikai programját, amelyek délen Bourbon-, Lombardia-Veneto területén pedig osztrák irányultságúak voltak, és amelyek olyan társadalmi erőket képviseltek, amelyeket a kapitalista polgárság soha nem tudott megfékezni, annak ellenére, hogy a Risorgimento idején a haladást és forradalmi kezdeményezést képviselte. A Civiltà cattolica jezsuitái, és ezzel a Vatikán, politikai programjuk első pontjában az egységes állam szabotázsát tűzték ki célul, parlamenti absztinencián keresztül, a liberális állam akadályozását minden olyan tevékenységében, amely rombolhatja és elpusztíthatja a régi rendet; a második pontban pedig egy paraszti tartalék hadsereg létrehozását a proletariátus előrenyomulása ellen, hiszen a jezsuiták már 1871 óta előre látták, hogy a liberális demokrácia területén meg fog születni a proletár mozgalom, amely forradalmi mozgalommá fejlődik.
A tiszteletre méltó Martire ma kijelentette, hogy az olasz nemzet szellemi egysége, a szabadkőművesség rovására, végre megvalósult.
Mivel a szabadkőművesség Olaszországban a kapitalista polgári osztály ideológiáját és valódi szervezetét képviselte, aki a szabadkőművesség ellen van, az a liberalizmus ellen van, az olasz polgárság politikai hagyományai ellen van. A paraszti osztályok, amelyeket a múltban a Vatikán képviselt, ma főként a fasizmus képviseli; logikus, hogy a fasizmus felváltotta a Vatikánt és a jezsuitákat abban a történelmi feladatban, amely során a népesség legelmaradottabb osztályai az irányításuk alá vonják azt az osztályt, amely a civilizáció fejlődésében haladó volt; ez az olasz nemzet szellemi egységének elérésének jelentősége, amely ötven évvel ezelőtt fejlődési jelenség lett volna; ma viszont a legnagyobb regresszió jelensége…
Az ipari polgárság nem volt képes lelassítani a munkásmozgalmat, nem volt képes irányítani a munkásmozgalmat, vagy a forradalmi parasztmozgalmat. Így a fasizmus első ösztönös és spontán jelszava, a gyárak elfoglalása után ez volt: “A parasztok irányítják az városi polgárságot, amely nem tud erős lenni a munkásokkal szemben.”
Ha nem tévedek, akkor, tiszteletre méltó Mussolini, nem ez volt az ön tézise, és a paraszti fasizmus és a városi fasizmus között azt mondta, hogy a városi fasizmust részesíti előnyben… [Megszakítások.]
Mussolini: Meg kell szakítanom, hogy emlékeztessem önöket egy 1921-22-es cikkemre, amelyben dicsértem a paraszti fasizmust.
Gramsci: De ez nem pusztán olasz jelenség, bár Olaszországban, a gyengébb kapitalizmussal, a legnagyobb fejlődést érte el; ez egy európai és világméretű jelenség, amely nagy jelentőségű a háború utáni válság megértésében mind a gyakorlati tevékenység, mind az eszmék és kultúra területén.
Hindenburg megválasztása Németországban, a konzervatívok győzelme Angliában, a liberális demokratikus pártok felszámolásával együtt, az olasz fasiszta mozgalom megfelelője; a régi társadalmi erők, bár nem nyelték el teljesen, átvették az államok szervezését, és reakciós tevékenységükbe bevitték a kegyetlenség és a könyörtelen döntés minden mélységét, amely mindig is az övék volt; de lényegében egy történelmi regresszió jelenségével állunk szemben, amely nem lesz és nem is lehet következmények nélküli a proletárforradalom fejlődése szempontjából. Ezen a téren vizsgálva, vajon érvényesülni fog-e a jelenlegi törvény a szervezetek ellen, vagy inkább hiábavaló lesz? Megfelel-e a valóságnak, eszköz lesz-e a kapitalista rendszer stabilizálására, vagy csak egy új eszköz a rendőrség kezébe, hogy Tomot, Dicket és Harryt letartóztassa? … A probléma tehát a következő: megerősödött vagy gyengült Olaszországban a kapitalizmus helyzete a háború óta, a fasizmus által? Milyen gyengeségei voltak az olasz kapitalista polgárságnak a háború előtt, amelyek miatt létrejött ez a szabadkőműves politikai rendszer, amely Olaszországban létezett, és amely a Giolitti-korszakban érte el legnagyobb fejlődését? Az olasz nemzeti élet legnagyobb gyengeségei elsősorban a nyersanyagok hiánya voltak, azaz a polgárság képtelensége arra, hogy Olaszországban olyan ipart hozzon létre, amely mély gyökereket ver az országban, és amely fokozatosan fejlődhet, elnyelve a munkaerő-többletet. Másodszor, az anyaországhoz kötődő gyarmatok hiánya, azaz a polgárság képtelensége arra, hogy egy munkásarisztokráciát hozzon létre, amely állandó szövetségben állna magával a polgársággal. Harmadszor, a déli kérdés, azaz a parasztok kérdése, amely szorosan összefügg a kivándorlás problémájával, amely az olasz polgárság képtelenségének bizonyítéka… [Megszakítások.]
Mussolini: A németek is milliószámra vándoroltak ki.
Gramsci: A munkások tömeges kivándorlásának jelentősége az, hogy a kapitalista rendszer, amely a domináns rendszer, nem képes ellátni élelemmel, lakhatással és ruházattal a népességet, a népesség nem elhanyagolható részét, amely kénytelen kivándorolni…
Rossoni: Tehát a nemzetnek a proletariátus érdekében kell terjeszkednie.
Gramsci: Nekünk megvan a magunk imperializmusról és kolonializmusról alkotott elképzelésünk, amely szerint ezek mindenekelőtt a pénzügyi tőke exportját jelentik. Eddig az olasz “imperializmus” csak abból állt, hogy az olasz kivándorló munkások más országok kapitalistáinak profitjáért dolgoznak, azaz eddig Olaszország csak a nem olasz pénzügyi tőke terjeszkedésének eszköze volt. Az önök szája szentjelenetekkel van tele az olasz demográfiai fölényről más országokkal szemben; mindig azt mondják például, hogy Olaszország demográfiailag fölényben van Franciaországgal szemben. Ez egy olyan kérdés, amelyet végül csak a statisztika tud megválaszolni, és én néha foglalkozom statisztikával; most egy háború utáni statisztika, amelyet soha nem cáfoltak, és amelyet nem is lehet cáfolni, azt állítja, hogy a háború előtti Olaszország demográfiai szempontból már ugyanabban a helyzetben volt, mint Franciaország a háború után; ezt az határozza meg, hogy a kivándorlás eltávolítja a nemzeti területről a férfi, gazdaságilag aktív népesség olyan tömegét, hogy a demográfiai viszonyok katasztrofálissá válnak. A nemzeti területen maradnak az öregek, nők, gyermekek, rokkantak, azaz a népesség inaktív része, amely nagyobb mértékben terheli a népességet, mint bármely más országban, még Franciaországban is.
És ez az olasz kapitalista rendszer alapvető gyengesége, amely miatt az olasz kapitalizmus még gyorsabban el fog tűnni, ahogy a világkapitalista rendszer már nem képes elnyelni az olasz kivándorlást, kihasználni az olasz munkaerőt, amelyet a saját kapitalizmusunk nem képes megszervezni.
A polgári pártok, a szabadkőművesség, hogyan próbálták megoldani ezeket a problémákat?
Az olasz történelemben ismerjük a polgárság utolsó két politikai tervét az olasz nép kormányzásának kérdésére. Volt a Giolitti-program, az olasz szocializmus együttműködése a Giolitti-rendszerrel, azaz a kísérlet, hogy az ipari polgárság és egy bizonyos északi munkásarisztokrácia szövetsége alá rendelje az olasz parasztság tömegét, különösen a Mezzogiornóban (Dél-Olaszország). A program nem járt sikerrel. Dél-Olaszországban a polgári-proletár koalíció parlamenti együttműködés és közmunkák politikája révén jött létre; Dél-Olaszországban az uralkodó osztály korrupt, és zsiványokkal uralkodik a tömegek felett…[Deputált Greco megszakítása] Önök, fasiszták, ezen politikai program bukásának fő szerzői voltak, hiszen egyformán elszegényítették egész Olaszország munkásarisztokráciáját és szegény parasztságát.
Volt egy programunk, amelyet a Corriere della sera programjának nevezhetnénk, egy olyan újságé, amely nem jelentéktelen erőt képvisel az országos politikában: 800 000 olvasó szintén egy párt.
Hangok: Kevesebb…
Mussolini: Fele! És az újságok olvasói nem számítanak. Soha nem csináltak forradalmat. Az újságok olvasói rendszeresen tévednek!
Gramsci: A Corriere della sera nem akar forradalmat csinálni.
Farinacci: A l’Unità sem.
Gramsci: A Corriere della Sera rendszeresen támogatta a Mezzogiorno összes politikusát, Salandrától Orlandón át Nittiig és Amendoláig; a Giolitti-féle megoldással szemben, amely nem csak az osztályok, hanem egész területek, mint a Mezzogiorno és a szigetek ellen is elnyomó volt, és így ugyanolyan veszélyes volt az olasz állam anyagi egységére, mint a jelenlegi fasizmus, a Corriere della Sera mindig az északi iparosok és egy bizonyos homályos, főleg déli paraszti demokrácia szövetségét támogatta a szabadkereskedelem alapján. Az egyik és a másik megoldás lényegében arra törekedett, hogy az olasz államnak szélesebb bázist adjon, mint amilyen eredetileg volt, és hogy fejlessze a Risorgimento (Újjáéledés – az olasz egységesítés mozgalma) “hódításait”.
Mit javasolnak a fasiszták ezekkel a megoldásokkal szemben? Egy törvényt javasolnak, amely állítólag a szabadkőművesség ellen irányul; azt állítják, hogy meg akarják hódítani az államot. Valójában a fasizmus az egyetlen hatékonyan szervezett erő ellen küzd, amelyet a polgárság Olaszországban birtokol, hogy azt felváltva elfoglalja azokat a pozíciókat, amelyeket az állam a tisztviselőinek ad. A fasiszta “forradalom” csupán az egyik adminisztratív személyzet lecserélése egy másikra.
Mussolini: Egy osztály lecserélése egy másikra, ahogy Oroszországban történt, ahogy általában minden forradalomban történik, ahogy mi módszeresen meg fogjuk tenni! [Taps].
Gramsci: Csak az tekinthető forradalomnak, amely egy új osztályon alapul. A fasizmus nem alapul olyan osztályon, amely már nem volt hatalmon…
Mussolini: De ha a tőkések nagy része ellenünk van, ha felsorolom neked a fő tőkéseket, akik ellenünk szavaznak, akik az ellenzékben vannak: a Mották, a Contik…
Farinacci: És támogatják a romboló újságokat! [Megjegyzések.]
Mussolini: Az igazgatók nem fasiszták, és ezt te is tudod!
Gramsci: A valóság az, hogy a törvény a szabadkőművesség ellen nem elsősorban a szabadkőművesség ellen irányul; végül a fasizmus könnyen megegyezik a szabadkőművességgel.
Mussolini: A fasiszták a törvényhozás előtt felégették a szabadkőműves páholyokat! Tehát nincs szükség megegyezésre.
Gramsci: A fasizmus a szabadkőművesség ellen ugyanazt a taktikát alkalmazza, intenzívebb formában, mint amit az összes nem fasiszta polgári párt ellen használt: először fasiszta sejteket hozott létre ezekben a pártokban; majd megpróbálta kivonni más pártokból a számára leghasznosabb erőket, anélkül, hogy teljesen átvette volna őket, ahogy eredetileg szándékozta…
Farinacci:: És bolondnak tartasz minket?
Gramsci: Csak akkor nem lennétek bolondok, ha meg tudnátok oldani az olasz helyzet problémáit…
Mussolini: Meg fogjuk oldani őket. Már sokat megoldottunk.
Gramsci: A fasizmus nem sikerült teljesen elnyelje az összes pártot a szervezetében. A szabadkőművességgel szemben először a noyautage [beszivárgás] politikai taktikáját alkalmazta, majd a páholyok felgyújtásának terrorista rendszerét, és végül törvényhozási intézkedéseket, amelyek során a vállalati igazgatóságok és a felső bürokrácia bizonyos személyei végül behódolnak a mestereknek, hogy ne veszítsék el állásaikat, de a fasiszta kormánynak kompromisszumra kell jutnia a szabadkőművességgel. Mit teszel, ha az ellenséged erős? Először eltöröd a lábát, majd nyilvánvaló fölényből kötsz kompromisszumot.
Mussolini: Először eltöröd a bordáit, majd bebörtönzöd, ahogy Oroszországban tettétek! Foglyul ejtettétek őket, és szükségetek van rájuk! [Zajongás.]
Gramsci: A foglyok ejtése pontosan a kompromisszumok kötését jelenti: így azt mondjuk, hogy valójában a törvény különösen a munkás szervezetek ellen irányul. Azt kérdezzük, miért tartóztattak le több hónapon keresztül, anélkül, hogy a Kommunista Pártot illegálissá nyilvánították volna, a karabélyosok minden alkalommal letartóztatták bajtársainkat, amikor legalább három fős gyűlésen találták őket…
Mussolini: Azt tesszük, amit ti Oroszországban.
Gramsci: Oroszországban vannak törvények, amelyeket betartatnak: nektek is vannak saját törvényeitek…
Mussolini: Nektek nagy razziáitok vannak? Jól teszitek! [Nevetés.]
Gramsci: Valójában az állam rendőri apparátusa már titkos szervezetnek tekinti a Kommunista Pártot.
Mussolini: Ez nem igaz!
Gramsci: Amennyiben bárkit, akit nem vádolnak konkrét bűncselekménnyel, három fős gyűlésen találnak, bebörtönöznek, csak azért, mert kommunisták.
Mussolini: De hamarosan szabadon engedik őket. Hányan ülnek börtönben? Csak azért fogjuk őket, hogy megtudjuk, kik ők!
Gramsci: Ez a szisztematikus üldözés egyik formája, amely megelőzi és igazolni fogja az új törvény alkalmazását. A fasizmus ugyanazokat a rendszereket alkalmazza, mint a Giolotti-kormány. Úgy cselekszetek, mint a Giolotti banditák a Mezzogiornóban, amikor letartóztatták az ellenzéki szavazókat… hogy megtudják, kik ők.
EGY HANG: Csak egy eset volt. Nem ismered a Dél vidékét.
Gramsci: Én a Délről származom!
Mussolini: A választási erőszakkal kapcsolatban emlékeztetlek egy Bordiga-cikkre, amely teljesen igazolja!
Greco Paolo: Ön, tiszteletreméltó Gramsci, nem olvasta ezt a cikket.
Gramsci: Nem a fasiszta erőszak, a miénk. Biztosak vagyunk abban, hogy a lakosság többségét képviseljük, hogy az olasz nép többségének leglényegesebb érdekeit képviseljük; a proletár erőszak tehát progresszív és nem lehet szisztematikus. Az önök erőszaka szisztematikus és szisztematikusan önkényes, mert egy eltűnőben lévő kisebbséget képviselnek. El kell mondanunk a dolgozó népnek, hogy milyen az önök kormánya, hogyan viselkedik az önök kormánya, hogy szervezkedjenek önök ellen, hogy kész legyen legyőzni önöket. Nagyon valószínű, hogy mi is kénytelenek leszünk ugyanazokat a rendszereket használni, mint önök, de átmenetileg, időnként. [Zajongás, megszakítások]. Természetesen: ugyanazokat a rendszereket használjuk, mint önök, azzal a különbséggel, hogy önök a népesség kisebbségét képviselik, mi pedig a többséget. [Megszakítások, zajongás.]
Farinacci:: De akkor miért nem csináljátok meg a forradalmat? Ugyanarra a sorsra vagytok ítélve, mint Bombacci! Ki fognak dobni a pártból!
Gramsci: Az olasz polgárság, amikor az egységet létrehozta, a népesség kisebbsége volt, de mivel a többség érdekeit képviselte, még ha nem is követte őket, képes volt hatalmon maradni. Önök fegyverrel győztek, de nincs programjuk, nem képviselnek semmi újat vagy haladót. Csak azt tanították meg a forradalmi előörsnek, hogy végül is csak a fegyverek határozzák meg a programok és a nem programok sikerét… [Megszakítások, megjegyzések.]
Elnök:: Ne szakítsák félbe!
Gramsci: Ez a törvény nem fogja tudni lelassítani azt a mozgalmat, amelyet önök készítenek elő az országban. Mivel a szabadkőművesség tömegesen belép a fasiszta pártba és tendenciát fog alkotni benne, nyilvánvaló, hogy ezzel a törvénnyel azt remélik, hogy akadályozzák a nagy munkás- és parasztszervezetek fejlődését. Ez a törvény valódi értéke, valódi jelentése.
Néhány fasiszta még homályosan emlékszik régi mestereik tanításaira, amikor forradalmárok és szocialisták voltak, és úgy gondolja, hogy egy osztály nem maradhat tartósan ilyen és nem fejlődhet a hatalom megszerzéséig anélkül, hogy pártja és szervezete lenne a legjobb és legtudatosabb részének. Valami igazság van ebben a baljós reakciós elferdítésében a marxista tanításoknak. Bizonyára nagyon nehéz egy osztálynak elérni a problémáinak megoldását és elérni azokat a célokat, amelyek a létezésébe és a társadalom általános erejébe épültek, anélkül, hogy egy élcsapat kialakulna és ezt az osztályt e célok eléréséhez vezetné.
De nem mondható, hogy ez az állítás mindig igaz, ilyen dogmatizmus idegen a reakciós céloktól! Ez egy olyan törvény, amely Olaszországban szolgál, amelyet Olaszországban kell alkalmazni, ahol a polgárság semmilyen módon nem sikerült és soha nem fogja tudni megoldani első sorban az olasz parasztság kérdését, megoldani Dél-Olaszország kérdését. Nem véletlen, hogy ezt a törvényt egyidejűleg mutatják be néhány, a Mezzogiorno rekultiválásával kapcsolatos projekttel.
Egy hang: Beszélj a szabadkőművességről.
Gramsci: Azt akarjátok, hogy a szabadkőművességről beszéljek. De a törvény címében még csak utalás sincs a szabadkőművességre, csak általánosságban szól a szervezetekről. Olaszországban a kapitalizmus csak azért tudott fejlődni, mert az állam nyomást gyakorolt a paraszti lakosságra, különösen a Délen. Ma önök is érzik ennek a problémának a sürgősségét, ezért ígérnek egy milliárdot Szardíniának, ígérnek közmunkákat és több száz milliót az egész Mezzogiornónak; de komoly, konkrét munkához azzal kellene kezdeni, hogy visszaadják Szardíniának az 100-150 millió adót, amelyet évente kizsákmányolnak a szardíniai lakosságból! Vissza kellene adniuk a Mezzogiornónak a több száz millió adót, amelyet évente kizsákmányolnak a déli lakosságból.
Mussolini: Oroszországban nem vetnek ki adókat!…
Egy hang: Oroszországban lopnak, nem fizetnek adót!
Gramsci: Ez nem a kérdés, tiszteletreméltó kolléga, aki legalább ismernie kellene a könyvtárban található parlamenti jelentéseket ezekről a kérdésekről. Nem a normál polgári adóztatási mechanizmusról van szó: arról van szó, hogy az állam évente kizsákmányol a déli régiókból olyan összegeket adó formájában, amelyeket semmilyen módon nem térít meg, semmilyen szolgáltatás formájában…
Mussolini: Ez nem igaz.
Gramsci: …összegeket, amelyeket az állam a déli paraszti lakosságból kizsákmányol, hogy alapot adjon Észak-Olaszország kapitalizmusának. [Megszakítások, megjegyzések]. Az olasz kapitalista rendszer ellentmondásainak ezen a területén szükségszerűen kialakul, a nagy szervezetek felépítésének nehézségei ellenére, a munkások és parasztok szövetsége a közös ellenség ellen.
Önök fasiszták, önök fasiszta kormány, demagóg beszédeik ellenére nem győzték le ezt az ellentmondást, amely már alapvető volt; ehelyett erősebben éreztették a néposztályok és a tömegek számára. Ebben a helyzetben dolgoztak, ennek a helyzetnek a szükségletei szerint. Új port szórtak arra, amelyet már a kapitalista társadalom fejlődése halmozott fel, és azt hiszik, hogy egy törvénnyel elnyomták saját tevékenységük legveszélyesebb hatásait. [Megszakítások.] Ez a legfontosabb kérdés e törvény vitájában!
Önök “meg tudják hódítani az államot”, megváltoztathatják a törvényeket, megpróbálhatják megakadályozni, hogy a szervezetek olyan formában létezzenek, mint eddig; nem tudnak felülkerekedni azokon az objektív feltételeken, amelyek között kénytelenek mozogni. Nem tesznek többet, mint arra kényszerítik a proletariátust, hogy más irányt találjon, mint amelyet eddig a tömegszervezés területén leginkább követett.
Azt akarjuk mondani a proletariátusnak és az olasz paraszti tömegeknek erről a fórumról: az olasz forradalmi erők nem hagyják magukat megtörni, a ti baljós álmotok nem fog valóra válni. [Közbeszólások.] Nagyon nehéz egy 40 milliós lakosságra rákényszeríteni Cankov kormányzási rendszerét. Bulgáriában néhány millió ember él, és ennek ellenére, a külföldi segítség dacára sem tudja a kormány legyőzni a Kommunista Párt és a forradalmi paraszti erők szövetségét, márpedig Olaszországban 40 millió ember él.
Mussolini: A Kommunista Pártnak kevesebb tagja van, mint az Olasz Fasiszta Pártnak!
Gramsci: De a munkásosztályt képviseli.
Mussolini: Nem képviseli!
Farinacci:: Elárulja, nem képviseli.
Gramsci: A ti támogatottságotok a botok árnyékában született.
Farinacci:: Miglioliról beszélsz.
Gramsci: Pontosan. A Miglioli-jelenség éppen azt bizonyítja, amit az előbb mondtam: hogy még a katolikus paraszti tömegek is a forradalmi harc felé fordulnak. És a fasiszta újságok nem tiltakoztak volna Miglioli ellen, ha ennek nem lett volna nagy jelentősége abban, hogy megmutassa a forradalmi formák új irányát, amely éppen a ti munkásosztályra gyakorolt nyomásotokkal szemben bontakozik ki.
Végezetül: a szabadkőművesség a reakciós, proletáriátusellenes intézkedések mérlegét billenti el! De nem a szabadkőművesség a lényeg! A szabadkőművesség a fasizmus egyik szárnyává válik. A törvény a munkások és parasztok ellen irányul, és ezt ők nagyon is jól meg fogják érteni abból, ahogyan alkalmazni fogjátok. E tömegeknek azt akarjuk mondani, hogy nem fogjátok elfojtani osztályéletük szervezeti formáit, mert veletek szemben áll az olasz társadalom egész fejlődése.
[Közbeszólások.]
Elnök:: De ne szakítsák félbe! Hagyják beszélni! Ön viszont, tisztelt Gramsci, nem beszélt a törvényről!
ROSSONI: A törvény nem az ellen szervezetek ellen irányul!
Gramsci: Tisztelt Rossoni, maga a törvény egy szakasza az ellen szervezetek ellen irányul. A munkásoknak és parasztoknak tudniuk kell, hogy nem fogjátok megakadályozni a forradalmi mozgalom megerősödését és radikalizálódását. [Közbeszólások, zaj.] Mert én ma csak a hazánk helyzetét mondom el… [Közbeszólások.]
Elnök:: Tisztelt Gramsci, ezt a gondolatot már háromszor vagy négyszer elismételte. Kérem! Nem esküdtszék vagyunk, akiket ugyanazzal a dologgal kell meggyőzni!
Gramsci: Ismételni kell, hallanotok kell, amíg bele nem fáradtok. A forradalmi mozgalom le fogja győzni a fasizmust. [Megjegyzések.]