Новый поход против русской социал-демократии - Примечания

 

1 «Ich habe unsere Vorschläge daraufhin geprüft, dass erstens die kapitalistische Entwickelung der Gesellschaft durch sie nicht gestört wird, dass zweitens sie nicht den Prinzipien unserer Partei wider-sprechen». (Protokoll des Parteitages zu Breslau, S. 117). Так говорил Бебель на Бреславльском конгрессе во время споров об аграрной программе. Этого местечка насчет отношения Бебеля к капитализму не заметили наши народники, которые одно время готовы были с ним «своими счесть-ся».

2 Печальнее всего то, что между недоброжелателями, приписывающими нам разного рода логические и политические нелепости, попадаются иногда искренние люди, говорящие вздор без всякой предвзятой цели, единственно вследствие свойственной им святой простоты. Этому горю пособить очень трудно. Говорят, впрочем, что некоторые кружки петербургских рабочих, скорбя о заблую.

3 И даже — ох, увы, увы, древлее благочестие — многими народовольческими, что особен-но плохо действует на настроение духа г. «старого народовольца».

4 «Пропаганда, собственно так называемая, утратила бы всякое историческое значение, если бы она не сопровождалась агитацией. Пропаганда сообщает правильные взгляды десяткам, сотням, тысячам людей. Но люди, обладающие правильными взглядами, только тогда становятся историческими деятелями, когда они имеют прямое влияние на общественную жизнь. А влияние на общественную жизнь современных цивилизованных стран немыслимо без влияния на массу, т. е. без агитации (в варварских деспотиях дело обстоит иначе: там масса не имеет значения; но не о них мы говорим). Следовательно, агитация необходима для всякой партии, желающей иметь историческое значение. Секта может довольствоваться пропагандой в узком смысле слова. Поли-тическая партия — никогда. Если бы надо было еще выяснять взаимное отношение агитации и пропаганды, я прибавил бы, что пропагандист дает много идей одному лицу или нескольким лицам, а агитатор дает только одну ила только несколько идей, зато он дает их целой массе лиц, иногда чуть не целому населению данной местности. Но история делается массой. Следовательно, агитация есть цель пропаганды: я веду пропаганду затем, чтобы иметь возможность перейти к агитации». Стр. 58.

5 Она была у нас непонятной только блаженной памяти журналу и газете «Вперед».

6 В «Письме» стоит «часто», но это, очевидно, опечатка.

7 Кстати. На стр. 526 того номера «Материалов», где помещено письмо г. «старого народовольца», в небольшой статейке: «Хроника революционной борьбы» находится следующее примечание: «Как курьез отметим, что г. Плеханов, докладчик от русской «делегации», заявил, между прочим, что партия «Народной Воли» боролась исключительно за политические права. Наш товарищ Е.А. Серебряков, не получив слова для опровержения этого нелепого заявления, счел лишним свое дальнейшее присутствие на конгрессе, о чем и известил бюро письменно». Значит, нелепо утверждать, что партия «Народной Воли» боролась исключительно за политические права. А вот г. «старый народоволец» уверяет, что партия вела чисто политическую борьбу. Стало быть, его взгляд нелеп? Прекрасно. Но взгляды г. «старого народовольца» на «прошедшее и настоящее русского движения отличаются не особенно значительными оттенками» от взглядов ре-дакции «Материалов» Как же понимать сие? Удивительно ясные «взгляды» у редакции «Ма-те-риалов».

Плеханов на конгрессе сказал, что партия «Народной Воли» лет 15 тому назад вела славную борьбу с самодержавием. Что же «нелепого» в этом «заявлении»? Ред. «Материалов» вообще не-хорошо осведомлена о том, что происходило на Лондонском конгрессе. Напечатанная ею «Хро-ника революционной борьбы» говорит, что когда на конгрессе читалось приветственное письмо г. Лаврова, то «чтение отдельных мест этого письма было встречено бурными аплодисментами всего конгресса». Это не верно. Письмо г. Лаврова вовсе не было прочитано, о нем только упо-мянули в числе других приветственных писем и телеграмм. «Бурные аплодисменты» относились, поэтому, не к отдельным местам письма г Лаврова, а ко всей массе полученных конгрессом приветствий.

8 «Календарь Нар. Воли», истор. -литерат. отд., стр. 129, прим.

9 См. статью: «П.Л. Лавров о программных вопросах в № 4 «Летучего листка группы наро-довольцев»».

10 Иногда — до комизма плохо. В первом и единственном № газеты «Социалист» (Женева, июнь 1889 г. ) в статье «По поводу одной программы», возражая «Свободной России, советовавшей социалистам временно превратиться в либералов, г. Кашинцев замечает, что социализму и в прежних программах отводилось у нас не слишком много места. По его словам, прежде мы точно грешили таким грехом, но уже давно и раскаялись. «Это было, — говорит он, — но было лишь в исходные моменты юношеского увлечения (sic!), которое при первых столкновениях с жизнью и с критической мыслью (!) начало уступать и очень скоро уступило свое место иному, чисто реальному пониманию общественных отношений, революционному миросозерцанию, оставшемуся в своих основах неизменным и по сие время (из этого видно, сколь полезна неприятная г. «старому народовольцу» критическая мысль Г. П.). Даже в первых опытах нелегальной литературы вопросам чистого социализма, теоретического и практического, отводилось сравнительно не много места (пожалуй, столько, сколько было нужно в интересах гуманитарной пропаганды для юношества...). Даже в период хождения в народ пропагандисты "опирались главным образом «на указания народных бедствий настоящего, безобразия правительства, а не на социализм... И чем дальше, тем больше, пока, наконец, «Народная Воля» не решила вопроса и вполне определенно, в смысле борьбы с абсолютизмом». По здравому рассуждению отсюда следует, что «Народная Воля» окончательно свела социализм что называется на нет, сохранив его даже и не для юношества. а разве для «сущих младенцев» (как выражается священное писание). Но г. Кашинцев находит возможным хвалиться, что «мы» ни разу не почувствовали необходимости свернуть «свое» социалистическое знамя. Г. Кашинцев, если не ошибаемся, тоже народоволец, — не знаем только, какой: старый, средний или молодой. И в виду всего этого находятся люди, наивно убежденные, что народовольцы впервые правильно решили у нас вопрос политической борьбы. Куда там! Народовольцы никогда не могли понять, что противоположение чистого социализма «чистой» политике совершенно бессмысленно.

11 Объявление об изданиях этой группы

12 Комплимент, — потому что на самом деле далеко не все члены парижской группы старых народовольцев принадлежали к старой партии «Народной Воли».

13 Слова: представитель России - стоят во вносных знаках. Это ехидно, но не ново, ибо заимствовано у «Московских Ведомостей».