1 Мой друг Виктор Адлер совершенно верно заметил в статье, которую он опубликовал в день похорон Энгельса, что социализм, как его понимали Маркс и Энгельс, есть не только экономическое, но и универсальное учение (я цитирую по итальянскому изданию: Ф. Энгельс, «Политическая экономия». С введением и биобиблиографическими заметками Филиппа Туратти, Виктора Адлера и Карла Каутского. Милан 1895). Но чем вернее эта характеристика социализма, как его понимали Маркс и Энгельс, тем более странное впечатление производит, когда Виктор Адлер допускает возможность замены материалистической основы этого «универсального учения» кантовской. Что приходится думать об универсальном учении, философская основа которого не стоит ни в какой связи со всем его строением? Энгельс писал: «Маркс и я были, кажется, единственными, которые перенесли сознательную диалектику в материалистическое понимание природы и истории» (см. предисловие к третьему изданию «Анти-Дюринга»). Из этого совершенно ясно вытекает, что отцы научного социализма, несмотря на некоторых своих современных последователей, были сознательными материалистами не только в области истории, но и в области естествознания.
2 Философии Маркса-Энгельса посвящена работа г. Вл. Вериго, Marx als Philosoph. Bern und Leipzig 1904, но трудно вообразить себе что-либо менее удовлетворительное.
3 Для характеристики эволюции философских воззрений Маркса представляет большое значение его письмо к Фейербаху от 30 октября 1843 г. Приглашая Фейербаха выступить против Шеллинга, Маркс пишет: «Вы для этого самый подходящий человек, ибо вы являетесь Шеллингом наизнанку. Вполне правильная юношеская мысль Шеллинга, — мы должны признавать все хорошее и в нашем противнике, — для осуществления которой, он, однако, не имел никаких способностей, кроме воображения, никакой энергии, кроме тщеславия, никакого стимула, кроме опиума, никакого органа, кроме раздражительности и женской способности воспринимания, — эта правильная юношеская мысль Шеллинга, оставшаяся у него фантастическим видением юности, у вас превратилась в истину, в реальность, в мужественную серьезность. Шеллинг поэтому является вашим искаженным предвосхищением, а как только такому искажению противопоставляется действительность, то оно должно рассеяться, как пар, как облако. Я считаю вас поэтому необходимым, естественным, уполномоченным их величествами природой и историей, противником Шеллинга. Ваша борьба с ним, это — борьба самой философии с извращением этой философии» (К. Грюн, «Людвиг Фейербах в его письмах и произведениях». Лейпциг, 1874, том первый, стр. 361). Согласно этому, Маркс, вероятно, понимал «юношескую мысль Шеллинга» в смысле материалистического монизма. Но Фейербах не разделял этого взгляда Маркса, как видно из его ответа Марксу. Он находит, что Шеллинг уже в своих первых произведениях «только превращает идеализм мысли в идеализм воображения, вещам приписывает так же мало реальности, как и «я», с той лишь раз-ницей, что это имело другую видимость, потому что на место определенного «я» он поставил неопределенное Абсолютное и придал идеализму пантеистический оттенок» (там же, стр. 402).
4 См. его интересную книгу «Германия накануне революции 1848 г.», СПБ. 1906, стр. 228-229.
5 Энгельс писал: «Ход развития Фейербаха есть превращение гегельянца, — правда, вполне правоверным гегельянцем он не был никогда,— в материалиста. На известной ступени этого развития он пришел к полному разрыву с идеалистической системой своего предшественника. С неудержимой силой овладело им, наконец, сознание того, что пред¬вечное бытие «абсолютной идеи» и «логических категорий», существо¬вание которых, по Гегелю, предшествовало существованию мира, есть не более как фантастический остаток веры в неземного творца; что ве¬щественный, доступный нашим внешним чувствам мир, к которому при¬надлежим мы сами, есть единственный действительный мир, и что наше сознание и мышление порождаются вещественным органом, частью на¬шего тела, — мозгом, — хотя и принадлежат, по-видимому, к невеществен¬ному миру. Не материя порождается духом, а дух представляет собою высочайшее порождение материи. Это, конечно, уже чистый материа¬лизм» («Людвиг Фейербах». Штутгарт 1907, стр. 17—18).
6 «Über Spiritualismus und Materialismus». Werke, X, 129.
9 Фейербах сам очень хорошо говорит, что начало всякой философии определяется предшествовавшим состоянием философской мысли.
10 Ф. Ланге утверждает: «Настоящий материалист всегда будет склонен направлять свой взор на всю совокупность внешней природы и рассматривать человека только как волну в океане вечного движения вещества. Природа человека является для материалиста только специальным случаем общей физиологии, как мышление есть только специальный случай в цепи психических жизненных процессов» («История материализма», т. II, стр. 74. Лейпциг 1902). Но и Теодор Дезами в своем «Кодексе Коммуны» (Париж, 1843) тоже исходит от человеческой природы (человеческого организма), и, несмотря на это, никто не усомнится, что он разделяет взгляды французского материализма XVIII столетия. Впрочем, Ланге совершенно не упоминает Дезами, тогда как Маркс причисляет его к французским коммунистам, коммунизм которых был научнее, чем коммунизм, напр., Кабе. «Дезами, Гэ и другие французские коммунисты того же направления, — говорит Маркс, — развивают материалистическое учение, как учение реального гуманизма и логическую основу коммунизма» («Святое семейство»). В то время, когда Маркс и Энгельс писали цитированное произведение, они еще расходились в оценке философии Фейербаха. Маркс называл ее «материализмом, совпадающим с гуманизмом» (подобно тому, как Фейербах в теории, французский и английский социализм и коммунизм являются на практике материализмом, совпадающим с гуманизмом). Маркс вообще рассматривал материализм, как необходимую теоретическую основу коммунизма и социализма. Энгельс, напротив, придерживался взгляда, что Фейербах раз навсегда покончил со старым противоположением спиритуализма и материализма («Святое семейство»). Позже, как мы видели, он также отмечает в развитии Фейербаха эволюцию от идеализма к материализму.
16 Уже в это время Фейербах написал следующие примечательные строки: «Несмотря на всю противоположность между практическим, отрицающим всякую спекуляцию, реализмом в системах так называемого сенсуализма и материализма англичан и французов и духом всего Спинозы, они все же имеют свое последнее основание в том взгляде на материю, который был выражен Спинозой, как метафизиком, в знаменитом положении: «материя — отрицает бога» (К. Грюн, «Фейербах», т. I, стр. 324—325).
19 В «Святом семействе» Маркс замечает: «Гегелевская история философии изображает французский материализм, как осуществление спинозовской суб-станции».
20 Werke, II, 334 и Х, 184-186.
21 Тут мы особенно рекомендуем вниманию читателя ту мысль Энгельса, что законы внешней природы и законы, регулирующие телесное и духовное бытие человека, суть «две группы законов, которые мы, в крайнем случае, еще можем отделить в представлении, но никогда в действительности» («Анти-Дюринг»). Это — то же самое учение об единстве бытия и мышления, объекта и субъекта. О пространстве и времени смотри пятую главу первой части указанного сочинения. Из этой главы видно, что пространство и время были для Энгельса, как и для Фейербаха, не только формами созерцания, но и формами бытия.
22 «Dem Denken, — говорит он, — geht das Sein voran; ehe du die Qualität denkst, fühlst du die Qualität» (Werke, II, 253). (Мышлению предшествует бытие; прежде чем ты сознаешь качество, ты его ощущаешь.)
23 Фейербах сказал о своей философии: «Моя философия не может быть исчерпана пером, она не находит места на бумаге». Но это положение имело для него только теоретический смысл. Он заявляет дальше: «Ибо для нее, — т. е. для философии Фейербаха, — истинным является не продуманное, а то что было не только продумано, но увидено, услышано и прочувствовано» («Посмертные афоризмы» в книге Грюна, т. II, стр. 306.).
24 См. статью «Бернштейн и материализм» в нашем сборнике «Критика наших критиков». [Сочинения, т. XI.]
25 «Hume, sa vie, sa philosophie», p. 108.
27 Ср. также третью главу его книги: «L'âme et le système nerveux. Hygiène et pathologie». Paris 1906.
29 «Die psychischen Fähigkeiten der Ameisen» etc, München 1901, S. 7.
31 Более того. По возвращении из ссылки, Чернышевский опубликовал статью «Характер человеческого знания». В ней он остроумно доказывает, что человек, сомневающийся в существовании внешнего мира, должен усомниться в своем собственном существовании. Чернышевский был и навсегда остался верным последователем Фейербаха. Основная мысль его статьи может быть выражена следующими словами Фейербаха: «Я отличаюсь от вещей и существ вне меня не потому, что я себя отличаю от них, но я отличаю себя потому, что отличаюсь от них физически, органически, действительно. Сознание предполагает бытие, есть только осознанное бытие, сущее как сознанное, представленное» («Посмертные афоризмы» в книге Грюна, т. II, стр. 306).
32 «Die psychischen Fähigkeiten», та же страница.
34 «Der absolute Geist Hegel's ist nichts Anderes als der abstrakte, von sich selbst abgesonderte sogenannte endliche Geist, wie das unendliche Wesen der Theologie nichts Anderes ist, als das ab-strakte endliche Wesen». Werke, II, 263. (Абсолютный дух Гегеля есть не что иное, как абстракт-ный, отвлеченный от себя самого, так называемый конечный дух, точно так же, как бесконечное существо теологии есть не что иное как абстрактное конечное существо).
35 «La civilisation primitive», Paris 1876, tome II, p. 143. Надо, впрочем, заметить, что у Фейербаха есть на этот счет поистине гениальная догадка. Он говорит. Der Begriff des Objects ist ursprünglich gar nichts Anderes als der Begriff eines
36 См. Т. Гомперца, Les penseurs de la Grèce. Trad. par. Aug. Raymond, Lausanne 1905, tome II, p. p. 414—415.
37 См. его статью: «Die psychophysiologische Identitätstheorie als wissenschaft-liches Postu-lat», в сборнике «Festschrift» I. Rosenthal, Leipzig 1906, erster Teil, S.S. 119-132.
39 Точно так же поступают Эрнст Мах и его последователи. Они сначала превращают чувствование в самостоятельную, не зависящую от чувствующего тела сущность, которая у них называется элементом, и затем объявляют, что в этой сущности дано решение противоречия между бытием и мышлением, субъектом и объектом. Из этого видно, как велика ошибка тех, кто утверждает, что Мах близок к Марксу.
42«Handwörterbuch der Staatswissenschaften». V, S. 708.
43 Этим объясняются оговорки, которые Фейербах всегда делает, когда говорит о материализме. Так, например: «Идя от этой точки назад, я совершенно соглашаюсь с материалистами; идя вперед, я расхожусь с ними» («Посмертные афоризмы»). Что он хотел этим сказать, видно из следующих его слов: «И я признаю идею, но только в области человечества, политики, морали, философии» (Грюн, т. II, стр. 307). Но откуда является идея в политике и морали? Этот вопрос не решается еще тем, что мы «признаем» идею.
46 Впрочем, и по Фейербаху «человеческое существо» создается историей. Так, он говорил: «Я мыслю только как субъект, воспитанный историей, обобщенный, соединенный с целым, с родом, с духом всемирной истории; мои мысли имеют свое начало и основание не непосредственно в моей особенной субъективности, — они представляют результаты; их начало и основание есть начало и основание самой всемирной истории» (К. Грюн, II, стр. 309). Мы, таким образом, находим уже у Фейербаха зачатки материалистического понимания истории. Но он в этом отношении идет не дальше Гегеля (см. нашу статью «К шестидесятилетию смерти Гегеля» в сборнике «За двадцать лет») 1) и даже отстает от него. Вместе с Гегелем, он подчеркивает значение того, что великий немецкий идеалист называл географической основой всемирной истории. Он говорит: «Ход истории человечества, конечно, предписан ему, ибо человек следует за движением природы, как это видно по направлению вод. Люди стремятся туда, где они находят место, и место, которое им больше всего пригодно. Люди оседают в известной местности, они определяются местом, в котором они живут. Сущность Индии есть сущность индуса. То, что он есть, чем он стал, есть только продукт ост-индского солнца, ост-индского воздуха, ост-индской воды, ост-индских зверей и растений. Каким же образом человек мог первоначально возникнуть не из природы? Люди, которые осваиваются со всякой природой, возникли из природы, не выносящей никаких крайностей» («Посмертные афоризмы», К. Грюн, том. II, стр. 330).
49 Энгельс имел в виду не лично себя, а всех вообще своих единомышленников: «Wir be-dürfen», — говорил он; к числу же его единомышленников, несомненно, принадлежал и Маркс
50 См. «Нищету философии», часть вторая, замечания первое и второе. Следует, однако, заметить, что и Фейербах критиковал Гегелевскую диалектику с материалистической точки зрения. «Что такое диалектика, — говорит он, — которая стоит в противоречии с естественным происхождением и развитием? Как обстоит дело с ее «необходимостью»?». Где «объективность» психологии вообще, философии, которая абстрагируется от единственной категорической и повелительной, основной и прочной объективности, объективности физической природы — философии, которая полагает, что ее конечная цель, абсолютная истина и завершение духа, заключается как раз в полном удалении от этой природы и абсолютной, не ограниченной никакими Фихтевским, не-я, никакой кантовской вещью в себе, субъективности» (К. Грюн, I, 399).
51«Wissenschaft der Logik», erster Band, Nürnberg 1812, S. 313—314.
52 По вопросу о «скачках» см. нашу брошюру «Горе г. Тихомирова» С.-Петербург. Изд. М. Малых, стр. 6—14 (см. в приложении).
53 «При всей постепенности переход от одной формы движения к другой всегда остается скачком, решающим поворотом. Таков переход от механики небесных тел к механике меньших масс на отдельных небесных телах, также переход от механики масс к механике молекул, охватывающей движения, которые мы исследуем в так называемой собственно физике: теплота, свет, электричество, магнетизм; точно так же переход от физики молекул к физике атомов — химии — опять-таки совершается посредством решительного скачка, и еще более это имеет место при переходе от обыкновенного химического действия к химизму белковины, который мы называем жизнью. Затем уже в пределах сферы жизни скачки становятся все реже и незаметнее» (Энгельс, «Анти-Дюринг»).
54 См. приложение «Диалектика и логика».
55 «Die Mutationen», S. S. 7—8.
57 Не нужно, впрочем, забывать, что к учению об «одушевленности материи» склонялись многие французские материалисты XVIII века. О Спинозе мы уже не говорим.
588 См. Энгельс, Людвиг Фейербах, стр. 1—5.
59См. нашу статью: «Белинский и разумная действительность» в сборнике «За двадцать лет». [Сочинения, т. Х.]
60 См. предисловие к «Zur Kritik der politischen Oekonomie»; есть русский перевод.
61 Фейербах, как мы уже говорили, в этом случае не шел дальше Гегеля.
62 «Die Urgesellschaft», Stuttgart 1891, S. S. 20—21.
63 «Die Indianer Nordamerikas», S. 91.
64 Au coeur de l'Afrique, I, p. 219.
65 Ibid, t. II, p. 94. О влиянии климата на земледелие см. также у Ратцеля: Die Erde und das Leben» Leipzig und Wien 1902, II Band, S. S. 540—541.
66 «Anthropogeographie», Stuttgart 1882, стр. 29.
67 «Das Kapital», I Band, III Auflage, S. S. 524—526.
68 «Völkerkunde», I Band, Leipzig 1887, S. 56.
69 Наполеон I говорит: «Природа оружия определяет состав армии, театр войны, походы, позиции, боевой порядок, устройство крепостей. Все это создает постоянную противоположность между войнами древних и современных народов» («Очерк войн Цезаря», 1836, стр. 87).
70 «Völkerkunde», I, 83. Надо, впрочем, заметить, что обращение в рабство сводится иногда, на первых ступенях развития, к насильственному принятию пленников в общественную органи-зацию победителей на равных правах с ними. Тут нет пользования прибавочным трудом плен-ника, а есть только общая выгода, проистекающая от сотрудничества с ним. Но. этот вид рабства предполагает наличность известных производительных сил и известной организации производ-ства.
71 Ed. J. Eyre, Manners and customs of the aborigines of the Australia. London 1847, p. 243.
72 «Dans les ténèbres de l'Afrique». Paris 1890, tome II, p. 91.
73 Burton, Voyage aux grands lacs de l'Afrique orientale. Paris 1862, p. 666.
75 Это хорошо разъяснено Энгельсом в тех главах Анти-Дюринга, которые посвящены раз-бору «теории насилия». См. также книгу «Les maîtres de la guerre» par le lieutenant-colonel Rousset, professeur à l'école supérieure de la guerre. Paris, 1901. Автор этой книги, излагающей взгляды генерала Банналя, говорит: «Социальное состояние каждой данной исторической эпохи имеет преобладающее влияние не только на военный организм нации, но еще и на характер, на способности и на стремления военных людей. Обыкновенные генералы пользуются обычными методами, употребляют в дело обычные средства и побеждают или терпят поражения, смотря по обстоятельствам... Что же касается великих полководцев, то они подчиняют своему гению сред-ства и приемы борьбы» (стр. 2.) Как? — Это самое интересное. Оказывается, что они, «руковод-ствуясь чем-то вроде инстинктивной догадки, преобразуют и средства, и приемы, сообразно па-раллельным законам социальной эволюции, решительное влияние которой на технику военного искусства оценивается ими одними» (та же стр.); значит, остается открыть причинную связь «со-циальной эволюции» с экономическим развитием общества, чтобы дать материалистическое объяснение наиболее, по-видимому, неожиданным успехам военного дела. Сам Руссе очень не-далек от такого объяснения. Исторический очерк новейшего искусства, делаемый им на основа-нии неизданных работ ген. Банналя, очень похож на тот, который мы находим в указаниях Эн-гельса. Местами сходство приближается к полному тождеству.
77 «Das Kapital», Ibid., S. S. 524—526.
78 См. его «History of civilization in England», vol. I, Leipzig 1865, p.p. 36—37. По Боклю, одна из четырех причин, влияющих на склад народного характера, — «общий вид страны» (the general aspect of nature), — влияет главным образом на воображение, а сильно развитое воображение порождает суеверия, которые, в свою очередь, замедляют развитие знаний. Частые землетрясения в Перу, повлияв на воображение туземцев, оказали свое влияние и на политический строй. Если испанцы и итальянцы суеверны, то это происходит опять-таки от землетрясений и вулканических извержений (там же, стр. 112—113). Это непосредственно психологическое влия-ние особенно сильно на первых стадиях культурного развития. Но современная наука устанавли-вает, наоборот поразительное сходство религиозных верований первобытных племен, находя-щихся на одинаковой ступени экономического развития. Взгляд Бокля, заимствованный этим по-следним от писателей XVIII века, был высказан еще Гиппократом. (См. «Des airs, des eaux et des lieux», traduction da Coray, Paris 1800, парагр. 76, 85, 86, 88 и т. д.).
79 Еще Милль, повторяя слова «одного из величайших мыслителей нашего времени», говорил: «Из всех вульгарных способов уклониться от исследования воздействия, которое оказывают социальные и моральные влияния человеческого духа, самым вульгарным является приписывание различий в поведении и характере присущим человеку естественным различиям» («Основания политической экономии», I, 390).
80 О расе см. интересную работу Ж. Фино, Le préjugé des races. Paris 1905. Вайц говорит: «Некоторые племена негров представляют разительный пример той связи, которая существует между главным занятием и национальным характером». «Anthropologie der Naturvölker», II., S. 107.
81 О влиянии экономики на склад общественных отношений см. Энгельса, Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des Staats. Achte Auflage, Stuttgart 1900; Р. Гильденбранда, Recht und Sitte auf verschiedenen Kulturstufen, I Teil. Jena 1896; к сожалению, Гильденбранд плохо владеет экономическим материалом. Интересная брошюра Т. Ахелиса, Rechtsentstehung und Rechtsgeschichte, Leipzig 1904, рассматривая право, как продукт развития общественной жизни, не углубляет вопроса о том, чем обусловливается развитие этой последней. В книге М. А. Ваккаро, Les bases sociologiques du droit et de l'état, Paris 1898, рассыпано не мало отдельных замечаний, проливающих свет на некоторые стороны предмета; но в общем Ваккаро сам еще не разобрался в вопросе. См. также: Teresa Labriola. Revisione critica della più recenti teorie sulle origini del Diritto. Roma 1901.
82 «Der Ursprung der Sprache», Mainz, S. 331.
86 «Unter den Naturvölkern Zentral Brasiliens», Berlin 1894, S. 201.
88 Об «односторонних пастухах» см. особенно книгу Фишера, Eingeborene Südafrikas. Breslau 1872. Фишер говорит: «Идеал кафра, предмет, о котором он мечтает и который он с лю-бовью воспевает в своих песнях, это — его скот, т. е. самое ценное его имущество. С песнями в честь скота чередуются песни в честь начальника племени, в которых его скот опять играет большую роль» (I, 50). Уход за скотом считается у кафров самым почетным занятием (I, 85), и даже война нравится кафру, главным образом, потому, что сулит ему в виде добычи приобре-тение скота (I, 79). «Тяжбы вызываются у кафров столкновениями из-за скота» I, 322). У того же Фишера есть очень интересное описание быта охотников-бушменов (I, 424 и след.).
89 «Mythes, cultes et religion», trad. par Charillet, Paris 1896, p. 332.
90 Тут надо помнить то замечание Рих. Андрэ, что первоначально человек воображает сво-их богов в виде животных. «Когда впоследствии начинается антропоморфизация животных, воз-никают мифические превращения людей в животных» («Ethnographische Parallele und Ver-gleiche». Neue Folge, Leipzig 1889, S. 116), Антропоморфизация животных предполагает уже сравнительно более высокую ступень развития производительных сил. Ср. также Фробениуса, Die Weltanschauung der Naturvölker. Weimar 1898, S. 24.
91 «La civilisation primitives, Paris 1876, tome II, p. 322.
92 Ср. Г. Шурца, Vorgeschichte der Kultur. Leipzig und Wien 1900, S. S. 559—564. Ниже мы, по другому поводу, еще вернемся к этому вопросу.
93 Мы позволим себе указать на нашу статью в журнале «Современный мир» («О так называемых религиозных исканиях в России», 1908, сентябрь и ноябрь) . Мы исследовали в ней и значение техники для развития религиозных представлений.
94 «Urgeschlechte» etc., S. 38.
95 «Arbeit u. Rhythmus», S. 342.
96 «Anfange der Tonkunst», S. 257.
97 Изображающие обыкновенно тоже животных. — Г. П.
98 Известно, что у нас осенью 1905 года некоторые марксисты рассуждали не так. Они считали возможной в России социалистическую революцию, как будто производительные силы этой страны были уже достаточно развиты для такой революции.
99 Возьмем то же рабство. На известной ступени оно способствует росту производитель-ных сил, а потом начинает препятствовать ему. Его исчезновение у культурных народов Запада является следствием их экономического развития. (О рабстве в античном мире см. интересную работу профессора Эт. Чикотти, Il tramonto della Schiavitu, Turino 1899.) Дж. Г. Спик (Speke) в «Les sources du Nil», Paris 1865, p. 21, говорит, что среди негров рабы считают бесчестным и по-стыдным делом побег от хозяина, заплатившего за них деньги. К этому надо прибавить, что те же рабы считают свое положение более почетным, нежели положение наемного работника. Такой взгляд соответствует той фазе, «когда рабство остается еще прогрессивным явлением».
100 Охотникам предшествовали собиратели, — Sammelvölker, как выражаются теперь немец-кие ученые. Но все известные нам дикие племена уже превзошли эту ступень.
101 Энгельс говорит в своей работе о происхождении семьи, что чистые охотничьи народы существуют только в воображении ученых. Охотничьи племена являются в то же время и «собирателями». Но, как мы видели, охота оказывает глубочайшее влияние на развитие воззрений и вкуса этих народов.
102 Вот пример из другой области. «Фактор населения, — как выражается А. Кост (см. его «Les facteurs de population dans l'évolution sociale». Paris 1910), — бесспорно оказывает очень большое влияние на общественное развитие. Но Маркс совершенно прав, говоря, что абстрактные законы размножения существуют только для животных и растений. Рост (или убыль) населения в человеческом обществе зависит от устройства этого общества, которое определяется его экономической структурой. Никакой «абстрактный закон размножения» ничего не объяснит нам в том факте, что население современной Франции почти не увеличивается. Очень ошибаются те социологи и экономисты, которые видят в росте населения коренную причину общественного развития (см. А. Jlopua, La legge di popolazione ed il sistema sociale. Siena 1882).
Мужики все
уроды,
Таких не
видел
человек,
Длиной в 15
футов
каждый
Иные точно
великаны,
Но очень
безобразны:
И спереди, и
сзади горб.
103 «L'histoire de la philosophie, ce qu'elle a été, ce qu' elle peut être». Paris 1888
108 Мы уже не говорим о том, что в своих ссылках на экономику древней Греции Элев-феропулос не дает никакого конкретного представления о ней, ограничиваясь общими местами, которые здесь, как и везде, ничего не объясняют.
110 «Der sozialistische Akademiker». Berlin 1895, № 20, S. 374
111 Ср. нашу статью «К вопросу о роли личности в истории» в нашей книге «За двадцать лет» [Сочинения, т. VIII].
112 Он назвал «свою» теорию греческой потому, что, по его словам, «ее основные положения были высказаны греком Фалесом, а развиты греком»... (назв. соч. стр. 17), т. е. Элевферопу ло-сом.
113 Об этом см. в нашем предисловии ко второму изданию нашего перевода «Манифеста» [Сочинения, т. XI].
116 См. «Souvenirs d'un Hugolâtre» par Augustin Chàllamel, Paris 1885, p. 259-В этом случае Энгр обнаружил больше последовательности, чем Делакруа, который, будучи романтиком в живописи, сохранил пристрастие к классической музыке
117 Ср. Шаламеля, назв. соч. стр. 258.
118 А главное — той роли, которую играла каждая из них в истории, как выразительница настроений своей эпохи. Известно, что в различные эпохи выступают на первый план различные идеологии и различные идеологические отрасли: богословие в средние века играло гораздо более важную роль, нежели теперь; пляска в первобытном обществе — самое важное искусство, а теперь далеко нет и т. д.
119 У Шено (Les chefs d'école». Paris 1883, p.p. 378—379) есть очень тонкое замечание о психологии романтиков. Он указывает на то, что романтизм явился после революции и империи. «В литературе и в искусстве совершился кризис, подобный тому, который произошел в нравах после террора, — настоящая оргия чувств. Люди пережили чувства страха; потом их страх прошел, и они предались наслаждению жить. Внешние явления, внешние формы исключительно привлекали к себе внимание. Голубое небо, яркий свет, женская красота, пышный бархат, цве-товые переливы шелка, блеск золота, огонь бриллиантов, — все это доставляло наслаждение. Люди жили глазами, они перестали думать». Тут много похожего на психологию переживаемого нами момента в России. Но и тут, и там ход событий, вызвавший это настроение, сам был вызван ходом экономического развития.
120 «Hector Berlioz et la société de son temps», Paris 1904, p. 190.
122 Тут то же самое qui pro quo, которое делает поистине забавными нападающих на буржуа-зию сторонников архибуржуазного Ницше.
123 «L'oeuvre d'art, — говорит он, — est déterminée par un ensemble, qui est l'état général de l'esprit et des moeurs environnants» (Произведение искусства определяемся совокупностью усло-вий, в которых выражается общее состояние духа и нравов данной среды.
124 «The philosophy of history in France and Germany», p. 149.
125 В своей полемике против братьев Бауэров, Маркс пишет: «Французское просвещение, а в особенности французский материализм XVIII века, представляет собою не только борьбу против существующей религии и теологии, но также открытую, ясно выраженную борьбу против метафизики XVII столетия — против метафизики Декарта, Мальбранша, Спинозы и Лейбница — и в то же время «борьбу против существующих политических учреждений». Теперь это уже всем известно.
126 Cp. G. Lanson, Histoire de la littérature française, Paris 1896, стр. 394—397, где недурно вы-яснена связь некоторых сторон философии Декарта с психологией господствующего класса во Франции первой половины XVIII века.
127 значении этих романов Сисмонди («Histoire des Français», t. X, p. 59) высказал инте-ресное мнение, дающее материал для социологического изучения подражания
128 «Exposition du système du monde». Paris. L'an IV, T. II, p.p. 291—292.
129 Об этом см., между прочим, в вышеназванной статье Энгельса, Ueber den historischen Materialismus.
130 Вспомните, с каким жаром оправдывался от упрека в материализме Лампрехт; ср. также как оправдывается от него Ратцель («Die Erde und das Leben», S. 631.) А между тем тот же Ратцель пишет: «Сумма культурных приобретений каждого данного народа на каждой данной ступени его развития составляется из материальных и духовных элементов... Они приобретаются неодинаковыми средствами, с неодинаковым трудом и неодновременно... В основе духовных приобретений лежат материальные. Духовная деятельность является, как роскошь, лишь
131 Впрочем, вот два слова в изъяснение сказанного. По Марксу, «экономические категории представляют собою лишь теоретические отвлеченные выражения общественных отношений производства». («Нищета философии», часть вторая «замечание» второе.) Это значит, что Маркс и на категории политической эконо¬мии смотрит с точки зрения тех взаимных отношений людей в общественном про¬цессе производства, развитием которых объясняется у него в основных чертах историческое движение человечества.
132 Там же, стр. 37. «Происхождение христианства» Каутского, как произведение этой «крайности», конечно, достойно порицания с точки зрения Зелигмена.
133 Чрезвычайно поучительно следующее сопоставление. По словам Маркса, материалистическая диалектика, объясняя существующее, объясняет также и его неизбежное уничтожение. И в этом он видит ее достоинство, ее прогрессивное значение. А Зелигмен говорит: «Со-циализм есть теория, относящаяся к тому, что должно быть; исторический материализм есть теория, относящаяся к тому, что было» (там же, стр. 108). И только на этом основании он считает для себя возможным защищать исторический материализм. Другими словами, это означает, что можно игнорировать этот материализм, поскольку он объясняет неизбежное уничтожение существующего, и пользоваться его методом для объяснения того, что существовало. Это одна из многих разновидностей «двойной бухгалтерии» в идеологической области, — бухгалтерии, тоже порождаемой экономическими причинами.
134 «Herrn Eugen Dühring's Umwälzung der Wissenschaft, fünfte Auflage, S. 113
135 «Метафизика», кн. V, гл. V.
136 Hegel’s Werke, 12 Band. S. 98.
137 Уже Спиноза («Этика», III часть, вторая теорема, примечание) сказал, что многие думают, что они поступают свободно, потому что они знают свои дела, но не знают их причин. «Так, ребенок думает, что свободно хочет молока; рассерженный ребенок, что он хочет мести; трусливый, что он хочет бежать». Ту же самую мысль выразил Дидро, материалистическое учение которого вообще было спинозизмом, освобожденным от теологической оболочки.
138 «Wirtschaft und Recht», zweite Auflage, S. 421.
139 «Необходимость, в ее противоположности свободе, есть именно бессознательное» Schelling, System des transzendentalen Idealismus, 1880, S. 524.
140 Эта сторона дела довольно подробно выяснена нами в разных местах нашей книги об ис-торическом монизме [Сочинения, т. VII].
141 Там же, S. 421 и след. Ср. также статью Штаммлера, Materialistische Geschichtsauffassung, в «Handwörterbuch der Staatswissenschaften», V. В., S.S. 735—737.
142 A. Bargy, La religion dans la société aux Etats-Unis, Paris 1902, p.p. 88—89.