“我也干过，但我不知道这叫怠工破坏”

中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 怠工破坏——产业工人如何打乱生产（1916）

“我也干过，但我不知道这叫怠工破坏”

　　“怠工破坏”对于工人来说，是绝对必要的。至于它有没有用，根本就不成问题。要是这些年来，工人“代代相传”搞怠工破坏，那只能说明这招确实管用。博伊德在帕特森演说时，某些社会党人立即登报抗议。他们呼吁当局下场，制止这大逆不道的演说。社会党的书记和组织者异口同声地驳斥博伊德。此事引发了罢工委员会的热议：需要抵制“怠工破坏”的演说吗？我们试图教会罢工者，言论是自由的，无论你是社会党人还是神职人员，产盟（IWW）的工会会员还是无政府主义者，人人都有权发声。我们也表示：“你们（罢工者）完全能够自己做出选择。开个会这不能讲、那不能说，对工人没好处。”所以罢工者秉持了开放包容的精神，没有偏听偏信社会党对“怠工破坏”的批判。小会上探讨了“怠工破坏”问题，发生了这样一幕：
　　一位工人说：“博伊德先生演说前，我没听说过什么‘怠工破坏’。但有一回，我想请半天假，老板不让，我就扯下链带，机器不转了，才放我走。不晓得这是不是你说的‘搞破坏’，但我就这么干的。”
　　另一位工人说：“十一年前，我参加过染色工的罢工，最后失败了。我们只能垂头丧气地复工。那帮工贼王八蛋还在上班，工位就搁我们边上，眼瞅着就来气。所以他们要混绿染料的时候，我们就给他们混红染料，混蓝染料的时候，就给他们混绿染料。没过多久，老板就发现找工贼划不来。结果下回闹罢工，先前的工贼也加入我们了。不晓得你们是不是管这个叫‘怠工破坏’，反正真的有用。”
　　后来，大家一个接一个表示自己干过类似的事，只不过“没想到叫这名！”会议结束时，与会的民主党人、共和党人、社会党人，以及所有的产盟同志，都投票支持了“怠工破坏”的演说，毕竟在工作当中，大家早就这么干了，掩耳盗铃假装无事发生，岂不是天大的笑话。
　　最后，我认为“怠工破坏”行得通，是因为工人一直都在这么做。关注工人运动的鼓动家、组织者、讲师和作家，必须得选一边站。假如你脱离工人阶级，自认为比工人更加优越，自诩“知识分子”指挥他们做事，那么工人迟早会甩开你，因为你很快就会表现出，你对他们毫无用处。我认为，知识分子鼓动家的任务，是观察工人在做什么，理解他们为什么这样做；但不要急于指出对错，而要分析情况，看他们是否明确自己的诉求，能否能够进行总结，得出可堪大用的理论。产业工会主义和“怠工破坏”皆是从现实与实践中诞生的。但如果我们过于傲慢自负，不去理解工人阶级，一味纸上谈兵、脱离现实，势必与我们本该服务的人深深地疏远。