中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 托派刊物《动向》（1939） -> 第二期 相关链接：王凡西
社会主义大师们的艺术观
双山〔王凡西〕
（一）
“艺术最高发展的某些时期，与社会的一般发展并无直接的关系，与社会组织的物质基础与轮廊结构，亦无直接的关系。”
——马克思：《政治经济学批评序言》
（二）
“你显然觉得在这本书（明娜·考茨基的一本小说——译者）里，关于你所宣布的对于世界的意见，必须公开地有所偏袒……但我相信偏向是应该从小说的情景与行为之本身中发生出来，毋须明显地规定，而诗人的责任，并不在于把自己所描写的那种冲突的前途，供给读者以一个现成的历史解决法。”
——恩格斯：《致明娜·考茨基的信》
（三）
“今天，我们偶尔在新闻报上看到了马雅可夫斯基一首关于政治题材的诗。我没有资格来称赞他的诗才，因为我很知道自己在这方面是不够格的。不过我从政治与行政的观点，很久以来就已经享受过这样的快乐了。在他的诗里，他猛烈地讽刺社会，他嘲笑那些共产主义者一无所事，只从这个会跑去开那个会。我不晓得怎样来批评他的诗，不过诗中的政治，我能替他发誓，是绝对正确的。”
——列宁：一九二二年《真理报》上论文：《论马雅可夫斯基》
※ ※ ※
由马克思的话中，我们可以知道：某些最优越的艺术品，并不是当时社会情形的一个直接与简单的反映；恩格斯在他的信里，告诉我们这样一个真理：作者的责任并不在于直率地表示出自己对于书中人物的偏向，不必把自己的意见提出来叫人家接受，而应该忠实地描写现实与生活，让读者在这些现实与生活的认识中，自然而然地表示出爱与惜；列宁论文的意思是很显然的：艺术与政治不完全是一件东西。政治家站在“行政的观点上”，只能批评艺术中所含有的政治，并没有资格批评艺术的本身。
但是在当今这三位大师的“衣钵传人”中，有谁能不把上述的意见斥为“自由主义”或“小布尔乔亚的意识”的呢？据这班人的意见，“艺术是一种武器”，“艺术是简单为政治目的服务的一个工具”。所以最能跟着政治路线转变的，就是最好的艺术。一九三五年以前，我们在全世界看到了立即建立“普罗文学的运动”；“第三时期”变为“人民阵线”之后，“普罗文学”就跟着变做“民主”或“国防”的文学了。现在德苏已经签订了协定，文学艺术自然也得跟着适应，在不久的将来，也许会把歌颂民主与反对纳粹的作品打下去吧？但这是不幸的！
感谢 先知在1917 录入及校对