[1] 这个事件指的是由于策列铁里关于公证员和书记员的叫喊引起的。这里指的是合作社运动派投票赞成策列铁里的提案，因为在头几天，合作社运动派与策列铁里之间的联盟还不存在。
[2] 这里对全俄民主会议的布尔什维克党团内部存在的分歧叙述得不清晰。众所周知，以托洛茨基为首的部分布尔什维克党团坚持党团应该退出全俄民主会议的观点，因为会议在当前的情况下只是欺骗群众的工具，而代表团出席会议就会模糊党和无产阶级面临的战斗任务。
在这次党团会议上，分歧已经不是在退出全俄民主会议的问题上，因为这个建议事前已经被党团的多数所否决，而是在是否参加妥协派建立的共和国议会的问题上。托洛茨基和加米涅夫同志做报告，他们分别捍卫两个彼此冲突的观点。托洛茨基断然支持直接抵制议会。当看到党团的多数反对这点时，他采取了在这篇讲话最后提到的表面上迂回的决定。为了更好地说明这个重要的因素，我们在下面引用了托洛茨基同志的说明：
我的抵制预备议会的建议被否决了。于是我建议，暂时先不加入预备议会，把问题的解决“推迟”到苏维埃代表大会。实质上，这是同一个抵制建议，因为苏维埃代表大会应该决定夺取政权的问题，但决议在表面上似乎是调和性的，即断然拒绝预备议会的决定没有通过，在苏维埃代表大会前就让问题悬而不决。
多数代表热烈拥护参加预备议会，声称党早就谴责了抵制主义，布尔什维克不参加预备议会意味着内战等。列·达·托洛茨基对他在当时所做备忘录的说明，在一定程度上澄清了当时发生的辩论。托洛茨基同志写道：
这里罗列了加米涅夫同志、李可夫同志、梁赞诺夫同志的发言。加米涅夫发言的题目是《为什么不参加？》。李可夫把预备议会与议会等同起来，抵制预备议会与抵制任何资产阶级议会一样，都是不合理的。梁赞诺夫说，我们在预备议会中要求财政部长提供收支账簿。我不记得出席我们党团会议的人有多少，大概有一百多人。辩论十分热烈，持续了很长时间。主要报告和反报告是我和加米涅夫做的。抵制立场遭遇失败，但票数差距不大[大概是40多票对60票。不过，在数字上我可能记得不准确（票数对比确实有出入，在9月21日布尔什维克党团会议上，参加预备议会的决议以70票对50票通过——编注）]。对附录16所做的笔记是我为捍卫抵制预备议会所做的答复的基本轮廓。我在这篇讲话中发挥了在对中央委员会和预备议会党团准备的2号文件中阐述的观点。为什么这份文件手稿没有完成，没有公布？据我记忆，在我建议抵制预备议会的决议被否决后，正是在我写必须退出预备议会的提纲时，收到了列宁同志的信，他在此信中坚决支持抵制，坚持退出预备议会。这封信使退出预备议会的支持者获得了无可置疑的优势，不再需要我的文件了。
这些十分重大的分歧是在十月革命前后的日子里在党内发生的具有历史意义的尖锐争论的序曲。在参加全俄民主会议和抵制预备议会问题上的分歧中，列宁同志最坚决地支持抵制者。