Ο Κάουτσκι έχει μια σαφή και μοναχική πορεία προς την σωτηρία: τη Δημοκρατία. Το μόνο που χρειάζεται είναι ο καθένας να το αναγνωρίσει και να δεσμεύσει τον εαυτό του στην υποστήριξή της. Ο σωστός Σοσιαλιστής πρέπει να αποκηρύξει την αιματηρή σφαγή, με την οποία πραγματοποιεί τη θέληση της η αστική τάξη. Η ίδια η αστική τάξη πρέπει να εγκαταλείψει την ιδέα της χρησιμοποίησης των Νόσκε και υπολοχαγού Βόγγελ για την υπεράσπιση των προνομίων της στην τελευταία της πνοή. Τέλος, το προλεταριάτο πρέπει μια για πάντα να απορρίψει την ιδέα της ανατροπής της αστικής τάξης με άλλα μέσα πέραν εκείνων που προβλέπει το Σύνταγμα. Εάν τηρούνται οι προϋποθέσεις που απαριθμούνται, η σοσιαλιστική Επανάσταση θα λιώσει ανώδυνα σε Δημοκρατία. Προκειμένου να το επιτύχει, αρκεί, όπως βλέπουμε από τη θυελλώδη ιστορία μας, να πετάξει ένα νυχτικό σκούφο στο κεφάλι του, και να λάβει μια πρέζα σοφίας από την ταμπακοθήκη του Κάουτσκι.
«Υπάρχουν μόνο δύο πιθανότητες», λέει ο σοφός μας , «ή Δημοκρατία, ή εμφύλιος πόλεμος». (σελίδα 220) Ωστόσο, στη Γερμανία, όπου τα επίσημα στοιχεία της «Δημοκρατίας» βρίσκονται μπροστά στα μάτια μας, ο εμφύλιος πόλεμος δεν παύει για μια στιγμή. «Αναμφισβήτητα», συμφωνεί ο Κάουτσκι, «στο πλαίσιο της παρούσας Εθνοσυνέλευσης η Γερμανία δεν μπορεί να καταλήξει σε μια υγιή κατάσταση. Αλλά η διαδικασία της ανάκαμψης δεν θα επικουρείται, αλλά θα εμποδίζεται, αν μετατραπεί ο αγώνας εναντίον της σημερινής συνέλευσης σε έναν αγώνα εναντίον του δημοκρατικού προνομίου».(σελίδα 230) Λες και το ζήτημα στη Γερμανία πραγματικά είναι να μειωθεί η ίδια σε ένα από τα εκλογικά έντυπα και όχι σε έναν από τους πραγματικούς κατόχους της εξουσίας!
Η παρούσα Εθνοσυνέλευση, όπως παραδέχεται Κάουτσκι, δεν μπορεί να «οδηγήσει τη χώρα σε μια υγιή κατάσταση». Γι 'αυτό ας ξεκινήσουμε το παιχνίδι και πάλι στην αρχή. Αλλά θα συμφωνούν οι εταίροι; Είναι αμφίβολο. Εάν το ελαστικό δεν είναι ευνοϊκό σε εμάς, προφανώς είναι έτσι και γι 'αυτούς. Η Εθνική Συνέλευση, η οποία «είναι ανίκανη να φέρει τη χώρα σε μια υγιή κατάσταση», είναι αρκετά ικανή, μέσα από την μέτρια Δικτατορία του Νόσκε, να προετοιμάζει το δρόμο για τη Δικτατορία του Λούντεντορφ. Ήταν, λοιπόν, η Συντακτική Συνέλευση που προετοίμασε το έδαφος για τον Κολτσάκ. Η ιστορική αποστολή του Κάουτσκι συνίσταται ακριβώς στο ότι ανέμεινε την Επανάσταση για να γράψει το (9ο) βιβλίο του, το οποίο θα πρέπει να εξηγήσει την κατάρρευση της Επανάστασης σε όλες τις προηγούμενες πορείες της Ιστορίας, από τον πίθηκο στο Νόσκε, και από Νόσκε στο Λούντεντορφ. Το πρόβλημα ενώπιον του επαναστατικού κόμματος είναι δύσκολο: το πρόβλημα του είναι να προβλέψει τον κίνδυνο σε εύθετο χρόνο και για να τον εμποδίσει να δράσει. Και για αυτό δεν υπάρχει άλλος τρόπος προς το παρόν παρά να σχίσει την εξουσία από τα χέρια των πραγματικών κατόχων του, τους αγροτικούς και καπιταλιστικούς μεγιστάνες, οι οποίοι μόνο προσωρινά κρύβονται πίσω από τους κκ. Έμπερτ και Νόσκε. Έτσι, από την παρούσα Εθνοσυνέλευση, ο δρόμος χωρίζει στα δύο: ή τη Δικτατορία της ιμπεριαλιστικής κλίκας, ή την Δικτατορία του προλεταριάτου. Από καμία πλευρά το μονοπάτι δεν οδηγεί στη «Δημοκρατία». Ο Κάουτσκι δεν το βλέπει αυτό. Εξηγεί επί μακρόν ότι η Δημοκρατία έχει μεγάλη σημασία για την πολιτική ανάπτυξή της και την εκπαίδευσή στην οργάνωση να μαζών, και ότι μέσα από αυτή το προλεταριάτο μπορεί να έρθει σε πλήρη χειραφέτηση. Θα μπορούσε να φανταστεί κανείς ότι, από την ημέρα που το πρόγραμμα της Ερφούρτης γράφτηκε, τίποτα άξιο προειδοποίησης δεν έχει ξανασυμβεί στον κόσμο!
Ωστόσο, εδώ και δεκαετίες, το προλεταριάτο της Γαλλίας, της Γερμανίας και των άλλων πιο σημαντικών χωρών έχει αγωνιστεί και αναπτυχθεί, κάνοντας την ευρύτερη δυνατή χρήση των θεσμών της Δημοκρατίας και δημιουργώντας επάνω σε αυτή τη βάση ισχυρών πολιτικών οργανώσεων. Αυτή η διαδρομή της εκπαίδευσης του προλεταριάτου μέσω της Δημοκρατίας στο Σοσιαλισμό αποδείχθηκε, ωστόσο, να διακόπτεται από ένα γεγονός μη αμελητέας σημασίας - τον ιμπεριαλιστικό παγκόσμιο πόλεμο. Το ταξικό κράτος κατά τη στιγμή που, χάρις στις μεθοδεύσεις του ξέσπασε ο πόλεμος, πέτυχε να κινητοποιήσει τη βοήθεια των κατευθυντήριων οργανώσεων της Σοσιαλδημοκρατίας για να παραπλανήσουν το προλεταριάτο και να το σύρουν στη δίνη. Έτσι ώστε, λαμβάνοντας ως έχουν, τις μεθόδους της Δημοκρατίας, παρά τα αδιαμφισβήτητα οφέλη που προσφέρουν σε ένα ορισμένο χρονικό διάστημα, εμφάνισαν εξαιρετικά περιορισμένη δύναμη δράσης, με αποτέλεσμα δύο γενιές του προλεταριάτου, εκπαιδευμένες κάτω από συνθήκες Δημοκρατίας , σε καμία περίπτωση να μην εγγυώνται την αναγκαία πολιτική προετοιμασία για την αξιολόγηση με ακρίβεια ενός γεγονός όπως και ο ιμπεριαλιστικός παγκόσμιος πόλεμος. Αυτή η εμπειρία δεν μας δίνει λόγους για να επιβεβαιώσουμε ότι, αν ο πόλεμος είχε ξεσπάσει δέκα ή δεκαπέντε χρόνια αργότερα, το προλεταριάτο θα ήταν περισσότερο προετοιμασμένο για αυτόν. Το αστικό δημοκρατικό κράτος δεν συνεπάγεται ευνοϊκότερες συνθήκες για την πολιτική εκπαίδευση των εργαζομένων, σε σύγκριση με την Απολυταρχία, αλλά θέτει ένα όριο στην εξέλιξη αυτή με τη μορφή της αστικής νομιμότητας, η οποία επιδέξια συσσωρεύεται και βασίζεται στα ανώτερα στρώματα των προλεταριακών οπορτουνιστικών και νομοταγών προκαταλήψεων. Το σχολείο της Δημοκρατίας αποδείχθηκε ιδιαίτερα ανεπαρκές για να ξεσηκώσει το γερμανικό προλεταριάτο στην Επανάσταση, όταν η καταστροφή του πολέμου ήταν κοντά. Η βάρβαρη σχολή του πολέμου, των σοσιαλ-ιμπεριαλιστικών φιλοδοξιών, χρειαζόταν κολοσσιαίες στρατιωτικές νίκες και απαράμιλλες ήττες. Μετά από αυτά τα γεγονότα, τα οποία έφεραν ένα ορισμένο ποσό διαφωνιών στο σύμπαν και ακόμη και το πρόγραμμα της Ερφούρτης να βγει με κοινές θέσεις ως προς την έννοια του δημοκρατικού κοινοβουλευτισμού για την εκπαίδευση του προλεταριάτου, σημαίνει μια πτώση στην πολιτική παιδική ηλικία. Αυτή είναι ακριβώς η κακοτυχία που έχει υπερκεράσει τον Κάουτσκι.
«Ριζική δυσπιστία στην πολιτική πάλη του προλεταριάτου», γράφει, «και της συμμετοχής του στην πολιτική, ήταν το χαρακτηριστικό του Προυντονισμού. Καθημερινά διαμορφώνεται μια παρόμοια (!) άποψη, και συνιστάται σε εμάς ως το νέο ευαγγέλιο της σοσιαλιστικής σκέψης, ως αποτέλεσμα μιας εμπειρίας που ο Μαρξ δεν είχε και δεν μπορούσε, να γνωρίζει. Στην πραγματικότητα, είναι μόνο μια παραλλαγή μιας ιδέας που πριν από μισό αιώνα ο Μαρξ πολεμούσε, και την οποία νίκησε στο τέλος.»(σελίδα 79)
Ο Μπολσεβικισμός αποδεικνύεται ότι προθερμαίνει τον Προυντονισμό! Από καθαρά θεωρητική άποψη, αυτή είναι μια από τις πιο θρασείς παρατηρήσεις στη μπροσούρα.
Οι Προυντονιστές αποκήρυξαν τη Δημοκρατία για τον ίδιο λόγο που απέρριψαν τον πολιτικό αγώνα γενικότερα. Στάθηκαν στην οικονομική οργάνωση των εργαζομένων χωρίς την παρέμβαση του κράτους, χωρίς επαναστατικές εστίες - για αυτοβοήθεια των εργαζομένων βάσει της παραγωγής για το κέρδος. Τόσο μακριά οδηγήθηκαν από την πορεία των γεγονότων σχετικά με το μονοπάτι του πολιτικού αγώνα, που, όπως οι θεωρητικοί της κατώτερης μεσαίας τάξης, προτίμησαν τη Δημοκρατία, όχι μόνο από την πλουτοκρατία, αλλά και από την επαναστατική Δικτατορία. Τι σκέψεις έχουν κοινές με εμάς; Ενώ αποκηρύσσουμε τη Δημοκρατία στο όνομα της συγκεντρωμένης εξουσίας του προλεταριάτου, οι Προυντονιστές, από την άλλη πλευρά, ήταν έτοιμοι να κάνουν την Ειρήνη τους με τη Δημοκρατία, αραιωμένη σε ομοσπονδιακή βάση, προκειμένου να αποφευχθεί το επαναστατικό μονοπώλιο της εξουσίας από το προλεταριάτο . Με περισσότερες βάσεις ο Κάουτσκι θα μπορούσε να μας συγκρίνει με τους αντιπάλους των Προυντονιστών, τους Μπλανκιστές, οι οποίοι κατανόησαν την έννοια μιας επαναστατικής κυβέρνησης, αλλά δεν έθεσαν προληπτικώς το ζήτημα της κατάσχεσης που εξαρτάται από τα τυπικά σημεία της Δημοκρατίας. Αλλά για να τεθεί η σύγκριση των Κομμουνιστών με τους Μπλανκιστές σε μία λογική βάση, θα πρέπει να προστεθεί ότι, στα εργατικά και στρατιωτικά Συμβούλια, είχαμε στη διάθεσή μας, μια τέτοια οργάνωση για την Επανάσταση, την οποία οι Μπλανκιστές ούτε καν μπορούσαν να την ονειρευτούν. Στο κόμμα μας είχαμε, και να έχουμε, μια ανεκτίμητη οργάνωση της πολιτικής ηγεσίας με τελειοποιημένο το πρόγραμμα της κοινωνικής Επανάστασης. Τέλος, είχαμε και έχουμε, ένα ισχυρό όργανο του οικονομικού μετασχηματισμού στα συνδικάτα μας, που στέκονται στο σύνολό τους κάτω από το έμβλημα του Κομμουνισμού, και την υποστήριξη της σοβιετικής κυβέρνησης. Υπό αυτές τις συνθήκες, η συζήτηση για την αναγέννηση των προυντονιστικών προκαταλήψεων στο σχήμα του Μπολσεβικισμού μπορεί να γίνει μόνον όταν κάποιος έχει χάσει κάθε ίχνος θεωρητικής εντιμότητας και ιστορικής κατανόησης.
Ο ιμπεριαλιστικός μετασχηματισμός της Δημοκρατίας
Δεν είναι για τίποτα ότι η λέξη «Δημοκρατία» έχει διπλή σημασία στο πολιτικό λεξιλόγιο. Από τη μία πλευρά ο όρος αυτός σημαίνει κρατικό σύστημα βασισμένο στην καθολική ψηφοφορία και τα άλλα χαρακτηριστικά της επίσημης «λαϊκής διακυβέρνησης». Από την άλλη πλευρά, από τη λέξη «Δημοκρατία» νοείται η μάζα του λαού του ίδιου, στο μέτρο που αυτό συνεπάγεται πολιτική ύπαρξη. Στη δεύτερη έννοια, όπως και στην πρώτη, η έννοια της Δημοκρατίας υψώνεται πάνω από ταξικές διακρίσεις. Αυτή η ιδιαιτερότητα της ορολογίας έχει βαθιά πολιτική σημασία. Η Δημοκρατία ως πολιτικό σύστημα είναι το πιο τέλειο και ακλόνητο, μεγαλύτερος είναι και ο ρόλος που διαδραμάτισε στη ζωή της χώρας από την ενδιάμεση και λιγότερο διαφοροποιημένη μάζα του πληθυσμού - στην κατώτερη μεσαία τάξη της πόλης και της χώρας. Η Δημοκρατία επιτυγχάνει την υψηλότερη έκφραση της τον δέκατο ένατο αιώνα στην Ελβετία και στις Ηνωμένες Πολιτείες της Βόρειας Αμερικής. Από την άλλη πλευρά του ωκεανού η δημοκρατική οργάνωση της εξουσίας ,μια ομοσπονδιακή Δημοκρατία, βασίστηκε στην αγροτική Δημοκρατία των αγροτών. Στη μικρή ελβετική Δημοκρατία, οι μικροαστοί των πόλεων και η πλούσια αγροτιά αποτέλεσαν τη βάση της συντηρητικής Δημοκρατίας των Ηνωμένων καντονιών.
Γεννημένο από τον αγώνα της «Τρίτης Τάξης» ενάντια στις δυνάμεις της Φεουδαρχίας, το δημοκρατικό κράτος πολύ σύντομα γίνεται το όπλο της άμυνας κατά των ταξικών ανταγωνισμών που δημιουργούνται στην αστική κοινωνία. Η αστική κοινωνία επιτυγχάνει σε αυτό το περισσότερο. Όσο περισσότερο από κάτω της είναι το στρώμα της κατώτερης μεσαίας τάξης, τόσο μεγαλύτερη είναι η σημασία της τελευταίας στην οικονομική ζωή της χώρας, καθώς και λιγότερο προηγμένη, κατά συνέπεια, είναι η ανάπτυξη της ταξικής αντίθεσης. Ωστόσο, οι μεσαίες τάξεις γίνονται όλο και πιο αδύναμες από την ιστορική Εξέλιξη, και, ως εκ τούτου, καθίστανται ολοένα και περισσότερο ανίκανες να μιλάν στο όνομα του έθνους. Αλήθεια, οι θεωρητικοί της κατώτερης μεσαίας τάξης (Μπερνστάιν και Σια) χρησιμοποιούνται για να αποδεικνύεται με ικανοποίηση ότι η εξαφάνιση της μεσαίας τάξης δεν πραγματοποιείται με την ταχύτητα που αναμενόταν από τη μαρξιστική σχολή. Και στην πραγματικότητα, θα μπορούσε κανείς να συμφωνήσει ότι, αριθμητικά, τα στοιχεία για τη μεσαία τάξη στην πόλη, και ιδιαίτερα στη χώρα, εξακολουθούν να διατηρούνται σε περίοπτη θέση. Όμως, η κύρια έννοια της Εξέλιξης έχει δείξει την ίδια την παρακμή της σημασίας εκ μέρους των μεσαίων στρωμάτων από την άποψη της παραγωγής: η ποσότητα των αξιών που η κατηγορία αυτή φέρνει στο γενικό εισόδημα του έθνους έχει μειωθεί ασύγκριτα πιο γρήγορα από ό, τι η αριθμητική δύναμη των μεσαίων τάξεων. Αντίστοιχα, πέφτει η κοινωνική, πολιτική και πολιτιστική σημασία τους. Η ιστορική Εξέλιξη βασίζεται όλο και περισσότερο, όχι σε αυτά τα συντηρητικά στοιχεία που κληρονομήθηκαν από το παρελθόν, αλλά στις πολικές τάξεις της κοινωνίας - δηλαδή, την καπιταλιστική αστική τάξη και το προλεταριάτο.
Όσο περισσότερο η μεσαία τάξη χάνει την κοινωνική σημασία της, τόσο αποδεικνύεται ανίκανη να παίξει το ρόλο ενός επιτακτικού διαιτητικού δικαστή, στην ιστορική σύγκρουση μεταξύ κεφαλαίου και εργασίας. Ωστόσο, η πολύ σημαντική αριθμητική αναλογία των μεσαίων στρωμάτων της πόλης και ακόμα περισσότερο της αγροτιάς, συνεχίζει να βρίσκει άμεση έκφραση στα εκλογικά στατιστικά στοιχεία του κοινοβουλευτισμού. Η τυπική ισότητα όλων των πολιτών ως ψηφοφόρων έτσι μόνο δίνει πιο ανοικτή την ένδειξη τις ανικανότητας του δημοκρατικού κοινοβουλευτισμού να διευθετήσει τα ριζικά ζητήματα της ιστορικής εξέλιξης. Μια «ίση» ψηφοφορία για το προλεταριάτο, τον αγρότη, και το διευθυντή ενός τραστ, τοποθετεί επίσημα τον αγρότη στη θέση του μεσολαβητή μεταξύ των δύο ανταγωνιστών, αλλά, στην πραγματικότητα, η αγροτιά, κοινωνικά και πολιτισμικά καθυστερημένη και πολιτικά ανίσχυρη, σε όλες τις χώρες πάντα προμηθεύει υποστήριξη στα πιο αντιδραστικά, κωλυσιεργά και ιδιοτελή κόμματα τα οποία, σε μακροπρόθεσμη βάση, υποστηρίζουν πάντα το κεφάλαιο κατά της εργασίας.
Εντελώς αντίθετα με όλες τις προφητείες του Μπερνστάιν, Ζόμπαρτ, Τούγκαν -Μπαρανόφσκι και άλλων, η συνέχιση της ύπαρξης των μεσαίων τάξεων δεν έχει μαλακώσει, αλλά έχει κάνει στον τελευταίο βαθμό οξεία, την επαναστατική κρίση της αστικής κοινωνίας. Αν η προλεταριοποίηση των μικροαστών και της αγροτιάς γινόταν σε μια χημικά καθαρή μορφή, η ειρηνική κατάληψη της εξουσίας από το προλεταριάτο, μέσω των δημοκρατικών κοινοβουλευτικών οργάνων, θα ήταν πολύ πιο πιθανή από ό, τι μπορούμε να φανταστούμε σήμερα. Ακριβώς το γεγονός ότι την εποφθαλμιούν οι οπαδοί της κατώτερης μεσαίας τάξης - τη μακροζωία της - αποδείχθηκε μοιραίο ακόμη και για την εξωτερική μορφή της πολιτικής δημοκρατίας, τώρα που ο Καπιταλισμός έχει υπονομεύσει τα βασικά θεμέλια του. Καταλαμβάνοντας στην κοινοβουλευτική πολιτική χώρο στον οποίο έχει χαθεί η παραγωγή, η μεσαία τάξη βάζει σε κίνδυνο τελικά τον κοινοβουλευτισμό και έχει μεταμορφωθεί σε ένα όργανο της συγκεχυμένης φλυαρίας και των νομοθετικών εμποδίων. Από αυτό το γεγονός και μόνο, αναπτύχθηκε εκεί πριν από το προλεταριάτο το πρόβλημα της κατάσχεσης των συσκευών της κρατικής εξουσίας ως τέτοια, ανεξάρτητα από τη μεσαία τάξη και ακόμη και εναντίον της - όχι εις βάρος των συμφερόντων της, αλλά εναντίον της ηλιθιότητας και της πολιτικής της, αδυνατεί να το ακολουθήσει λόγω της ανίσχυρης ακροβασίας της.
«Ο Ιμπεριαλισμός», έγραφε ο Μαρξ για την Αυτοκρατορία του Ναπολέοντα του 3ου, «είναι η πιο εκπορνευμένη και ταυτόχρονα, τελειοποιημένη μορφή του κράτους που η αστική τάξη, έχοντας επιτύχει την πληρέστερη ανάπτυξή του, μεταμορφώνεται σε ένα όπλο για την υποδούλωση της εργασίας από το κεφάλαιο.» Ο ορισμός αυτός έχει ευρύτερη σημασία από ό, τι για τη γαλλική αυτοκρατορία και μόνο και περιλαμβάνει την τελευταία μορφή του Ιμπεριαλισμού, που γεννήθηκε από την παγκόσμια σύγκρουση μεταξύ του εθνικού Καπιταλισμού των μεγάλων δυνάμεων. Στον οικονομικό τομέα, ο Ιμπεριαλισμός προ-προϋποθέτει την τελική κατάρρευση του κράτους της μεσαίας τάξης. Σε πολιτικό επίπεδο, θα σήμαινε την πλήρη καταστροφή της Δημοκρατίας μέσω ενός εσωτερικού μοριακού μετασχηματισμού και μια καθολική υπαγωγή των πόρων όλων της Δημοκρατίας για το ίδιον όφελος. Αξιοποιώντας όλες τις χώρες, ανεξάρτητα από την προηγούμενη πολιτική ιστορία τους, ο Ιμπεριαλισμός έδειξε ότι όλες οι πολιτικές προκαταλήψεις ήταν ξένες προς αυτές και ότι ήταν επίσης πρόθυμες και σε θέση να κάνουν χρήση, μετά τη μετατροπή και την υποταγή, της Μοναρχίας του Νικολάου Ρομανώφ ή του Γουλιέλμου Χοετζόλλερν, της προεδρικής μονοκρατορίας των Ηνωμένων Πολιτειών της Βόρειας Αμερικής, καθώς και της ανικανότητας μερικών εκατοντάδων σοκολατένιων νομοθετών στο γαλλικό κοινοβούλιο. Η τελευταία μεγάλη σφαγή - η αιματηρή κολυμβήθρα με την οποία ο αστικός κόσμος προσπάθησε να επανα-βαφτιστεί ,μας παρουσίασε μια εικόνα, χωρίς προηγούμενο στην Ιστορία, από την κινητοποίηση όλων των μορφών κράτους, συστημάτων διακυβέρνησης, πολιτικών τάσεων, θρησκευτικών και σχολών της φιλοσοφίας στην υπηρεσία του Ιμπεριαλισμού. Ακόμη και πολλοί από εκείνους που κοιμήθηκαν σχολαστικά μέσω της προπαρασκευαστικής περιόδου της ιμπεριαλιστικής ανάπτυξης κατά τη διάρκεια των τελευταίων δεκαετιών και συνέχισαν να διατηρούν μια παραδοσιακή στάση απέναντι στις ιδέες της Δημοκρατίας και της καθολικής ψηφοφορίας, άρχισαν να νιώθουν κατά τη διάρκεια του πολέμου ότι οι συνηθισμένες ιδέες τους είχαν γίνει γεμάτες με κάποιο νέο νόημα. Η Απολυταρχία, η κοινοβουλευτική Μοναρχία, η Δημοκρατία - η παρουσία του Ιμπεριαλισμού (και, κατά συνέπεια, με την παρουσία της Επανάστασης που ανέρχεται για να πάρει τη θέση της), όλες οι μορφές της κρατικής κυριαρχίας της αστικής τάξης, από το ρωσικό τσαρισμό στις βορειοαμερικανικές σχεδόν δημοκρατικές ομοσπονδίες, έχουν δοθεί ίσα δικαιώματα, δεμένα σε τέτοιους συνδυασμούς που να συμπληρώνουν το ένα το άλλο σε ένα αδιαίρετο σύνολο. Ο Ιμπεριαλισμός κατάφερε με τη βοήθεια όλων των πόρων που είχε στη διάθεσή του, συμπεριλαμβανομένου του κοινοβουλευτισμού, ανεξάρτητα από την εκλογική αριθμητική της ψηφοφορίας, να υποτάξει για δικές του ανάγκες κατά την κρίσιμη στιγμή τους μικροαστούς των πόλεων και της χώρας, ακόμη και τα ανώτερα στρώματα του προλεταριάτου. Η εθνική ιδέα, κάτω από το σύνθημα της οποίας η Τρίτη Τάξη ανήλθε στην εξουσία, βρήκε στον ιμπεριαλιστικό πόλεμο την αναγέννησή του στο σύνθημα της εθνικής άμυνας. Με απρόσμενη καθαρότητα, εθνική ιδεολογία έλαμψε για τελευταία φορά σε βάρος της ταξικής ιδεολογίας. Η κατάρρευση των ιμπεριαλιστικών ψευδαισθήσεων, όχι μόνο μεταξύ των ηττημένων, αλλά - μετά από κάποια καθυστέρηση - μεταξύ των νικητών επίσης, τελικά χαμήλωσε αυτό που κάποτε ήταν εθνική Δημοκρατία, και, μαζί της, το κύριο όπλο του, το δημοκρατικό κοινοβούλιο. Η πλαδαρότητα, η σαπίλα, και η ανικανότητα της μεσαίας τάξης και των κομμάτων της έγινε παντού εμφανής με τρομακτική καθαρότητα. Σε όλες τις χώρες το ζήτημα του ελέγχου του κράτους θεωρείται πρώτης κατηγορίας σε σπουδαιότητα ως ζήτημα μιας ανοικτής μέτρησης των δυνάμεων μεταξύ της καπιταλιστικής κλίκας, (ανοιχτά ή κρυφά ανώτατη και στη διάθεση των εκατοντάδων χιλιάδων κινητοποιημένων και σκληρυμένων αξιωματικών, στερούμενων κάθε ενδοιασμού) και του εξεγερμένου, επαναστατικού προλεταριάτου, ενώ οι ενδιάμεσες τάξεις ζουν σε κατάσταση τρόμου, σύγχυσης και κατάπτωσης. Υπό αυτές τις συνθήκες, τι θλιβερή ανοησία είναι οι ομιλίες σχετικά με την ειρηνική κατάληψη της εξουσίας από το προλεταριάτο, μέσω του δημοκρατικού Κοινοβουλευτισμού!
Το καθεστώς της πολιτικής κατάστασης σε παγκόσμια κλίμακα είναι απολύτως σαφές. Η αστική τάξη, η οποία έχει φέρει τα έθνη, εξαντλημένα και αιμορραγώντας μέχρι θανάτου, στο χείλος της καταστροφής - ιδιαίτερα η νικηφόρα αστική τάξη - επέδειξε την απόλυτη ανικανότητά της να τα τους βγάλει από τη φοβερή κατάστασή τους και κατά συνέπεια, την ασυμβατότητά τους με τη μελλοντική ανάπτυξη της ανθρωπότητας. Όλες τις ενδιάμεσες πολιτικές ομάδες, συμπεριλαμβανομένης εδώ πρώτα και κύρια των σοσιαλ-πατριωτικών κομμάτων, σαπίζουν ζωντανές. Το προλεταριάτο που έχει εξαπατηθεί στρέφεται εναντίον τους όλο και περισσότερο κάθε μέρα και γίνεται όλο και πιο ενισχυμένο στις επαναστατικές πεποιθήσεις του ως η μόνη δύναμη που μπορεί να σώσει τους λαούς από τη βαρβαρότητα και την καταστροφή. Ωστόσο, η ιστορία δεν έχει καθόλου εξασφαλίσει, αυτή ακριβώς τη στιγμή, μια επίσημη κοινοβουλευτική πλειοψηφία από την πλευρά του κόμματος της κοινωνικής Επανάστασης. Με άλλα λόγια, η ιστορία δεν έχει μετατρέψει το έθνος σε μια κοινωνία συζητήσεων που θα ψηφίσει πανηγυρικά τη μετάβαση στην κοινωνική Επανάσταση με την πλειοψηφία των ψήφων. Αντίθετα, η βίαιη Επανάσταση, η οποία έχει καταστεί αναγκαία λόγω ακριβώς της επικείμενης απαίτησης της Ιστορίας, είναι ανήμπορη να βρει δρόμο της μέσα από το όργανο της κοινοβουλευτικής Δημοκρατίας. Ο Καπιταλιστής αστός υπολογίζει: «ενώ, έχω στα χέρια μου γη, εργοστάσια, εργαστήρια, τράπεζες, ενώ κατέχω εφημερίδες, τα Πανεπιστήμια, τα σχολεία, ενώ - και αυτό το πιο σημαντικό από όλα - θα διατηρήσω τον έλεγχο του στρατού, το όργανο της Δημοκρατίας , ωστόσο, θα το ανακατασκευάσω, για να παραμείνει υπάκουο στο θέλημά μου. Θα εξαρτάται πνευματικά από τα ενδιαφέροντά μου η ηλίθια, συντηρητική χωρίς χαρακτήρα κατώτερη μεσαία τάξη, όπως ακριβώς έχει υποβληθεί σε μένα υλικά. Έχω καταπιέσει και θα καταπιέζω, τη φαντασία τους από την γιγαντιαία κλίμακα των κτιρίων μου, τις συναλλαγές μου, τα σχέδιά μου, και τα εγκλήματα μου. Για τις στιγμές που είναι δυσαρεστημένοι και μουρμουρίζουν, έχω δημιουργήσει δεκάδες βαλβίδες ασφαλείας και αστραπιαίους αγωγούς. Την κατάλληλη στιγμή θα θέτουν σε ύπαρξη κόμματα της αντιπολίτευσης, τα οποία θα εξαφανιστούν αύριο, αλλά για την καθημερινή εκπλήρωση της αποστολής τους, παρέχουν τη δυνατότητα στην κατώτερη μεσαία τάξη να εκφράσει την αγανάκτησή της, χωρίς να βλάψει τον Καπιταλισμό. Θα πρέπει να κρατάω τις μάζες των ανθρώπων, υπό την κάλυψη της υποχρεωτικής γενικής εκπαίδευσης, στα πρόθυρα της πλήρους άγνοιας, δίνοντας τους καμία δυνατότητα ανόδου πάνω από το επίπεδο το οποίο οι εμπειρογνώμονες μου στην πνευματική σκλαβιά θεωρούν ασφαλές. Θα διαφθείρω, εξαπατήσω και τρομοκρατήσω τους πιο προνομιούχους ή τους πιο πίσω από το ίδιο το προλεταριάτο. Με τη βοήθεια αυτών των μέτρων δεν θα επιτρέψω στην πρωτοπορία της εργατικής τάξης να κερδίσει την πλειοψηφία της εργατικής τάξης, ενώ τα απαραίτητα όπλα της δεξιοτεχνίας και της τρομοκρατίας παραμένουν στα χέρια μου».
Γι 'αυτό το επαναστατικό προλεταριακό απαντά: «Κατά συνέπεια, η πρώτη προϋπόθεση της σωτηρίας είναι να ρίξουμε τα όπλα της κυριαρχίας από τα χέρια της αστικής τάξης. Είναι μάταιο να σκεφτούμε μια ειρηνική άφιξη στην εξουσία, ενώ η αστική τάξη διατηρεί στα χέρια της όλα τα όργανα της εξουσίας. Τρεις φορές ακόμα από απελπιστική είναι η ιδέα της ανάληψης της εξουσίας από το μονοπάτι που η αστική τάξη υποδηλώνει και παράλληλα φράσσει - το μονοπάτι της κοινοβουλευτικής Δημοκρατίας. Υπάρχει μόνο ένας τρόπος: να καταλάβουμε την εξουσία, παίρνοντας μακριά από την αστική τάξη τα υλικά όργανα της κυβέρνησης. Ανεξάρτητα από την επιφανειακή ισορροπία των δυνάμεων στο κοινοβούλιο, θα αναλάβουμε για την κοινωνική διοίκηση τις κύριες δυνάμεις και τους πόρους της παραγωγής. Θα ελευθερώσουμε το μυαλό της κατώτερης μεσαίας τάξης από την καπιταλιστική ύπνωση της. Θα τους δείξουμε στην πράξη, ποια είναι η έννοια της σοσιαλιστικής παραγωγής. Στη συνέχεια, ακόμη και οι πιο πίσω, οι πιο αδαείς, ή το μεγαλύτερο μέρος των τρομοκρατημένων τμημάτων του έθνους θα μας υποστηρίξει και πρόθυμα και με έξυπνο τρόπο θα συμμετάσχουν στις εργασίες της κοινωνικής κατασκευής».
Όταν η ρωσική Σοβιετική κυβέρνηση διέλυσε την Συντακτική Συνέλευση, το γεγονός αυτό φάνηκε για τους κορυφαίους Σοσιαλδημοκράτες της Δυτικής Ευρώπης, αν όχι η αρχή του τέλους του κόσμου, σε κάθε περίπτωση μία αγενής και αυθαίρετη ρήξη με όλες τις προηγούμενες εξελίξεις του Σοσιαλισμού. Στην πραγματικότητα, ήταν το μόνο αναπόφευκτο αποτέλεσμα της νέας θέσης που προκύπτει από τον Ιμπεριαλισμό και τον πόλεμο. Εάν ο ρωσικός Κομμουνισμός ήταν ο πρώτος που άρχισε το μονοπάτι της χύτευσης των θεωρητικών και πρακτικών λογαριασμών, αυτό οφειλόταν στους ίδιους ιστορικούς λόγους που ανάγκασαν το ρωσικό προλεταριάτο να είναι το πρώτο που μπήκε στο μονοπάτι του αγώνα για την εξουσία.
Όλα αυτά που συνέβησαν από τότε στην Ευρώπη, μαρτυρούν το γεγονός ότι καταλήξαμε στο σωστό συμπέρασμα. Να φανταστεί κανείς ότι η Δημοκρατία μπορεί να αποκατασταθεί στη γενική καθαρότητα της σημαίνει ότι κάποιος ζει σε άθλια, αντιδραστική ουτοπία.
Η μεταφυσική της Δημοκρατίας
Νιώθοντας το ιστορικό έδαφος να κουνιέται κάτω από τα πόδια του στο θέμα της Δημοκρατίας, ο Κάουτσκι διασχίζει το έδαφος της μεταφυσικής. Αντί για καθορίσει τι είναι, διαβουλεύεται για το τι θα έπρεπε να είναι.
Οι αρχές της Δημοκρατίας - η κυριαρχία του λαού, καθολική και ισότιμη ψηφοφορία, οι προσωπικές ελευθερίες - εμφανίζονται, όπως παρουσιάζονται σε αυτόν, σαν ένα φωτοστέφανο της ηθικής υποχρέωσης. Έχουν στραφεί από την ιστορική σημασία τους και παρουσιάζονται ως αναλλοίωτα και ιερά πράγματα-σε αυτόν. Αυτή η μεταφυσική πτώση από την επιείκεια, δεν είναι τυχαία. Είναι διδακτικός, αυτός ο καθυστερημένος Πλεχάνωφ, ο ανελέητος εχθρός του Καντισμού στην καλύτερη περίοδο της δραστηριότητάς του, προσπάθησε στο τέλος της ζωής του, όταν το κύμα του πατριωτισμού τον συνεπήρε, να αρπάξει το άχυρο της κατηγορικής προσταγής.
Αυτή την πραγματική Δημοκρατία με την οποία ο γερμανικός λαός κάνει τώρα πρακτική γνωριμία, ο Κάουτσκι τη φέρνει αντιμέτωπη με ένα είδος ιδανικής Δημοκρατίας, δεδομένου ότι θα αντιμετωπίσει ένα συνηθισμένο φαινόμενο με το φαινόμενο το ίδιο. Ο Κάουτσκι δε δείχνει με βεβαιότητα μια χώρα στην οποία η Δημοκρατία είναι πραγματικά σε θέση να εγγυηθεί μια ανώδυνη μετάβαση στο Σοσιαλισμό. Αλλά ξέρει και ακράδαντα, ότι η Δημοκρατία θα έπρεπε να υπάρχει. Η σημερινή γερμανική Εθνοσυνέλευση, αυτό το όργανο της ανικανότητας, το αντιδραστικά κακόβουλο και υποβαθμισμένων ανηθικοτήτων, βρίσκεται αντιμέτωπη από τον Κάουτσκι με μια διαφορετική, πραγματική, αληθινή Εθνική Συνέλευση, η οποία διαθέτει όλες τις αρετές - εκτός από τη μικρή αρετή της πραγματικότητας.
Το δόγμα της τυπικής Δημοκρατίας δεν είναι επιστημονικός Σοσιαλισμός, αλλά η θεωρία του λεγόμενου φυσικού νόμου. Η ουσία του τελευταίου συνίσταται στην αναγνώριση των αιώνιων και αμετάβλητων κανόνων του δικαίου, οι οποίοι, μεταξύ διαφορετικών λαών και σε διαφορετικές χρονικές περιόδους βρίσκουν μια διαφορετική, περισσότερο ή λιγότερο περιορισμένη και παραμορφωμένη έκφραση. Ο φυσικός νόμος της νεότερης ιστορίας - δηλαδή, όπως προέκυψε από το Μεσαίωνα - που περιλαμβάνει πρώτα απ 'όλα μια διαμαρτυρία ενάντια στην τάξη των προνομιούχων, την κατάχρηση των δεσποτικών νομοθεσιών και τα άλλα «τεχνητά» προϊόντα του φεουδαρχικού θετικού δικαίου. Οι θεωρητικοί, της μέχρι τώρα αδύναμης, Τρίτης Τάξης εκφράζουν τα συμφέροντα της τάξης τους σε λίγα ιδανικά πρότυπα, τα οποία αργότερα αναπτύχθηκαν στη διδασκαλία της Δημοκρατίας, αποκτώντας παράλληλα ένα χαρακτήρα ατομικιστικό. Το άτομο είναι απόλυτο, όλα τα πρόσωπα έχουν το δικαίωμα να εκφράσουν τις σκέψεις τους με την ομιλία και τα γραπτά: κάθε άνθρωπος πρέπει να απολαμβάνει ίσα εκλογικά δικαιώματα. Ως μια κραυγή μάχης εναντίον της Φεουδαρχίας, η ζήτηση για τη Δημοκρατία είχε έναν προοδευτικό χαρακτήρα. Καθώς περνούσε ο καιρός, ωστόσο, οι μεταφυσικοί του φυσικού δικαίου (η θεωρία της τυπικής Δημοκρατίας), άρχισαν να δείχνουν την αντιδραστική τους πλευρά - τη δημιουργία ενός ιδανικού προτύπου για τον έλεγχο των πραγματικών αιτημάτων των εργαζόμενων μαζών και των επαναστατικών κομμάτων.
Αν ανατρέξουμε στην ιστορική αλληλουχία των αντιλήψεων του κόσμου, ο θεωρία του φυσικού δικαίου θα αποδειχθεί μια παράφραση του χριστιανικού πνευματισμού απελευθερωμένη από τον κακόγουστο μυστικισμό του. Τα Ευαγγέλια διακήρυξαν στο σκλάβο, ότι είχε ακριβώς την ίδια ψυχή με τον ιδιοκτήτη του και με τον τρόπο αυτό θεσπίστηκε η ισότητα όλων των ανθρώπων ενώπιον του ουράνιου δικαστηρίου. Στην πραγματικότητα, ο σκλάβος παρέμεινε ένας σκλάβος και η υπακοή έγινε γι 'αυτόν ένα θρησκευτικό καθήκον. Με τη διδασκαλία του Χριστιανισμού, ο σκλάβος βρήκε μία έκφραση για τις αδαείς διαμαρτυρίες του ενάντια στην υποβαθμισμένη κατάσταση του. Δίπλα-δίπλα με τις διαμαρτυρίες ήταν και η παρηγοριά. Ο Χριστιανισμός του είπε: «Έχετε μια αθάνατη ψυχή, αν και μοιάζετε με ένα υποζύγιο.» Εδώ ακούστηκε η παρατήρηση της αγανάκτησης. Αλλά ο ίδιος Χριστιανισμός είπε: «Αν και είστε σαν υποζύγια, η αθάνατη ψυχή σας έχει στο κατάστημα για αυτό μια αιώνια ανταμοιβή» Εδώ είναι η φωνή των παρηγοριάς. Τα δύο αυτά σημειώματα βρέθηκαν στον ιστορικό Χριστιανισμό σε διαφορετικές αναλογίες σε διάφορες περιόδους και μεταξύ των διαφόρων τάξεων. Αλλά στο σύνολό του, ο Χριστιανισμός, όπως όλες οι άλλες θρησκείες, έγινε μια μέθοδος απόσβεσης της συνείδησης των καταπιεσμένων μαζών.
Ο φυσικός νόμος, ο οποίος αναπτύχθηκε στη θεωρία της Δημοκρατίας, είπε στον εργαζόμενο: «όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι ενώπιον του νόμου, ανεξάρτητα από την καταγωγή τους, την ιδιοκτησία τους, και τη θέση τους, κάθε άνθρωπος έχει ίσο δικαίωμα στον καθορισμό της μοίρας των ανθρώπων» Αυτό το ιδανικό κριτήριο έφερε Επανάσταση στη συνείδηση των μαζών, καθόσον επρόκειτο για καταδίκη της Απολυταρχίας, των αριστοκρατικών προνομίων και των επαγγελματικών τίτλων ιδιοκτησίας. Αλλά όσο περισσότερο συνέχισε, τόσο περισσότερα αν έστειλε η συνείδηση στον ύπνο, νομιμοποίηση της φτώχειας, της δουλείας και της υποβάθμισης: για το πώς μπορεί κανείς να επαναστατήσει κατά της δουλείας, όταν κάθε άνθρωπος έχει ίσο δικαίωμα στον καθορισμό της μοίρας του έθνους;
Ο Ρότσιλντ, ο οποίος έπλασε το αίμα και τα δάκρυα του κόσμου στο Ναπολέοντειο χρυσό των εισοδημάτων του, διαθέτει μία ψήφο στις βουλευτικές εκλογές. Ο αδαής καλλιεργητής του εδάφους που δεν μπορεί να υπογράψει με το όνομά του, κοιμάται όλη του τη ζωή χωρίς να βγάλει τα ρούχα του καθόλου και περιπλανιέται μέσω της κοινωνίας σαν ένας υπόγειος τυφλοπόντικας, παίζοντας το κομμάτι του, ωστόσο, ως θεματοφύλακας της κυριαρχίας του έθνους και είναι ίσος ο Ρότσιλντ στα δικαστήρια και στις εκλογές. Στις πραγματικές συνθήκες της ζωής, στην οικονομική διαδικασία, στις κοινωνικές σχέσεις, στον τρόπο ζωής τους, οι άνθρωποι έγιναν όλο και πιο άνισοι. Η εκθαμβωτική πολυτέλεια είχε συσσωρευτεί σε έναν πόλο, η φτώχεια και η απελπισία από την άλλη. Αλλά στη σφαίρα του νομικού οικοδομήματος του κράτους, αυτές οι κραυγαλέες αντιφάσεις εξαφανίστηκαν, ενώ υπάρχουν και διείσδυσαν εκεί μόνο ανυπόστατες νομικές σκιές. Ο ιδιοκτήτης, ο εργάτης, ο Καπιταλιστής, ο προλετάριος, ο υπουργός, ο λούστρος – όλοι είναι ίσοι ως «πολίτες» και ως «νομοθέτες». Η μυστικιστική ισότητα του Χριστιανισμού έχει πάει ένα βήμα κάτω από τον ουρανό με τη μορφή της «φυσικής», «νομικής» ισότητας της Δημοκρατίας. Αλλά δεν έχει φτάσει ακόμα τη Γη, όπου βρίσκονται τα οικονομικά θεμέλια της κοινωνίας. Για τον αδαή εργάτη της ημέρας, ο οποίος όλη του τη ζωή παραμένει ένα υποζύγιο στην υπηρεσία της αστικής τάξης, το ιδανικό δικαίωμα να επηρεάζει την τύχη των εθνών μέσω των βουλευτικών εκλογών παρέμεινε λίγο πιο πραγματικό από το ανάκτορο το οποίο του είχαν υποσχεθεί στην βασιλεία των ουρανών.
Στο πρακτικό όφελος της ανάπτυξης της εργατικής τάξης, το Σοσιαλιστικό Κόμμα έλαβε θέση σε ένα ορισμένο χρονικό διάστημα για την πορεία του κοινοβουλευτισμού. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ούτε στο ελάχιστο ότι δέχθηκε κατ 'αρχήν τη μεταφυσική θεωρία της Δημοκρατίας, βάση έξω-ιστορικών, υπερ-ταξικών δικαιωμάτων. Τα προλεταριακά δόγματα εξέτασαν τη Δημοκρατία ως το μέσο της αστικής κοινωνίας πλήρως προσαρμοσμένης στα προβλήματα και τις ανάγκες της άρχουσας τάξης: αλλά ως αστική κοινωνία η οποία ζει από την εργασία του προλεταριάτου και δεν μπορεί να αρνηθεί τη νομιμοποίηση ορισμένων τμημάτων της ταξικής πάλης της, χωρίς να καταστρέψει το ίδιο, έδωσαν στο Σοσιαλιστικό Κόμμα τη δυνατότητα να χρησιμοποιήσει, σε ένα ορισμένο χρονικό διάστημα, και εντός ορισμένων ορίων, το μηχανισμό της Δημοκρατίας, χωρίς να ορκιστεί να το πράξει ως ακλόνητη αρχή.
Τα βασικό πρόβλημα του κόμματος, σε όλες τις περιόδους της πάλης του, ήταν να δημιουργήσει τις προϋποθέσεις για την πραγματική, οικονομική, ζωντανή ισότητα για την ανθρωπότητα ως μέλος μιας ενωμένης ανθρώπινης Κοινοπολιτείας. Ήταν ακριβώς για τον λόγο αυτό που οι θεωρητικοί του προλεταριάτου έπρεπε να εκθέσουν τη μεταφυσική της Δημοκρατίας ως φιλοσοφική μάσκα για την πολιτική αμηχανία.
Τα δημοκρατικό κόμμα κατά την περίοδο του επαναστατικού ενθουσιασμού του, όταν εκθέτοντας την υποδούλωση και τα ναρκωτικά ψέματα του δόγματος της εκκλησίας, κήρυξε στις μάζες: «Είστε εφησυχασμένοι για ύπνο με υποσχέσεις αιώνιας ευδαιμονίας στο τέλος της ζωής σας, ενώ εδώ έχετε κανένα δικαίωμα και είστε υποχρεωμένοι στις αλυσίδες της τυραννίας» Το Σοσιαλιστικό Κόμμα, λίγες δεκαετίες αργότερα, είπε στις ίδιες μάζες με όχι λιγότερο δίκιο: «Είστε εφησυχασμένοι να κοιμηθείτε με την φαντασία της πολιτικής ισότητας και των πολιτικών δικαιωμάτων, αλλά σας στερούν τη δυνατότητα να πραγματοποιήσετε αυτά τα δικαιώματα. Υπό όρους και σκιερές νομικές ισότητες έχουν μετατραπεί σε αλυσίδα για τους κατάδικους με την οποία κάθε ένας από εσάς έχει προσδεθεί στο άρμα του Καπιταλισμού».
Στο όνομα του θεμελιώδους καθήκοντός του, το Σοσιαλιστικό Κόμμα κινητοποίησε τις μάζες για το κοινοβουλευτικό τους έδαφος καθώς και για τους άλλους, αλλά πουθενά και σε καμία στιγμή δεν δεσμεύεται κανένα κόμμα να φέρει τις μάζες προς το Σοσιαλισμό, μόνο μέσα από τις πύλες της Δημοκρατίας. Στην προσαρμογή του εαυτού μας για το κοινοβουλευτικό καθεστώς, σταματήσαμε σε μια θεωρητική έκθεση της Δημοκρατίας, γιατί ήμασταν ακόμη πολύ αδύναμοι για να την ξεπεράσουμε στην πράξη. Αλλά ο δρόμος των Σοσιαλιστικών ιδεών που είναι ορατός μέσω όλων των αποκλίσεων, ακόμη και προδοσιών, προεικονίζει όχι άλλο αποτέλεσμα, αλλά αυτό: να ρίξει τη Δημοκρατία στην άκρη και να την αντικαταστήσει από το μηχανισμό του προλεταριάτου, τη στιγμή που το τελευταίο είναι αρκετά ισχυρό για να προβεί σε ένα τέτοιο έργο.
Θα φέρουμε ένα αποδεικτικό στοιχείο, έστω και ένα αρκετά εντυπωσιακό ένα. «Ο Κοινοβουλευτισμός», έγραψε ο Πολ Λαφάργκ στην Ρωσική ανασκόπηση, «Σοσιαλδημοκράτης», το 1888, «είναι ένα σύστημα διακυβέρνησης στο οποίο ο λαός αποκτά την ψευδαίσθηση ότι ελέγχει τις δυνάμεις της ίδιας της χώρας, όταν, στην πραγματικότητα, η πραγματική ισχύς είναι συγκεντρωμένη στα χέρια της αστικής τάξης - και όχι ακόμη και ολόκληρης της αστικής τάξης, αλλά μόνο ορισμένων τμημάτων της κατηγορίας αυτής. Κατά την πρώτη περίοδο της υπεροχής της, η αστική τάξη δεν καταλαβαίνει, ή, πιο σωστά, δεν αισθάνεται, την ανάγκη να κάνει τους ανθρώπους να πιστεύουν στην ψευδαίσθηση της αυτοδιοίκησης. Κατά συνέπεια γι’ αυτό όλες οι κοινοβουλευτικές χώρες της Ευρώπης ξεκίνησαν με περιορισμένα προνομία. Παντού, το δικαίωμα να επηρεάζουν την πολιτική της χώρας μέσω της εκλογής των βουλευτών ανήκε κατά πρώτον μόνο σε περισσότερο ή λιγότερο μεγάλους κατόχους ιδιοκτησίας, και σταδιακά επεκτάθηκε σε λιγότερο σημαντικούς πολίτες, μέχρι τελικά σε κάποιες χώρες έγινε από ένα προνόμιο, καθολικό δικαίωμα όλων και διάφορων.
Στην αστική κοινωνία, όσο πιο σημαντικό γίνεται το ποσό του κοινωνικού πλούτου, τόσο μικρότερος γίνεται ο αριθμός των ατόμων που τον έχει ιδιοποιηθεί. Το ίδιο γίνεται με την εξουσία: κατ 'αναλογία καθώς η μάζα των πολιτών, οι οποίοι κατέχουν πολιτικά δικαιώματα αυξάνεται, καθώς και ο αριθμός των εκλεγμένων ηγεμόνων αυξάνεται, η πραγματική εξουσία είναι συγκεντρωμένη και γίνεται μονοπώλιο μιας όλο και μικρότερης ομάδας ατόμων» Αυτό είναι το μυστικό της πλειοψηφίας.
Για το Μαρξιστή, Λαφάργκ, ο κοινοβουλευτισμός παραμένει για όσο διάστημα παραμένει η υπεροχή της αστικής τάξης . «Κατά την ημέρα», γράφει ο Λαφάργκ, «όταν το προλεταριάτο των Ευρώπης και της Αμερικής καταλάβει το κράτος, θα πρέπει να οργανώσει μια επαναστατική κυβέρνηση, και να κυβερνήσει την κοινωνία ως μια Δικτατορία, έως ότου η αστική τάξη εξαφανιστεί ως τάξη».
Ο Κάουτσκι, στην εποχή του, ήξερε αυτή τη μαρξιστική εκτίμηση του Κοινοβουλευτισμού και πάνω από μία φορά την επαναλάμβανε ο ίδιος, αν και με όχι αυτή τη γαλατική ευκρίνεια και διαύγεια. Η θεωρητική αποστασία του Κάουτσκι έγκειται ακριβώς στο αυτό το σημείο: έχοντας αναγνωρίσει την αρχή της Δημοκρατίας ως απόλυτη και αιώνια, πήγε από την υλιστική Διαλεκτική στο φυσικό δίκαιο. Αυτό που εκτέθηκε από τον Μαρξισμό, ως πέρασμα των μηχανισμών της αστικής τάξης και υποβλήθηκε μόνο για προσωρινή χρήση με αντικείμενο την προετοιμασία της προλεταριακής Επανάστασης, έχει πρόσφατα αγιασθεί από τον Κάουτσκι ως υπέρτατη πάγια αρχή πιο πάνω από τις τάξεις και άνευ όρων την υπέταξε να αναλάβει τις μεθόδους της προλεταριακής πάλης. Ο Αντεπαναστατικός εκφυλισμός του κοινοβουλευτισμού βρίσκει την πιο τέλεια της έκφρασής του στην αποθέωση της Δημοκρατίας, από τους σάπιους θεωρητικούς της Δεύτερης Διεθνούς.
Η Συντακτική Συνέλευση
Μιλώντας γενικά, η επίτευξη της πλειοψηφίας σε ένα δημοκρατικό κοινοβούλιο από το κόμμα του προλεταριάτου δεν είναι απόλυτα αδύνατη. Αλλά μια τέτοια πραγματικότητα, ακόμη και αν προκύψει, δεν θα εισάγει καμία νέα αρχή στην πορεία των γεγονότων. Τα ενδιάμεσα στοιχεία της διανόησης, υπό την επίδραση της κοινοβουλευτικής νίκη του προλεταριάτου, ενδέχεται να εμφανίσουν πιθανώς λιγότερη αντίσταση στο νέο καθεστώς. Αλλά η θεμελιώδης αντίσταση της αστικής τάξης θα καθορίζεται από τέτοια γεγονότα, όπως ,στάση του στρατού, ο βαθμός στον οποίο οι εργαζόμενοι οπλίστηκαν, η κατάσταση στα γειτονικά κράτη και έτσι ο εμφύλιος πόλεμος θα αναπτυχθεί υπό την πίεση αυτών των πλέον πραγματικών συνθηκών και όχι από την ευκίνητη αριθμητική του κοινοβουλευτισμού.
Το κόμμα μας ποτέ δεν αρνήθηκε να ανοίξει το δρόμο για την προλεταριακή Δικτατορία μέσα από τις πύλες της Δημοκρατίας, έχοντας σαφώς συνοψίσει στο μυαλό του ορισμένα αντιδραστικά και πολιτικά πλεονεκτήματα μιας τέτοιας «νομιμοποίησης» της μετάβασης στο νέο καθεστώς. Εξ ου και η προσπάθειά μας να καλέσουμε τη Συντακτική Συνέλευση. Ο Ρώσος χωρικός, μόλις ξύπνησε από την επανάσταση στην πολιτική ζωή, βρέθηκε πρόσωπο με πρόσωπο με μισή ντουζίνα κόμματα, καθένα από τα οποία προφανώς είχαν το μυαλό τους στο να μπερδεύουν το μυαλό του. Η Συντακτική Συνέλευση, τοποθέτησε τον εαυτό της σε όλη την πορεία του επαναστατικού κινήματος και ακυρώθηκε.
Η πλειοψηφία των Οπορτουνιστών στη Συντακτική Συνέλευση εκπροσωπούσαν μόνο τον πολιτικό προβληματισμό της διανοητικής σύγχυσης και της αναποφασιστικότητας που επικρατούσε ανάμεσα στις μεσαίες τάξεις στην πόλη και στην εξοχή και ανάμεσα στα πιο καθυστερημένα στοιχεία του προλεταριάτου. Αν πάρουμε το πρίσμα των απομονωμένων ιστορικών δυνατοτήτων, θα μπορούσε κανείς να πει ότι θα ήταν πιο ανώδυνη, αν η Συντακτική Συνέλευση είχε εργαστεί για ένα ή δύο χρόνια, θα είχε δυσφημίσει τελικά τους Σοσιαλ-επαναστάτες και τους Μενσεβίκους με τη σύνδεσή τους με τους Καντέτους και με τον τρόπο αυτό θα οδηγούσε στην τυπική πλειοψηφία των Μπολσεβίκων, δείχνοντας στις μάζες ότι, στην πραγματικότητα μόνο δύο δυνάμεις υπήρχαν: το επαναστατικό προλεταριάτο, με επικεφαλής τους Κομμουνιστές, και η αντεπαναστατική Δημοκρατία, με επικεφαλής τους Στρατηγούς και τους Ναυάρχους. Αλλά το θέμα είναι ότι ο παλμός των εσωτερικών σχέσεων της Επανάστασης δεν χτυπούσε όλο το χρόνο με τον παλμό της ανάπτυξης των εξωτερικών της σχέσεων. Εάν το κόμμα μας είχε ρίξει όλη την ευθύνη για την αντικειμενική μέθοδο του «στην πορεία των γεγονότων» η ανάπτυξη των στρατιωτικών επιχειρήσεων θα μπορούσε να μας προλάβει. Ο γερμανικός Ιμπεριαλισμός μπορεί να έχει καταλάβει το Πέτρογκραντ, την εκκένωση του οποίου η κυβέρνηση του Κερένσκι είχε ήδη αρχίσει. Η πτώση του Πέτρογκραντ την εποχή εκείνη θα σήμαινε θανάσιμο πλήγμα για το προλεταριάτο, γιατί όλες οι καλύτερες δυνάμεις της Επανάστασης ήταν συγκεντρωμένες εκεί, ο στόλος της Βαλτικής και η Κόκκινη πρωτεύουσα.
Το κόμμα μας μπορεί να κατηγορηθεί, ως εκ τούτου, όχι οτι πήγε κόντρα την πορεία της ιστορικής εξέλιξης, αλλά οτι έκανε σε μια δρασκελιά διάφορα πολιτικά βήματα. Πάτησε πάνω από τα κεφάλια των Μενσεβίκων και των Σοσιαλ-επαναστατών, προκειμένου να μην επιτρέψουν στο γερμανικό Ιμπεριαλισμό να περάσει τη γραμμή του επικεφαλή του ρωσικού προλεταριάτου και να συνάψει Ειρήνη με την Αντάντ στην πλάτη της Επανάστασης πριν μπορέσει να ανοίξει τα φτερά της σε όλη την υφήλιο.
Από τα παραπάνω δεν θα είναι δύσκολο να εξαχθεί το συμπέρασμα για απάντηση στα ερωτήματα με τα οποία ο Κάουτσκι μας ενοχλεί. Πρώτον: Γιατί καλέσαμε τη Συντακτική Συνέλευση όταν είχαμε την άποψη της Δικτατορίας του προλεταριάτου; Δεύτερον: Εάν η πρώτη Συντακτική Συνέλευση την οποία καλέσαμε αποδείχθηκε καθυστέρηση και όχι σε αρμονία με τα συμφέροντα της Επανάστασης, γιατί απορρίπτουμε την ιδέα μιας νέας Συνέλευσης; Η σκέψη στο πίσω μέρος του μυαλού του Κάουτσκι είναι ότι θα αποπεμφθεί η Δημοκρατία, όχι οτι με την αιτιολογία της αρχής, αλλά μόνο επειδή αποδείχτηκε εναντίον μας. Για να αδράξουμε αυτό το υπονοούμενο από τα μακριά αυτιά του, ας διαπιστώσουμε τα πραγματικά περιστατικά.
Το σύνθημα «όλη η εξουσία στα Σοβιέτ», προτάθηκε από το Κόμμα μας στην αρχή της Επανάστασης - δηλαδή, πολύ πριν, όχι απλώς ως απόφαση για τη διάλυση της Συντακτικής Συνέλευσης, αλλά ως απόφαση προς τη σύγκλησή της . Αλήθεια, εμείς δεν δημιουργήσαμε τα Σοβιέτ για αντίθεση με τη μελλοντική Συντακτική Συνέλευση, η σύγκληση της οποίας συνεχώς αναβαλλόταν από την κυβέρνηση του Κερένσκι και κατά συνέπεια, γινόταν όλο και πιο προβληματική. Αλλά σε κάθε περίπτωση, εμείς δεν θεωρήσαμε την Συντακτική Συνέλευση, με τον τρόπο των Δημοκρατών, ως ο μελλοντικός κύριος του ρωσικού εδάφους, ο οποίος θα έλθει και θα διευθετηθούν τα πάντα. Εξηγήσαμε στις μάζες ότι τα Σοβιέτ, οι επαναστατικές οργανώσεις των εργαζόμενων μαζών, μπορούν και πρέπει να γίνουν ο πραγματικός αφέντης. Αν εμείς δεν απορρίψαμε επίσημα την Συντακτική Συνέλευση εκ των προτέρων, ήταν μόνο επειδή ήταν σε αντίθεση, όχι στην εξουσία των Σοβιέτ, αλλά στη δύναμη του Κερένσκι του ιδίου, ο οποίος, με τη σειρά του, ήταν μόνο ένα παραπέτασμα για την αστική τάξη. Την ίδια στιγμή , αποφασίσαμε εκ των προτέρων ότι, αν στη Συντακτική Συνέλευση, η πλειοψηφία αποδειχθεί υπέρ μας, ο οργανισμός πρέπει να διαλυθεί και να παραδώσει την εξουσία στα Σοβιέτ - όπως αργότερα το Δημοτικό Συμβούλιο του Πέτρογκραντ έκανε, εξέλεξε όπως ήταν με βάση το πιο δημοκρατικό εκλογικό προνόμιο. Στο βιβλίο μου για την Οκτωβριανή Επανάσταση, προσπάθησα να εξηγήσω τους λόγους που έκαναν την Συντακτική Συνέλευση την εκτός του σήμερα αντανάκλαση μιας εποχής, την οποία η Επανάσταση είχε ήδη προσπεράσει. Όπως είδαμε και η οργάνωση της επαναστατικής εξουσίας ανήκε μόνο στα Σοβιέτ και κατά τη στιγμή της σύγκλησης της Συντακτικής Συνέλευσης τα Σοβιέτ είχαν ήδη την de facto εξουσία, το ερώτημα αναπόφευκτα αποφασίστηκε για εμάς με την έννοια της βίαιης διάλυσης της Συντακτικής Συνέλευσης, δεδομένου ότι δεν θα διαλυθεί υπέρ της κυβέρνησης των Σοβιέτ.
«Μα γιατί,» ρωτά ο Κάουτσκι, «δεν καλέσατε μια νέα Συντακτική Συνέλευση;»
Επειδή είδαμε οτι δεν υπήρχε ανάγκη για αυτό. Εάν η πρώτη Συντακτική Συνέλευση μπορούσε να διαδραματίσει ακόμη ένα εφήμερο προοδευτικό ρόλο, προσδίδοντας κύρος κατά το σοβιετικό καθεστώς από την πρώτη ημέρα της, πείθοντας για τα στοιχεία μεσαίας τάξης της, τώρα, μετά από δύο χρόνια νικηφόρας προλεταριακής Δικτατορίας και πλήρης κατάρρευσης όλων των δημοκρατικών προσπαθειών στη Σιβηρία, στις ακτές της Λευκής Θάλασσας, στην Ουκρανία, και στον Καύκασο, η εξουσία των Σοβιέτ πραγματικά δεν χρειάζεται την ευλογία της ξεθωριασμένης αρχής της Συντακτικής Συνέλευσης. «Δεν θα ήταν σωστό να καταλήξει στην περίπτωση αυτή» ρωτά Κάουτσκι στον τόνο του Λόιντ Τζορτζ, «ότι η σοβιετική κυβέρνηση, κυβερνά με τη βούληση της μειονότητας, γιατί αποτρέπει τις δοκιμές υπεροχής της με καθολική ψηφοφορία;» Εδώ είναι ένα χτύπημα που χάνει το σήμα του.
Αν το κοινοβουλευτικό καθεστώς, ακόμη και στην περίοδο της «ειρηνικής», σταθερής ανάπτυξης, ήταν ένας μάλλον κακόγουστος τρόπος να ανακαλύψετε τη γνώμη της χώρας και στην εποχή της επαναστατικής ορμής έχασε εντελώς την ικανότητά να ακολουθήσει την πορεία του αγώνα και της ανάπτυξης της επαναστατικής συνείδησης, το σοβιετικό καθεστώς, το οποίο είναι πιο στενά, ευθέως, ειλικρινά συνδεδεμένο με την πλειοψηφία των ανθρώπων του μόχθου, έχει επιτύχει την έννοια, δεν αντικατοπτρίζει στατικά την πλειοψηφία, αλλά και στη δημιουργία της δυναμικά. Έχοντας λάβει τη θέση της στην πορεία της επαναστατικής Δικτατορίας, η εργατική τάξη της Ρωσίας έχει ως εκ τούτου δηλώσει ότι χτίζει την πολιτική της κατά την περίοδο της μετάβασης, όχι σχετικά με τη σκοτεινή τέχνη της αντιπαλότητας κομμάτων με αποχρώσεις χαμαιλέοντα στο κυνήγι για ψήφους αγροτών, αλλά σχετικά με την πραγματική έλξη των αγροτικών μαζών, πλάι-πλάι με το προλεταριάτο, στο έργο της αποφάσεως της χώρας προς το πραγματικό συμφέρον των εργαζόμενων μαζών. Αυτή η Δημοκρατία πηγαίνει λίγο βαθύτερα από τον κοινοβουλευτισμό.
Σήμερα, όπου το κύριο πρόβλημα - το ζήτημα ζωής και θανάτου - της Επανάστασης συνίσταται στην στρατιωτική απόκρουση των διαφόρων επιθέσεων των συγκροτημάτων των Λευκοφρουρών, ο Κάουτσκι φαντάζεται ότι οποιαδήποτε μορφή της κοινοβουλευτικής «πλειοψηφίας» είναι σε θέση να εγγυηθεί πιο ενεργητικά αφιερωμένη και επιτυχημένη οργάνωση της επαναστατικής άμυνας; Οι συνθήκες του αγώνα είναι τόσο καθορισμένες σε μια επαναστατημένη χώρα που τίθεται σε αναμονή από τον ποινικό δακτύλιο του αποκλεισμού,ώστε όλες οι ομάδες της μεσαίας τάξης αντιμετωπίζονται μόνο με στην εναλλακτική λύση του Ντενίκιν ή της σοβιετικής κυβέρνησης. Τι περαιτέρω απόδειξη είναι απαραίτητη, όταν ακόμη και κόμματα, τα οποία στέκονται για συμβιβασμό από την αρχή, όπως οι Μενσεβίκοι και οι Σοσιαλ-Επαναστάτες, κατανέμονται μεταξύ της εν λόγω ίδιας γραμμής;
Όταν προτείνει σε εμάς την εκλογή μιας Συντακτικής Συνέλευσης, ο Κάουτσκι προτείνει το σταμάτημα του εμφυλίου πολέμου για τους σκοπούς των εκλογών; Με ποιού την απόφαση; Αν προτίθεται για το σκοπό αυτό να θέσει σε κίνηση την αρχή της Δεύτερης Διεθνούς, σπεύδουμε να τον πληροφορήσουμε ότι το όργανο αυτό διαθέτει στο στρατόπεδο του Ντενίκιν μόνο λίγο περισσότερη εξουσία από ό,τι στο δικό μας. Όμως, στο βαθμό που ο εμφύλιος πόλεμος μεταξύ του στρατού των εργατών και αγροτών και τα ιμπεριαλιστικά συγκροτήματα συνεχίζεται, οι εκλογές πρέπει οπωσδήποτε να περιοριστούν στο σοβιετικό έδαφος. Μήπως ο Κάουτσκι επιθυμεί να επιμείνει ότι θα πρέπει να επιτρέψουμε στα κόμματα που υποστηρίζουν το Ντενίκιν να έρθουν στο φως; Κενή και τιποτένια φλυαρία! Δεν υπάρχει μία κυβέρνηση, σε οποιαδήποτε στιγμή και υπό οποιεσδήποτε συνθήκες, που θα επέτρεπε στους εχθρούς της να κινητοποιήσουν τις εχθρικές δυνάμεις στο πίσω μέρος του στρατού της.
Μια όχι ασήμαντη θέση του ζητήματος καταλαμβάνεται από το γεγονός ότι το άνθος του εργαζόμενου πληθυσμού είναι σήμερα στην ενεργό υπηρεσία. Οι κυρίως εργαζόμενοι και οι περισσότερο ταξικά συνειδητοποιημένοι αγρότες, οι οποίοι λαμβάνουν την πρώτη θέση σε όλες τις εκλογές, όπως και σε όλες τις σημαντικές πολιτικές δραστηριότητες, να κατευθύνουν την κοινή γνώμη των εργαζομένων, προς το παρόν αγωνίζονται και πεθαίνουν ως Διοικητές, Κομισάριοι, ή στη γραμμή και στο στοίχο του Κόκκινου Στρατού. Εάν η πιο «δημοκρατική» κυβέρνηση της αστικής τάξης, της οποίας το καθεστώς βασίζεται στον κοινοβουλευτισμό, θεωρεί ότι είναι αδύνατο να ασκήσει τις εκλογές στο κοινοβούλιο σε περίοδο πολέμου, είναι ακόμη πιο παράλογο να απαιτεί τέτοιες εκλογές κατά τη διάρκεια του πολέμου της Σοβιετικής Δημοκρατίας, ενός καθεστώτος το οποίο ούτε για μια στιγμή δεν βασίζεται στον κοινοβουλευτισμό. Είναι αρκετά επαρκές ότι η επαναστατική κυβέρνηση της Ρωσίας, στους πιο δύσκολους μήνες και χρόνους ποτέ δεν στάθηκε με το δρόμο των περιοδικών εκλογών , των δικών της αιρετών οργάνων ,το τοπικό και κεντρικό Σοβιέτ.
Τέλος, ως τελευταίο επιχείρημα - το τελευταίο και το λιγότερο - θα πρέπει να παρουσιάσουμε στην ανακοίνωση του Κάουτσκι ότι ακόμη και οι Ρώσοι Καουτσκιστές, οι Μενσεβίκοι, όπως Μαρτώφ και ο Ταν, δεν θεώρησαν εφικτό να προτείνουν προς το παρόν αίτημα για μια Συντακτική Συνέλευση, μεταθέτοντας το για τις καλύτερες μέρες στο μέλλον. Θα υπάρξει οποιαδήποτε ανάγκη της τότε; Γι' αυτό μπορεί να μου επιτραπεί να αμφιβάλλω. Όταν ο εμφύλιος πόλεμος τελειώσει, η Δικτατορία της εργατικής τάξης, θα αποκαλύψει όλη τη δημιουργική ενέργειά της και στην πράξη, θα δείξει στις πιο καθυστερημένες μάζες τι μπορεί να τους δώσει. Μέσω μιας συστηματικής εφαρμογής της καθολικής υπηρεσίας εργασίας, καθώς και μια κεντρική οργάνωση της διανομής, το σύνολο του πληθυσμού της χώρας, θα καταρτιστεί στο γενικό σοβιετικό σύστημα οικονομικής ρύθμισης και της αυτοδιοίκησης. Τα ίδια τα Σοβιέτ, προς το παρόν τα όργανα της κυβέρνησης, σταδιακά θα λιώνουν σε καθαρά οικονομικοί οργανισμοί. Υπό αυτές τις συνθήκες είναι αμφίβολο κατά πόσο κάποιος θα σκεφτεί την ανέγερση, πάνω από τον πραγματικό ιστό της σοσιαλιστικής κοινωνίας, ένα αρχαϊκό στέμμα με τη μορφή της Συντακτικής Συνέλευσης, η οποία θα πρέπει μόνον να δηλώνει το γεγονός ότι όλα τα απαραίτητα έχουν ήδη «συσταθεί» πριν από αυτήν και χωρίς αυτήν. Για σε μας μαγέψει υπέρ μιας Συντακτικής Συνέλευσης ,ο Κάουτσκι φέρνει στο προσκήνιο ένα επιχείρημα που στηρίζεται στην τιμή συναλλάγματος σε τη βοήθεια της επιχειρηματολογίας του, με βάση την κατηγορική προσταγή. «Η Ρωσία απαιτεί», γράφει, «τη βοήθεια των ξένων κεφαλαίων, αλλά αυτή η βοήθεια δεν θα έρθει προς τη Σοβιετική Δημοκρατία, εάν η τελευταία δεν συγκαλέσει μια Συντακτική Συνέλευση, και δεν παρέχει την ελευθερία του Τύπου, όχι επειδή οι Καπιταλιστές είναι Δημοκράτες Ιδεαλιστές - στον τσαρισμό έδιναν χωρίς κανένα δισταγμό πολλές χιλιάδες - αλλά επειδή δεν έχουν επιχειρηματική εμπιστοσύνη σε μια επαναστατική κυβέρνηση »(σελίδα 218).
Υπάρχουν υπολείμματα αλήθειας σε αυτές τις ανοησίες. Το Χρηματιστήριο είχε υποστηρίξει πραγματικά την κυβέρνηση του Κολτσάκ, όταν επικαλείται για υποστήριξη σχετικά τη Συντακτική Συνέλευση. Από την εμπειρία του Κολτσάκ, το Χρηματιστηρίου επιβεβαίωσε την πεποίθησή του ότι ο μηχανισμός της αστικής Δημοκρατίας μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε καπιταλιστικά συμφέροντα και στη συνέχεια να πεταχτεί κατά μέρος, όπως ένα ζευγάρι φθαρμένοι επίδεσμοι. Είναι πολύ πιθανό το Χρηματιστήριο να δώσει και πάλι ένα κοινοβουλευτικό δάνειο για τον εγγύηση μιας Συντακτικής Συνέλευσης, επειδή πιστεύει ότι, με βάση την προηγούμενη εμπειρία του, ότι ένας τέτοιος οργανισμός θα αποδειχθεί μόνο ένα ενδιάμεσο βήμα για την καπιταλιστική Δικτατορία. Δεν προτιθέμεθα να αγοράσουμε την «επιχειρηματική πίστη» του Χρηματιστηρίου με τέτοιο τίμημα και αποφασιστικά προτιμάμε την «πίστη» που προέκυψε στο ρεαλιστικό Χρηματιστήριο με τα όπλα του Κόκκινου Στρατού.