Ο Μαρξ και ο Ένγκελς σφυρηλάτησαν την ιδέα της Δικτατορίας του προλεταριάτου, την οποία ο Ένγκελς πεισματικά υπερασπίστηκε στο 1891, λίγο πριν το θάνατό του - την αντίληψη ότι η πολιτική μονοκρατορία του προλεταριάτου είναι η «μόνη μορφή που μπορεί να υλοποιήσει τον έλεγχο του κράτους».
Αυτό είναι που Κάουτσκι έγραφε περίπου πριν από δέκα χρόνια. Η μόνη μορφή εξουσίας για το προλεταριάτο θεωρείται ότι είναι δεν είναι μια σοσιαλιστική πλειοψηφία σε ένα δημοκρατικό κοινοβούλιο, αλλά η πολιτική μονοκρατορία του προλεταριάτου, της Δικτατορίας του. Και είναι απολύτως σαφές ότι, αν το πρόβλημά μας είναι η κατάργηση της ατομικής ιδιοκτησίας στα μέσα παραγωγής, ο μόνος δρόμος για την επίλυσή του βρίσκεται μέσα από την συγκέντρωση της κρατικής εξουσίας στο σύνολό της στα χέρια του προλεταριάτου και η σύσταση της μεταβατικής περιόδου ενός έκτακτου καθεστώτος - ενός καθεστώτος στο οποίο η άρχουσα τάξη καθοδηγείται, όχι από τις γενικές αρχές που υπολογίζονται για μεγάλο χρονικό διάστημα, αλλά από εκτιμήσεις της επαναστατικής πολιτικής.
Η Δικτατορία είναι αναγκαία, διότι είναι μία υπόθεση, όχι των μερικών αλλαγών, αλλά της ίδιας την ύπαρξης της αστικής τάξης. Καμία συμφωνία δεν είναι δυνατή για την αιτία αυτή. Μόνο η βία μπορεί να είναι ο αποφασιστικός παράγοντας. Η Δικτατορία του προλεταριάτου δεν αποκλείει, βεβαίως, είτε χωριστές συμφωνίες, είτε σημαντικές παραχωρήσεις, ιδιαίτερα σε σχέση με την κατώτερη μεσαία τάξη και την αγροτιά. Αλλά το προλεταριάτο μπορεί να συνάψει αυτές τις συμφωνίες, μόνο αφού απέκτησε την κατοχή των συσκευών της εξουσίας και έχοντας εγγυηθεί τη δυνατότητα να αποφασίζει ανεξάρτητα σε ποια σημεία να υποχωρήσει και οποία πρέπει να υποστηρίξει σταθερά, προς το συμφέρον της γενικής σοσιαλιστικής αποστολής.
Ο Κάουτσκι αποκηρύσσει τώρα την Δικτατορία του προλεταριάτου εξαρχής, ως την «τυραννία της μειοψηφίας επί της πλειοψηφίας». Διακρίνει στο επαναστατικό καθεστώς του προλεταριάτου αυτά ακριβώς τα χαρακτηριστικά με τα οποία οι ειλικρινείς Σοσιαλιστές όλων των χωρών αμετάβλητα περιγράφουν τη Δικτατορία των εκμεταλλευτών, αν και συγκαλύπτεται από τις μορφές της Δημοκρατίας.
Εγκαταλείποντας την ιδέας μιας επαναστατικής Δικτατορίας, ο Κάουτσκι μετατρέπει το θέμα της κατάκτησης της εξουσίας από το προλεταριάτο σε ένα ζήτημα κατάκτησης της πλειοψηφίας των ψήφων από το Σοσιαλδημοκρατικό Κόμμα σε μία από τις προεκλογικές εκστρατείες του μέλλοντος. Η καθολική ψήφος, σύμφωνα με το νομικό πλαίσιο του κοινοβουλευτισμού, εκφράζει την βούληση των πολιτών όλων των τάξεων στο έθνος και κατά συνέπεια, δίνει τη δυνατότητα προσέλκυσης της πλειοψηφίας προς την πλευρά του Σοσιαλισμού. Αν και θεωρητικά πιθανή δεν έχει επιτευχθεί, η μειονότητα των Σοσιαλιστών πρέπει να υποταχθεί στην αστική πλειοψηφία. Αυτός ο φετιχισμός της κοινοβουλευτικής πλειοψηφίας αποτελεί μια βάναυση άρνηση, όχι μόνο της Δικτατορίας του προλεταριάτου, αλλά του Μαρξισμού και της Επανάστασης συνολικά. Εάν, κατ 'αρχήν, είμαστε σε υφισταμένη Σοσιαλιστική πολιτική για το κοινοβουλευτικό μυστήριο της πλειοψηφίας και της μειοψηφίας, προκύπτει ότι, σε χώρες όπου η επίσημη Δημοκρατία επικρατεί, δεν υπάρχει θέση καθόλου για τον επαναστατικό αγώνα. Αν η πλειοψηφία εκλεγμένη στη βάση της καθολικής ψηφοφορίας στην Ελβετία περάσει δρακόντεια νομοθεσία κατά των απεργών, ή εάν το εκτελεστικό εκλεγμένο από τη βούληση μιας επίσημης πλειοψηφίας στη Βόρεια Αμερική πυροβολεί τους εργαζόμενους, έχουν οι Ελβετοί και οι Αμερικανοί εργαζόμενοι το «δικαίωμα» της διαμαρτυρίας με τη διοργάνωση μιας γενικής απεργίας; Προφανώς, όχι. Η πολιτική απεργίας είναι μια μορφή εξωκοινοβουλευτικής πίεσης για την «εθνική βούληση», όπως αυτή εκφράστηκε μέσω της καθολικής ψηφοφορίας. Αλήθεια, ο Κάουτσκι ο ίδιος, προφανώς, ντρέπεται να πάει όσο η λογική της νέας θέσης του απαιτεί. Δεσμεύεται από κάποιο είδος απομεινάρι του παρελθόντος, είναι υποχρεωμένος να αναγνωρίσει τη δυνατότητα διορθώσεως με καθολική ψηφοφορία από τη δράση. Οι βουλευτικές εκλογές, σε κάθε περίπτωση κατ 'αρχήν, ποτέ δεν πήραν τη θέση, στα μάτια των Σοσιαλδημοκρατών, της πραγματικής ταξικής πάλης, των συγκρούσεων, των απωθήσεων, των επιθέσεων, των Επαναστάσεων, θεωρήθηκαν απλώς ως ανταποδοτικό γεγονός σε αυτόν τον αγώνα , παίζοντας μεγαλύτερο ρόλο σε μια περίοδο, ένα μικρότερο σε μια άλλη, και καθόλου μέρος κατά την περίοδο της Δικτατορίας.
Το 1891, δηλαδή όχι πολύ πριν το θάνατό του Ένγκελς όπως μόλις διαβάσαμε, υπερασπίστηκε πεισματικά τη Δικτατορία του προλεταριάτου ως τη μόνη δυνατή μορφή ελέγχου του κράτους. Ο Κάουτσκι ο ίδιος περισσότερο από μία φορά επανέλαβε αυτό τον ορισμό. Ως εκ τούτου, τυχαία μπορούμε να δούμε τι ανάξια πλαστή, είναι η παρούσα προσπάθεια του Κάουτσκι να ρίξει την εφεύρεση της Δικτατορίας του προλεταριάτου σε μας, ως μια καθαρά ρωσική εφεύρεση.
Όποιος αποσκοπεί στο τέλος, δεν μπορεί να απορρίψει τους τρόπους. Ο αγώνας πρέπει να συνεχιστεί με τέτοια ένταση που πραγματικά να εγγυηθεί την κυριαρχία του προλεταριάτου. Αν η σοσιαλιστική επανάσταση απαιτεί μια Δικτατορία - «η μόνη μορφή υπό την οποία το προλεταριάτο μπορεί να επιτύχει τον έλεγχο του κράτους » - προκύπτει ότι η Δικτατορία πρέπει να διασφαλίζεται με κάθε κόστος.
Για να γραφτεί ένα φυλλάδιο για τη Δικτατορία, κάποιος χρειάζεται ένα δοχείο μελανιού και ένα σωρό χαρτιά και ενδεχομένως, επιπλέον ορισμένες ιδέες στο κεφάλι του. Αλλά για να δημιουργήσουμε και να εδραιώσουμε τη Δικτατορία, πρέπει με αποτραπεί η αστική τάξη από την υπονόμευση η κρατικής εξουσίας του προλεταριάτου. Ο Κάουτσκι θεωρεί προφανώς ότι αυτό μπορεί να επιτευχθεί με δακρυσμένα φυλλάδια. Αλλά η εμπειρία του θα έπρεπε να του έχει δείξει ότι δεν αρκεί να έχει χαθεί κάθε επιρροή με το προλεταριάτο, για να αποκτηθεί επιρροή με την αστική τάξη.
Η διασφάλιση της υπεροχής της εργατικής τάξης είναι δυνατή, μόνο υποχρεώνοντάς την αστική τάξη ,τη συνηθισμένη να κυβερνά, να συνειδητοποιήσει ότι είναι πολύ επικίνδυνη μια επιχείρηση για εξέγερση ενάντια στη Δικτατορία του προλεταριάτου, να την υπονομεύσουν με συνωμοσίες, δολιοφθορές, εξεγέρσεις, ή κλήση ξένων στρατευμάτων. Η αστική τάξη, εκσφενδονίστηκε από την εξουσία, θα πρέπει να καταναγκαστεί να υπακούσει. Με ποιο τρόπο; Οι ιερείς χρησιμοποιούνται για να τρομοκρατούν τους ανθρώπους με μελλοντικές κυρώσεις. Εμείς δεν έχουμε τέτοιους πόρους στη διάθεσή μας. Αλλά ακόμα και η κόλαση των ιερέων ποτέ δεν ήταν μόνη, αλλά ήταν πάντα σε παρένθεση με την υλική φωτιά της Ιερής Εξέτασης και με τους σκορπιούς του δημοκρατικού κράτους. Είναι δυνατόν να Κάουτσκι να κλίνει προς την ιδέα ότι η αστική τάξη μπορεί να συγκρατείται με τη βοήθεια της κατηγορικής προσταγής, η οποία στα τελευταία γραπτά του παίζει το ρόλο του Αγίου Πνεύματος; Εμείς, από την πλευρά μας, μπορούμε μόνο να υποσχεθούμε την υλική βοήθεια μας, αν αυτός αποφασίσει να εξοπλίσει μια καντιανή-ανθρωπιστική αποστολή στο βασίλειο του Ντενίκιν και Κολτσάκ. Σε κάθε περίπτωση, εκεί θα είχε τη δυνατότητα να πειστεί ότι οι Αντεπαναστάτες φυσικά δεν στερούνται χαρακτήρα και ότι, χάρη στην ύπαρξη τους έξι χρόνια στη φωτιά και τον καπνό του πολέμου, ο χαρακτήρας τους έφτασε σήμερα να είναι πλήρως σκληρυμένος. Κάθε Λευκοφρουρός έχει εδώ και καιρό αποκτήσει την απλή αλήθεια ότι είναι πιο εύκολο να «κολλήσει» έναν Κομμουνιστή στο κλαδί ενός δέντρου από το να τον προσηλυτίσει με ένα βιβλίο του Κάουτσκι. Αυτοί οι κύριοι δεν έχουν κανένα προληπτικό φόβο, είτε από τις αρχές της Δημοκρατίας είτε από τις φλόγες της κόλασης - περισσότερο επειδή οι ιερείς της εκκλησίας είναι σε επίσημη εκμάθηση στη συμπαιγνία με αυτούς και ρίχνουν σε συνδυασμό τους κεραυνούς αποκλειστικά και μόνο στα κεφάλια των Μπολσεβίκων. Οι Ρώσοι Λευκόφρουροί μοιάζουν με τους Γερμανούς και όλους τους άλλους Λευκόφρουρούς, στο θέμα αυτό - ότι δεν μπορούν να πεισθούν ή να ντραπούν, αλλά μόνο τρομοκρατούνται ή συνθλίβονται.
Ο άνθρωπος που αποκηρύσσει την τρομοκρατία επί της αρχής - δηλαδή, αποκηρύσσει τα μέτρα καταστολής και εκφοβισμού έναντι καθορισμένων και ενόπλων Αντεπαναστάσεων, πρέπει να απορρίψει όλες τις ιδέες για την πολιτική κυριαρχία της εργατικής τάξης και της επαναστατικής Δικτατορίας του. Ο άνθρωπος που αποκηρύσσει τη Δικτατορία του προλεταριάτου αποκηρύσσει τη σοσιαλιστική Επανάσταση, και σκάβει τον τάφο του Σοσιαλισμού.
Προς το παρόν, ο Κάουτσκι δεν έχει καμία θεωρία κοινωνικής Επανάστασης. Κάθε φορά που προσπαθεί να γενικεύσει τις συκοφαντίες του ενάντια στην Επανάσταση και τη Δικτατορία του προλεταριάτου, παράγει απλώς ένα αναμάσημα των προκαταλήψεων των «Ζωρεϊσμού» και «Μπερνσταϊνισμού».
«Η επανάσταση του 1789», γράφει ο Κάουτσκι, «έθεσε τέρμα στις πιο σημαντικές αιτίες οι οποίες της έδωσαν το σκληρό και βίαιο χαρακτήρα της και προετοίμασε το έδαφος για τις ηπιότερες μορφές της μελλοντικής Επανάστασης.» (σελίδα 140)1 Ας παραδεχτούμε αυτό (αν και για να το πράξουμε, πρέπει να ξεχάσουμε τις ημέρες του Ιουνίου 1848 και τη φρίκη της καταστολής της Κομμούνας). Ας παραδεχτούμε ότι η μεγάλη Επανάσταση του δέκατου όγδοου αιώνα, η οποία με τα μέτρα του ανελέητου τρόμου κατέστρεψε το κράτος της απολυταρχίας, της φεουδαρχίας και της παπαδοκρατίας, προετοίμασε πραγματικά το δρόμο για πιο ειρηνικές και πιο ήπιες λύσεις των κοινωνικών προβλημάτων. Αλλά, ακόμη και αν δεχθούμε αυτή την καθαρά Φιλελεύθερη άποψη, ακόμα και εδώ ο κατήγορός μας θα αποδειχθεί εντελώς λάθος για τη Ρωσική Επανάσταση, η οποία κορυφώθηκε με τη Δικτατορία του προλεταριάτου και άρχισε με ακριβώς αυτό το έργο που έγινε στη Γαλλία κατά το τέλος του δέκατου όγδοου αιώνα. Οι πρόγονοί μας, σε περασμένους αιώνες, δεν μπήκαν στον κόπο να προετοιμάσουν το δημοκρατικό τρόπο - μέσω της επαναστατικής τρομοκρατίας - για πιο ήπια ήθη στην Επανάστασή μας. Ο ηθικός Μανδαρίνος, Κάουτσκι, οφείλει να τις λάβει υπόψη τις περιστάσεις, και να κατηγορήσει τους προγόνους μας, όχι εμάς. Ο Κάουτσκι ωστόσο, φαίνεται να κάνει μια μικρή παραχώρηση προς αυτή την κατεύθυνση. «Αλήθεια», λέει, «κανένας άνθρωπος με διορατικότητα δεν θα μπορούσε να αμφισβητήσει ότι μια στρατιωτική Μοναρχία, όπως η γερμανική, η αυστριακή, ή η ρωσική, θα μπορούσε να ανατραπεί μόνο με βίαιες μεθόδους. Αλλά σε αυτό σχετικά ήταν πάντοτε λιγότερη η σκέψη »(ανάμεσα σε ποιούς;) «της αιματηρής χρήσης όπλων και περισσότερη του όπλου της εργατικής τάξης που ταιριάζει στο προλεταριάτο - της μαζικής απεργίας. Και ότι δεν μπορούσε να αναμένεται ένα σημαντικό τμήμα του προλεταριάτου, μετά την κατάληψη της εξουσίας, να - στο τέλος του δέκατου όγδοου αιώνα - δώσει και πάλι διέξοδο στην οργή και στην εκδίκησή του με αιματοχυσία. Αυτό θα σήμαινε την πλήρη άρνηση κάθε προόδου.» (σελίδα 147) Όπως βλέπουμε, ο πόλεμος και μια σειρά από Επαναστάσεις απαιτούνταν για να μας δώσουν τη δυνατότητα να λάβουμε μια σωστή άποψη για το τι συνέβαινε στην πραγματικότητα, στα κεφάλια μερικών από τους πιο μορφωμένος θεωρητικούς μας. Αποδεικνύεται ότι ο Κάουτσκι δεν πιστεύει ότι ένας Ρομανώφ ή ένας Χοετζόλλερν θα μπορούσαν να τεθούν μακριά μέσω των συνομιλιών, αλλά την ίδια στιγμή, σοβαρά φαντάζεται ότι μια στρατιωτική Μοναρχία θα μπορούσε να ανατραπεί από μια γενική απεργία - δηλαδή, από μια ειρηνική διαδήλωση των διπλωμένων χεριών. Παρά τη ρωσική Επανάσταση, και τη συζήτηση παγκόσμια για το ζήτημα αυτό, ο Κάουτσκι, αποδεικνύεται, οτι διατηρεί την αναρχο-ρεφορμιστική άποψη της γενικής απεργίας. Θα μπορούσαμε να επισημάνουμε σ 'αυτόν ότι, στις σελίδες της δικής του εφημερίδας, της Neue Zeit, εξήγησε πριν από δώδεκα χρόνια ότι η γενική απεργία είναι μόνο μια κινητοποίηση του προλεταριάτου και της σύστασής του εναντίον του εχθρού του, του κράτους, αλλά ότι η απεργία από μόνη της δεν μπορεί να παρέχει τη λύση του προβλήματος, επειδή εξαντλεί τις δυνάμεις του προλεταριάτου νωρίτερα από αυτές των εχθρών της και γι' αυτό, αργά ή γρήγορα, οι δυνάμεις των εργαζομένων επιστρέφουν στα εργοστάσια. Η γενική απεργία αποκτά αποφασιστική σημασία μόνο ως προκαταρκτική σε μια σύγκρουση ανάμεσα στο προλεταριάτο και τις ένοπλες δυνάμεις της αντιπολίτευσης - δηλαδή, στην ανοιχτή επαναστατική εξέγερση των εργατών. Μόνο με το σπάσιμο της βούλησης του στρατού που ρίχνεται εναντίον της ,μπορεί η επαναστατική τάξη να λύσει το πρόβλημα της εξουσίας - το βασικό πρόβλημα της κάθε Επανάστασης. Η γενική απεργία προκαλεί την κινητοποίηση και των δύο πλευρών και δίνει την πρώτη σοβαρή εκτίμηση της δύναμης της αντίστασης της Αντεπανάστασης. Αλλά μόνο στα περαιτέρω στάδια του αγώνα, μετά τη μετάβαση στο δρόμο της ένοπλης εξέγερσης, μπορεί να καθορισθεί η αιματηρή τιμή την οποία η επαναστατική τάξη πρέπει να πληρώσει για την εξουσία. Αλλά ότι θα πρέπει να πληρώσει με αίμα στον αγώνα για την κατάκτηση της εξουσίας και για την ενοποίησή του, το προλεταριάτο δεν θα έχει μόνο να σκοτωθεί, αλλά και να σκοτώσει - σε αυτό, καμία σοβαρή επαναστατική δεν είχε ποτέ αμφιβολία. Να ανακοινώσει ότι η ύπαρξη ενός αποφασιστικού αγώνα ζωής και θανάτου ανάμεσα στο προλεταριάτο και την αστική τάξη «είναι μια πλήρης άρνηση κάθε προόδου», σημαίνει απλά ότι οι επικεφαλείς ορισμένων από τους πιο αιδεσιμότατους θεωρητικούς μας έχουν λάβει τη μορφή μιας σκοτεινής αίθουσας , στην οποία απεικονίζονται τα αντικείμενα ανάποδα.
Αλλά, ακόμα και όταν εφαρμόζονται σε πιο προηγμένες και καλλιεργημένες χώρες με τις καθιερωμένες δημοκρατικές παραδόσεις, δεν υπάρχει καμία απολύτως απόδειξη της δικαιοσύνης των ιστορικών επιχειρηματολογιών του Κάουτσκι. Ως πραγματικότητα, το επιχείρημα δεν είναι νέο. Κάποτε, οι Ρεβιζιονιστές έδωσαν ένα χαρακτήρα περισσότερο βασισμένο σε αυτό το αξίωμα. Προσπάθησαν να αποδείξουν ότι η ανάπτυξη των προλεταριακών οργανώσεων υπό δημοκρατικές συνθήκες εγγυούνται τη σταδιακή και ανεπαίσθητη - ρεφορμιστική και εξελικτική - μετάβαση στη σοσιαλιστική κοινωνία - χωρίς γενικές απεργίες και Επαναστάσεις, χωρίς τη Δικτατορία του προλεταριάτου.
Ο Κάουτσκι, εκείνη την περίοδο στο αποκορύφωμα της δραστηριότητάς του, έδειξε ότι, παρά τις μορφές της Δημοκρατίας, οι ταξικές αντιφάσεις της καπιταλιστικής κοινωνίας αυξήθηκαν βαθύτερα, και ότι αυτή η διαδικασία πρέπει αναπόφευκτα να οδηγήσει σε Επανάσταση και την κατάληψη της εξουσίας από το προλεταριάτο.
Κανείς δεν, φυσικά, προσπάθησε να εκτιμήσει προηγουμένως τον αριθμό των θυμάτων που θα απαιτηθούν από την επαναστατική εξέγερση του προλεταριάτου και από το καθεστώς της Δικτατορίας του. Αλλά είναι σαφές σε όλους, ότι ο αριθμός των θυμάτων θα ποικίλλει ανάλογα με τη δύναμη της αντίστασης των τάξεων. Αν ο Κάουτσκι επιθυμεί να πει στο βιβλίο του ότι μία δημοκρατική διαπαιδαγώγηση δεν αποδυνάμωσε τον ταξικό εγωισμό της αστικής τάξης, αυτό μπορεί να γίνει δεκτό χωρίς περαιτέρω συζήτηση μεταξύ αντιπάλων.
Εάν επιθυμεί να προσθέσει ότι ο ιμπεριαλιστικός πόλεμος, ο οποίος ξέσπασε και συνεχίστηκε για τέσσερα χρόνια, παρά τη Δημοκρατία, οδήγησε σε μια υποβάθμιση των ηθών και εξοικείωσε τους άνδρες σε βίαιες μεθόδους και δράσεις και απογύμνωσε εντελώς την αστική τάξη από το τελευταίο απομεινάρι αδεξιότητάς, διατάσσοντας την καταστροφή των μαζών της ανθρωπότητας - και εδώ θα είναι σωστός.
Όλα αυτά είναι αλήθεια για το πρόσωπο του. Αλλά πρέπει κανείς να αγωνίζεται σε πραγματικές συνθήκες. Οι ισχυριζόμενες δυνάμεις δεν είναι προλετάριοι και αστοί ανδρείκελα που παράγονται στον αποστακτήρα των Βάγκνερ-Κάουτσκι, αλλά ένα πραγματικό προλεταριάτο ενάντια πραγματική αστική τάξη, όπως προέκυψαν από την τελευταία ιμπεριαλιστική σφαγή.
Σε αυτό γεγονός του ανελέητου εμφυλίου πολέμου που εξαπλώνεται σε όλη την υφήλιο, ο Κάουτσκι βλέπει μόνο το αποτέλεσμα μιας θανατηφόρας παραγραφής από τις «έμπειρες τακτικές» της Δεύτερης Διεθνούς.
«Στην πραγματικότητα, από την εποχή», γράφει, «που ο Μαρξισμός έχει κυριαρχήσει του σοσιαλιστικού κινήματος, το τελευταίο, μέχρι τον παγκόσμιο πόλεμο, ήταν, παρά τη μεγάλη δραστηριότητα του, διασφαλισμένο από μεγάλες ήττες. Και η ιδέα της ασφάλισης των νικών με τρομοκρατική κυριαρχία είχε εξαφανιστεί εντελώς από τις τάξεις του».
«Πολλά συνέβαλαν σε αυτό το πλαίσιο από το γεγονός ότι, κατά τη στιγμή που ο Μαρξισμός ήταν η κυρίαρχη σοσιαλιστική διδασκαλία, η Δημοκρατία έριξε τις σταθερές ρίζες της στη Δυτική Ευρώπη και άρχισε εκεί να αλλάζει από το τέλος του αγώνα σε μια αξιόπιστη βάση της πολιτικής ζωής.»(σελίδα 145)
Σε αυτή την «φόρμουλα της προόδου» ,δεν υπάρχει ούτε ένα άτομο του Μαρξισμού. Η πραγματική διαδικασία της πάλης των τάξεων και των υλικών συγκρούσεων τους έχει χαθεί στη μαρξιστική προπαγάνδα, η οποία, χάρη στις συνθήκες της Δημοκρατίας, εγγυούνται, αληθώς, μια ανώδυνη μετάβαση σε μια νέα και «πιο συνετή» τάξη. Αυτός είναι ο πιο χυδαίος φιλελευθερισμός, ένα καθυστερημένο κομμάτι του ορθολογισμού στο πνεύμα του δέκατου όγδοου αιώνα - με τη διαφορά ότι οι ιδέες του Κοντορσέ αντικαθίσταται από μια εκλαΐκευση του Κομμουνιστικού Μανιφέστου. Όλη η ιστορία αναλύεται σε ατελείωτα φύλλα τυπωμένο χαρτί, και στο κέντρο αυτής της «ανθρώπινης» διαδικασίας αποδεικνύεται ο τετριμμένος πίνακας γραφής του Κάουτσκι.
Μας δίνεται ως παράδειγμα το εργατικό κίνημα κατά την περίοδο της Δεύτερης Διεθνούς, το οποίο, πηγαίνοντας προς τα εμπρός κάτω από τη σημαία του Μαρξισμού, ποτέ δεν υπέστη μεγάλες ήττες κάθε φορά που αμφισβητήθηκε σκόπιμα. Αλλά δεν μπόρεσε το σύνολο του εργατικού κινήματος, το προλεταριάτο ολόκληρου του κόσμου και μαζί με αυτό το σύνολο του ανθρώπινου πολιτισμού, να αντέξει την ανυπολόγιστη ήττα τον Αύγουστο του 1914, όταν η ιστορία ρίχνει τους λογαριασμούς όλων των δυνάμεων και των δυνατοτήτων των σοσιαλιστικών κομμάτων, μεταξύ των οποίων, όπως μας λένε, ο καθοδηγητικός ρόλος ανήκε στον Μαρξισμό, «για την σταθερή βάση της Δημοκρατίας»; Αυτά τα κόμματα αποδείχθηκαν πτωχευμένα. Τα χαρακτηριστικά αυτά της προηγούμενης δουλειάς τους, την οποία ο Κάουτσκι επιθυμεί τώρα να καταστήσει μόνιμα - αυτοαναπροσαρμογή, αποκήρυξη της «παράνομης» δραστηριότητας, αποκήρυξη του ανοικτού αγώνα, ελπίδες που τοποθετούνται στη Δημοκρατία ως ο δρόμος για μια ανώδυνη Επανάσταση - όλα αυτά έπεσαν στη σκόνη. Στο φόβο τους για την ήττα, κρατώντας πίσω τις μάζες από την ανοικτή σύγκρουση, διαλύοντας τις συζητήσεις για γενική απεργία, τα κόμματα της Δεύτερης Διεθνούς προετοίμαζαν τη δική τους τρομακτική ήττα, γιατί δεν ήταν σε θέση να κινήσουν ένα δάχτυλο για να αποφευχθεί η μεγαλύτερη καταστροφή στην ιστορία του κόσμου ,η ιμπεριαλιστική σφαγή, τα τέσσερα έτη, τα οποία προανήγγειλαν το βίαιο χαρακτήρα του εμφυλίου πολέμου. Πραγματικά, πρέπει να κάποιος να φορέσει ένα συμπαγή μάλλινο νυχτικό σκούφο, όχι μόνο πάνω από τα μάτια του, αλλά πάνω και τη μύτη και τα αυτιά του, για να είναι σε θέση, (μέρες μετά την άδοξη κατάρρευση της Δεύτερης Διεθνούς, μετά την επαίσχυντη χρεοκοπία του ηγετικού κόμματός της - της Γερμανικής Σοσιαλδημοκρατίας - μετά την αιματηρή τρέλα της σφαγής του κόσμου και το γιγαντιαίο σκούπισμα του εμφυλίου πολέμου) να δημιουργήσει, σε αντίθεση με εμάς, το βάθος, την πίστη, τη γαλήνη και την ηρεμία της Δεύτερης Διεθνούς, για την κληρονομιά της οποίας είμαστε ακόμα σε εκκαθάριση.
1. Σημείωση μεταφραστή: Για λόγους ευκολίας, οι αναφορές παντού τροποποιήθηκαν για να πέσουν στην αγγλική μετάφραση του βιβλίου του Κάουτσκι. Η μετάφραση του κ. Kerridge, ωστόσο, δεν τηρείται.