Marxistický internetový archiv - Česká sekceBedřich Engels
{349} K článkům v "Neuer Social-Demokrat"
(Z dopisu A. Hepnerovi)[297]
Pro Vaši další informaci o pověstném článku v "Neuer" Vás upozorňujeme - zčásti znovu - na toto: a) Je absurdní, že Bakunin je proti spiknutím, když zosnoval všeobecné spiknutí - Alianci - uvnitř Internacionály, ne ovšem proti vládě, nýbrž proti Internacionále samé. b) Ve Francii nemůže Internacionála po Dufaurově zákonu vůbec existovat jinak "než tajně"; ale tajná společnost pro propagandu a spiknutí jsou dvě různé věci, c) Haagský kongres se vyslovil proti blanquistům, kteří si chtěli z Internacionály udělat nástroj spiknutí, tak energicky, že z Internacionály odešli a veřejně proti ní vystoupili, protože prý nemá "revoluční energii", d) Heddeghema (Waltera), tichého rusovlasého dlouhána v Haagu - provázeného malou ženou ve smutku s tváří Maří Magdaleny, prý jeho "paní" - který byl nyní odhalen jako starý policejní agent, doporučil Serraillier staré generální radě k přijetí spolu s jeho sekcí teprve tehdy, když se Heddeghem odvolal na člena generální rady blanquistu Ranviera a ten jej uznal za naprosto spolehlivého. e) Jak Heddeghem, tak Dentraygues měli řádné mandáty svých sekcí a museli být připuštěni na kongres, pokud proti nim nebylo vzneseno nějaké obvinění, což nikoho z menšiny nenapadlo, f) "Neuer" se nemůže lépe uvést jako policejní orgán, než když {350} opakuje pomluvu, kterou pustili do světa policisté a bonapartisté, jako Vogt a spol., že prý Marx se snaží vystupovat jako "mezinárodní vůdce spiklenců" a má už za sebou "tucet komunistických procesů", když právě vystoupení haagského kongresu, s jehož většinou je Marx ztotožňován, proti blanquistům dokazuje opak a policejní lež o jednom komunistickém procesu z roku 1852 vyvrátil Marx už dávno v "Odhaleních o kolínském procesu proti komunistům."[298] g) Bude-li teď někdo z "Neuer Social-Demokrat" poslán do vězení, víme už, na čem jsme, když sám "Neuer" upozornil na policejní manévr - odsoudit zároveň i policisty, ale připravit jim ve vězení pohodlnější život. "Ať mají dělníci oči stále otevřené!"
Dentraygues ostatně ani nebyl špicl, ale zchátralé individuum, z něhož se stal denunciant teprve ve vězení, a pak se brzy dal plně do služeb policie. Naproti tomu Heddeghem byl špicl už za Bonaparta, za něho vděčíme jedině blanquistům. "Velký starý bojovník za svobodu" Bakunin měl naopak ve svých řadách vždycky špicly, jako je např. Albert Richard, od roku 1868, od založení Aliance, jeho pravá ruka ve Francii. A protože jurští tvrdí, že také mají tajné organizace ve Francii (procesy dokazují opak), kde je potom ten rozdíl, který si vykonstruoval "Neuer"?
Pokud jde o článek v čís. 45,[299] je třeba ještě něco uvést proti tvrzením v něm obsaženým. Proti haagskému kongresu se vyslovili: 1. Takzvaná italská federace, která nikdy k Internacionále nepatřila, protože nechce uznat všeobecné stanovy, a dokud se nepodrobí, ani k ní nikdy patřit nemůže. - Rada skutečných italských sekcí naproti tomu stanovy uznala a je s generální radou v pravidelném spojení. 2. Jurská federace, 150 členů, proti 4000 až 5000 jen ve francouzském Švýcarsku, byla kvůli tomu suspendována. 3. Belgičané. 4. Část Španělů, zatímco jiná část založila federaci ve Valencii, a ta udržuje pravidelné spojení s generální radou v New Yorku. 5. V Anglii všehovšudy deset lidí, kteří za sebou nemají ani jednu skutečnou sekci, kdežto britská federální rada, opírající se o početné sekce, z nichž mnohé mají po 500 i více členech a rostou týden od týdne, považuje uznání haagských usnesení za základní podmínku přijetí do Internacionály. 6. Že ve Francii, "pokud tam ještě existuje organizace", se tato organizace {351} postavila za Haag a za generální radu, dokázaly právě ony procesy, které byly vzaty za záminku k článku v čís. 49. "Emigranti Komuny" se ani jako takoví, ani ve své "většině" nikdy nepostavili "energicky proti tomu, že atd.", protože taková frakce nikdy neexistovala. Blanquisté, v počtu pěti lidí, z toho čtyři členové Komuny, se stáhli, protože se Internacionála nechtěla propůjčit k tomu, aby se stala nástrojem jejich spiknutí. Jinak se nepřihodilo absolutně nic, co by bylo mohlo zavdat sebevzdálenější podnět k této lži.
Napsal B. Engels koncem dubna 1873
Otištěno v "Der Volksstaat",
čís. 37 ze 7. května 1873Podle textu novin
Přeloženo z němčiny
__________________________________
Poznámky:
(Čísla označují poznámky uváděné v souhrnu na konci knižního vydání. Čísla ve svorkách v textu -"{číslo}"- jsou čísla stránek v tištěné verzi Spisu).297 Uvedený text je částí dopisu, který Engels napsal redaktorovi listu "Volksstaat" Hepnerovi koncem dubna 1873 v souvislosti s pomlouvačným článkem o Mezinárodním dělnickém sdružení, otištěným v "Neuer Social-Demokrat", čís. 49 z 27. dubna 1873. Ačkoli dopis nebyl určen pro tisk, redakce listu uveřejnila tuto jeho část bez uvedení autora ve "Volksstaatu", čís. 37 ze 7. května 1873; 2. května napsal Engels pro "Volksstaat" článek "Internacionála a 'Neuer'," který byl uveřejněn v čís. 38 tohoto listu z 10. května 1873 (viz tento svazek, str. {349-351}).
298 Viz Marx-Engels, Spisy 8, Odhalení o kolínském procesu proti komunistům.
299 Jde o poznámku uveřejněnou v "Neuer Social-Demokrat", čís. 45 z 18. dubna 1873, v rubrice "Mezinárodní dělnické sdružení".