不掺假和过度掺假

中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 怠工破坏——产业工人如何打乱生产（1916）

不掺假和过度掺假

　　说到底，博伊德的怠工破坏还不算最危险的。法官要是稍微有点想象力，就会明白，博伊德已经算是相当温和了。假如他能说服足够多的帕特森染工，带动帕特森的每一间染坊：“不要添加化学药品，一点也不要加。把药品统统倒入下水道，然后织出纯净、美丽、耐用的丝绸，分毫不差地还它本来的面貌。”比起博伊德的主张，这种方式的“破坏”对老板的损害更大。真这么做的话，也许七年大牢不够博伊德蹲的，老板非得包他一辈子吃住不可。换句话说，比起掺假，工人故意不掺假更损害资本家的利益。在帕特森的某些染坊、面包店、糖果店、肉铺、餐馆等场所，不掺假是最厉害的破坏行为。
　　关于产品劣质的情况，再举另一个例子：假设送奶工每天给你送一夸脱牛奶，其中呛了一半的水，为了增稠，店家还会向里面倒胶水和白垩岩。下回换了一位送奶工，此人属于工会。工会发起了罢工，但是没能取得成果。他们就直接打开水龙头，往牛奶里放水，“牛奶”里有五分之四是水，只有五分之一的奶。你一定会退回“牛奶”，向店家投诉。与此同时，成千上万的人跟你一样，都在投诉要求退货。通过打击消费者的利益，工人可以赢得更好的条件，迫使老板不再掺假欺诈消费者。这类怠工破坏对消费者显然是有好处的。工人通过掺假（往往过了头）使人们无法消费产品，总比老板为了降低成本，掺进各种有毒添加剂，损害人们的健康要好得多。
　　酒店和餐厅后厨常常发生食品安全问题。记得酒店工人罢工期间，他们提到过，后厨的巨大汤锅从来不清洗，长年累月放在原位，表面满是铜绿色，成了藏污纳垢之所。老鼠经常掉进锅里，大不了捞出来，边上一扔，接着往餐桌上端汤。假如酒店工人为了向老板抗议，往汤锅里撒了半磅盐，那你作为食客，是不是反倒更安心一些？咸得完全喝不下去，总比把脏东西一股脑吃下肚好吧？有时候把菜做坏，使人们无法消费商品，反而能为消费者带来显而易见的好处。