Originalets titel: The Case of Comrade Ryazanov
Publicering: The Militant, New York, 1 maj 1931, även i Writings 1930-31
Översättning: G. Källkvist
HTML: Martin Fahlgren
När vi skriver dessa rader vet vi ingenting om uteslutningen av Rjazanov ur partiet, utöver vad som meddelats i de officiella rapporterna från Tass. Rjazanov har uteslutits ur partiet, inte på grund av några meningsskiljaktigheter med den så kallade allmänna linjen, utan för ”förräderi” mot partiet. Rjazanov anklagas – varken mer eller mindre – för att ha konspirerat med mensjevikerna och socialistrevolutionärerna, som var allierade med konspiratörerna inom den industriella bourgeoisien. Detta är den officiella versionen. Det som inte framgår vid första anblicken är att Rjazanov-affären begränsar sig till uteslutning ur partiet. Varför har han inte arresterats och ställts inför högsta domstolen för konspiration mot proletariatets diktatur? En sådan fråga måste ställas av varje tänkande människa, även av dem som inte känner den anklagade. De senaste kommunikéerna säger att Rjazanov nämns i Krylenkos åtal. Kommer han att stå åtalad i morgon?
Mensjevikerna och socialistrevolutionärerna representerar partier som strävar efter att återupprätta kapitalismen. Mensjevikerna och socialistrevolutionärerna skiljer sig från andra partier som strävar efter kapitalismens återupprättande genom att de hoppas kunna ge det borgerliga styret i Ryssland ”demokratiska” former. Det finns mycket starka strömningar inom dessa partier som tror att vilket styre som helst i Ryssland, oavsett politisk form, skulle vara mer progressivt än bolsjevikernas styre. Mensjevikernas och socialistrevolutionärernas ståndpunkt är kontrarevolutionär i ordets mest exakta och objektiva bemärkelse, det vill säga i klassbemärkelse. Denna ståndpunkt kan inte leda till annat än försök att utnyttja massornas missnöje för ett socialt uppror. Mensjevikernas och socialistrevolutionärernas verksamhet är inget annat än förberedelser för ett sådant uppror. Är det uteslutet att mensjevikerna och socialistrevolutionärerna bildar block tillsammans med den industriella bourgeoisien? Inte alls. Socialdemokratins politik över hela världen bygger på idén om en koalition med bourgeoisien. mot ”reaktionen” och det revolutionära proletariatet. Mensjevikernas och socialistrevolutionärernas politik 1917 byggde helt och hållet på principen om en koalition med den liberala bourgeoisien, såväl den republikanska som den monarkistiska. De partier som tror att det inte finns någon annan utväg för Ryssland än en återgång till ett borgerligt styre kan inte göra annat än att bilda ett block med bourgeoisien. Den senare kan inte vägra sina demokratiska medhjälpare hjälp, inklusive ekonomisk hjälp. Inom dessa gränser är allt klart, för det följer av sakernas natur. Men hur kunde kamrat Rjazanov hamna bland deltagarna i mensjevikernas konspiration? Här står vi inför en uppenbar gåta.
När Syrtsov anklagades för ”dubbelspel” måste varje medveten arbetare ha frågat sig: Hur kunde en gammal bolsjevik, som inte så länge sedan av centralkommittén utsetts till ordförande för folkkommissariernas råd, plötsligt bli illegal försvarare av åsikter som han officiellt förkastat och fördömt? Av detta faktum kan man bara sluta sig till den stalinistiska regimens extrema dubbelmoral, där regeringens medlemmars verkliga åsikter endast fastställs genom ingripande av GPU.
Men i Syrtsov-fallet handlade det bara om en konflikt mellan partiet centristiska och högerflygel, och ingenting mer. Rjazanov-”fallet” är ojämförligt mer betydelsefullt och slående. Hela Rjazanovs verksamhet utspelade sig på idéernas område, i böcker och publikationer, och enbart av den anledningen granskades den ständigt av hundratusentals läsare över hela världen. Slutligen, och viktigast av allt, anklagas Rjazanov inte för sympati för högeravvikelsen inom partiet, utan för att deltaga i en kontrarevolutionär konspiration.
Att många medlemmar av Sovjetunionens kommunistiska parti, teoretiker och utövare av den allmänna linjen, är mensjeviker utan att veta om det; att många före detta mensjeviker, som har bytt namn men inte sin innersta natur, framgångsrikt innehar de mest ansvarsfulla posterna (folkkommissarier, ambassadörer etc.); och att mensjevikernas direkta agenter intar en inte obetydlig plats i SUKP, vid sidan av Bessedovskij, Agabekov och andra korrumperade och demoraliserade element – om det råder det inga tvivel. Det stalinistiska regimen är grogrund för alla möjliga sorters förruttnelsebakterier i partiet. Men ”fallet” Rjazanov passar inte in i denna ram. Rjazanov är ingen uppkomling, ingen äventyrare, ingen Bessedovskij eller någon sorts agent för mensjevikerna. Rjazanovs utveckling kan följas år för år, i enlighet med fakta och dokument, artiklar och böcker. I Rjazanov har vi en man som i mer än fyrtio år har deltagit i den revolutionära rörelsen, och varje skede av hans verksamhet har på ett eller annat sätt ingått i det proletära partiets historia. Rjazanov hade allvarliga meningsskiljaktigheter med partiet vid olika tillfällen, även under Lenins tid, eller snarare särskilt under Lenins tid, då Rjazanov aktivt deltog i den dagliga utformningen av partiets politik. I ett av sina tal talade Lenin direkt om Rjazanovs starka sida och hans svaga sida. Lenin såg inte Rjazanov som en politiker. När han talade om hans starka sida tänkte Lenin på hans idealism, hans djupa hängivenhet för den marxistiska läran, hans utomordentliga kunskaper, hans ärlighet avseende principer, hans orubblighet i försvaret av Marx och Engels arv. Det var just därför partiet satte Rjazanov i spetsen för Marx-Engels-institutet, som han själv hade skapat. Rjazanovs arbete hade internationell betydelse, inte bara av historisk-vetenskaplig utan också av revolutionär och politisk karaktär. Marxismen är otänkbar utan att acceptera proletariatets revolutionära diktatur. Mensjevismen är den borgerligt-demokratiska förnekelsen av denna diktatur. I sitt försvar av marxismen mot revisionismen förde Rjazanov genom all sin verksamhet en kamp mot socialdemokratin och följaktligen mot de ryska mensjevikerna. Hur kan då Rjazanovs principiella ståndpunkt förenas med hans deltagande i mensjevikernas konspiration? På denna fråga finns inget svar. Och vi tror inte att det kan finnas något svar. Vi är helt övertygade om att Rjazanov inte deltog i någon konspiration. Men varifrån kommer då anklagelsen? Om den är påhittad, av vem och i vilket syfte?
På detta kan vi bara ge hypotetiska förklaringar, som dock bygger på en god kännedom om personerna och omständigheterna. Vi kommer dessutom att ta hjälp av politisk logik och revolutionär psykologi. Varken det ena eller det andra kan avfärdas av Tass-telegram.
Kamrat Rjazanov ledde en stor vetenskaplig institution. Han behövde många kvalificerade medarbetare: människor som var insatta i marxismen, den revolutionära rörelsens historia, klasskampens problem och som kunde främmande språk. Bolsjeviker med dessa egenskaper innehar nästan utan undantag ansvarsfulla administrativa poster och är inte tillgängliga för en vetenskaplig institution. Å andra sidan finns det bland mensjevikerna många sysslolösa politiker som har dragit sig tillbaka från kampen eller åtminstone låtsas ha gjort det. Inom området historisk forskning, kommentarer, anteckningar, översättning, viktiga korrigeringar etc. förlitade sig kamrat Rjazanov i viss mån på denna typ av ”pensionerade” mensjeviker. I institutet spelade de ungefär samma roll som de borgerliga ingenjörerna spelar i den statliga planeringskommissionen och andra ekonomiska organ. En kommunist som leder en institution försvarar i regel ”sina” specialister, ibland till och med dem som leder honom vid näsan. Det mest belysande exemplet på detta är den tidigare ordföranden för statliga planeringskommissionen, centralkommittémedlemmen Krzjizjanovskij, som i många år, med fradga runt munnen försvarade sina underordnade sabotörers minimiprogram och planer mot oppositionen. Direktören för Marx-Engels-institutet kände sig tvungen att försvara sina mensjevikiska medarbetare när de hotades av arrestering och deportation. Denna roll som försvarare, som inte alltid kröntes med framgång, har Rjazanov inte spelat sedan igår. Alla, inklusive Lenin, kände till det; vissa skämtade om det, eftersom de förstod de ”administrativa” intressen som styrde Rjazanov.
Det råder ingen tvekan om att vissa mensjevikiska medarbetare, kanske majoriteten, använde institutet för att dölja sitt konspiratoriska arbete (hemlighållande av arkiv och dokument, korrespondens, kontakter utomlands etc.). Man kan tänka sig att Rjazanov inte alltid var tillräckligt uppmärksam på varningarna från partiet och visade en överdriven välvilja gentemot sina förrädiska medarbetare. Men vi anser att detta är den yttersta gränsen för de anklagelser som kan riktas mot kamrat Rjazanov. De böcker som Rjazanov redigerade finns tillgängliga för alla: det finns varken mensjevism eller sabotage i dem, som i Stalins och Krzjizjanovskijs ekonomiska planer.
Men om man accepterar att Rjazanovs misstag bara var att han godtroget har skyddat mensjevikiska specialister, varifrån kommer då anklagelsen om förräderi? Vi vet av erfarenhet att Stalins GPU är kapabel att sända en officer från Wrangel till de oklanderliga revolutionärernas led. Menzjinskij och Jagoda skulle inte tveka ett ögonblick att tillskriva Rjazanov vilket brott som helst så snart de fick order om det. Men vem gav ordern? Vem skulle ha vunnit på det? Vem ville skapa en internationell skandal kring Rjazanovs namn?
Det är just på denna punkt som vi kan lägga fram förklaringar som är övertygande och dikteras av alla omständigheter. Under de senaste åren hade Rjazanov dragit sig tillbaka från den aktiva politiken. I detta avseende delade han ödet med många gamla partimedlemmar som med förtvivlan i hjärtat lämnade partiets inre liv och stängde in sig i ekonomiskt eller kulturellt arbete. Det var endast denna resignation som gjorde det möjligt för Rjazanov att försäkra sitt institut mot förstörelse under hela den postleninistiska perioden. Men under det senaste året blev det omöjligt att behålla denna ståndpunkt. Partilivet, särskilt sedan den sextonde kongressen, har förvandlats till en ständig prövning av lojaliteten mot den ende ledaren. I varje enhet finns nu agenter som är nyrekryterade från jasägarna, och som tar varje tillfälle att förhöra de tveksamma och obeslutsamma: Ser de Stalin som en ofelbar ledare, som en stor teoretiker, som en klassiker inom marxismen? Är de redo att svära trohet till partiets ledare – till Stalin? Ju mindre partiet visar sig förmöget att kontrollera sig själv genom ideologisk kamp, desto mer tvingas byråkratin kontrollera partiet med hjälp av provokatörer.
Under många år kunde Rjazanov hålla tungan i styr – alltför försiktigt – när det gällde en rad brännande frågor. Men Rjazanov var i grunden oförmögen till feghet och plattityder; varje prålig uppvisning av lojalitet var honom motbjudande. Man kan föreställa sig att han vid institutets möten ofta rasade mot de korrumperade ungdomarna i den otaliga skaran av unga professorer som vanligtvis förstår mycket lite av marxismen men kan utmärka sig i falskhet och angiveri. Denna sorts interna klick hade utan tvekan länge haft en kandidat till posten som institutets direktör och, vad som är ännu viktigare, kontakter med GPU och centralkommitténs sekretariat. Hade Rjazanov någonstans, även om det bara var med några få ord, antytt att Marx och Engels bara var föregångare till Stalin, skulle alla dessa skrupelfria ungdomars strategier ha kollapsat och ingen Krylenko skulle ha vågat anmäla Rjazanov för hans välvilja mot de mensjevikiska översättarna. Men Rjazanov accepterade inte detta. Generalsekretariatet kunde inte göra några ytterligare eftergifter.
Efter att ha erövrat makten över apparaten känner sig Stalin svagare än någonsin internt. Han känner sig själv väl och därför fruktar han sin egen position. Han behöver dagligen bekräftelse på sin roll som diktator. Jasägar-regimen är skoningslös: den försonar sig inte med tvivel, den kräver ständig entusiastisk erkänsla. Därför blev det Rjazanovs tur. Om Bucharin och Rykov blev offer för sin ”plattform”, som de visserligen har tagit avstånd från två eller tre gånger, så blev Rjazanov offer för sin personliga ärlighet. Den gamle revolutionären sa till sig själv: att hålla tyst med sammanbitna tänder – det är bra; att vara en entusiastisk lakej – det är omöjligt. Därför föll Rjazanov offer för rättvisan i Jaroslavskijs parti. Sedan tillhandahöll Jagoda beståndsdelarna i anklagelsen. Slutligen förklarades Rjazanov vara en förrädare mot partiet och en agent för kontrarevolutionen.
I Sovjetunionens kommunistiska parti och i de västerländska partierna inom Komintern finns det många som med bestörtning iakttar den stalinistiska byråkratins verksamhet. Men de rättfärdigar sin passivitet med att säga: ”Vad kan man göra? Man måste hålla tungan i styr för att inte skaka diktaturens grundvalar.” Denna opportunism är inte bara feg, den är blind. I stället för att vara diktaturens grundvalar omvandlas det officiella partiets apparat alltmer till ett verktyg för dess upplösning. Denna process kan inte stoppas genom att hålla tyst. Interna explosioner inträffar allt oftare, varje gång i en alltmer hotfull form. Kampen mot den stalinistiska regimen är en kamp för de marxistiska grundvalarna för en proletär politik. Den går inte att vinna utan partidemokrati. Stalins jasägar-regim är till sin natur inte hållbar. För att den inte ska störtas av klassfiender är det nödvändigt att upplösa den med hjälp av de avancerade elementens ansträngningar inom Kommunistiska internationalen. Det är lärdomen av ”Rjazanov-fallet”!