Brecht no teatro
O Desenvolvimento de uma estética

Bertolt Brecht


Parte I
1918-1932 (Augsburgo, Munique, Berlim)

10. Um Diálogo sobre Atuação


Os atores sempre obtêm grandes sucessos em suas peças. Você é tu estás mesmo satisfeito com eles?

Não.

Porque eles atuam mal?

Não. Porque eles atuam errado.

Como eles deveriam atuar então?

Para um público da era científica.

O que isso significa?

Demonstrando seus conhecimentos.

Conhecimento de que?

Das relações humanas, do comportamento humano, das capacidades humanas.

Tudo certo; é isso que eles precisam saber. Mas como eles devem demonstrar isso?

Conscientemente, sugestivamente, descritivamente.

Como eles fazem isso no momento?

Por meio da hipnose. Eles entram em transe e levam o público com eles.

Dê um exemplo.

Suponha que eles tenham que agir de acordo com suas despedidas. Eles se colocam em licença tomando humor. Eles querem induzir um clima de despedida na platéia.Se a sessão for bem-sucedida, acaba com ninguém vendo mais nada, ninguém aprendendo lições, na melhor das hipóteses todos se lembrando. Em resumo, todo mundo sente.

Isso soa quase como um processo erótico. Como deve ser, então?

Espirituoso. Cerimonioso. Ritual. Espectador e ator não devem se aproximar um ao outro, mas para se afastarem. Cada um deve se afastar de si mesmo.

Caso contrário, falta o elemento de terror necessário a todo reconhecimento.

Agora tu usastes a expressão 'científico'. Tu queres dizer que quando alguém observa uma ameba que não faz nada para se oferecer ao observador humano. Ele não consegue entrar na pele por empatia. No entanto, o observador científico tenta para entender isso. Você acha que no final ele consegue?

Eu não sei. Ele tenta trazê-lo para algum relacionamento com as outras coisas que ele viu.

O ator não deveria então tentar fazer o homem que ele está representando compreensível?

Não tanto o homem como o que acontece. O que quero dizer é: se eu escolher que veja Ricardo III eu não quero me sentir Richard III, mas vislumbrar esse fenômeno em toda a sua estranheza e incompreensibilidade.

Vamos ver a ciência no teatro então?

Não. Teatro.

Entendo: o homem científico é tem seu teatro como todo mundo.

Sim. Só o teatro já tem o homem científico para o seu público, mesmo que não faça nada para reconhecer o fato. Para este público pendura o cérebro no vestiário junto com o chapéu e o casaco.

Tu não podes dizer ao ator como ele deve se apresentar?

Não. Atualmente, ele é totalmente dependente da platéia, sujeito cego disso.

Tu nunca tentaste?

De fato. De novo e de novo.

Ele poderia fazer isso?

Às vezes sim; se ele era talentoso e ainda ingênuo, e ainda achava divertido; mas só nos ensaios e apenas enquanto eu estivesse presente e ninguém mais, em outras palavras, desde que ele tivesse à sua frente o tipo de público que eu estava falando para ti. Quanto mais perto ele chegava da primeira noite, mais longe ele fica à deriva; ele ficou diferente enquanto assistia, pois provavelmente sentiu que os outros espectadores cuja chegada era iminente podem não gostar tanto dele.

Tu achas que eles realmente não gostariam dele?

Eu temo que sim. De qualquer forma, seria um grande risco.

Não poderia acontecer gradualmente?

Não. Se acontecesse gradualmente, não pareceria ao público que algo novo foi sendo desenvolvido gradualmente, mas algo antigo era gradualmente desaparecendo. E o público gradualmente se afastaria. Se o novo elemento foi introduzido gradualmente, seria apenas metade introduzido e, como resultado, falta força e eficácia. Para isso não é um problema de melhoria qualitativa, mas de adaptação a um objetivo completamente diferente pose; isto é, o teatro não estaria agora cumprindo o mesmo propósito melhor, mas estaria cumprindo um novo propósito, possivelmente muito mal ao primeiro.

Qual seria o efeito dessa tentativa de contrabandear algo?

O ator simplesmente consideraria as pessoas como 'chocantes'. Mas não seria dele a maneira de agir que os atrapalha, mas ele próprio. Ele os irritaria.

E, no entanto, um elemento dissonante é uma das características dessa nova maneira de agir.

Ou então o ator seria acusado de ser muito autoconsciente; autoconsciência sendo outra marca do mesmo tipo.

Foram feitas tentativas desse tipo?

Sim, uma ou duas.

Dê um exemplo.

Quando uma atriz(1) desse novo tipo interpretava a criada de Édipo, ela anunciou a morte de sua amante, chamando-a de 'morta, morta' em um voz totalmente sem emoção e penetrante, sua 'Jocasta morreu' sem qualquer tristeza, mas com tanta firmeza e definitivamente que o simples fato de sua amante morta carregava mais peso naquele momento preciso do que poderia ter sido gerado por qualquer sofrimento próprio. Ela não abandonou sua voz ao horror, mas talvez seu rosto, pois ela usou maquiagem branca para mostrar o impacto que uma morte causa para todos os que nela estão presentes. Seu anúncio de que o suicídio desmoronou como se antes de um agressor fosse menos compadecido por isso do colapso do que de orgulho na conquista do batedor, de modo que ficou claro até o espectador mais emocionalmente bêbado que aqui uma decisão tinha sido realizado o que pedia sua aquiescência. Com espanto ela descreveu em uma única frase clara o discurso retórico da mulher moribunda e irracionalidade aparente, e não havia como confundir o tom dela 'e como ela terminou, não sabemos 'com o qual, como um tributo escasso, porém inflexível, ela se recusou a dar mais informações sobre essa morte. Mas como ela desceu os poucos degraus que deu tão passos que essa figura ligeira parecia estar cobrindo uma imensa distância da cena da tragédia até as pessoas no estádio inferior. E como ela levantou os braços em convencional lamento ela estava implorando ao mesmo tempo por pena de si mesma que tinha viu o desastre, e com ela alto 'agora tu podes chorar' ela parecia negar a justiça de quaisquer arrependimentos anteriores e menos fundamentados.

Que tipo de recepção ela tinha?

Moderado, exceto por alguns conhecedores. Mergulhado na auto-identificação com os sentimentos do protagonista, praticamente todo o público não conseguiu parte nas decisões morais de que o enredo é formado. Que imensa decisão que ela comunicou quase não teve efeito sobre aqueles que considerava-o uma oportunidade para novas sensações.

['Dialog iiber Schauspielkunst.' De Berliner Borsen-Courier, 17 de fevereiro de 1929]


Notas de rodapé:

(1) A atriz aqui descrita foi Helene Weigel. (retornar ao texto)

Inclusão: 06/05/2020