O que provam todas estas estatísticas? Demonstram claramente que o povo Negro de hoje não é constituído principalmente por agricultores rurais ou trabalhadores agrícolas, mas sim, mesmo no sul, esmagadoramente por trabalhadores urbanos. Revelam que, na Cintura Negra (Black Belt), a histórica terra natal do povo Negro nos EUA, a população Negra, embora não esteja a diminuir em números absolutos (se incluídas as áreas adjacentes), está a diminuir relativamente ao número de brancos na região; que, na verdade, a maioria da população atual da Cintura Negra (Black Belt) é branca, e não Negra. Indicam, de forma decisiva, que a chave para a luta de libertação Negra não reside nas terras agrícolas do sul, mas sim nos centros industriais urbanos do norte — e também do sul; que, em suma, a questão nacional para o povo Negro nos EUA é, na sua essência, uma questão proletária.
Tudo isto sublinha as nossas divergências com a teoria de que a luta pela libertação Negra gira atualmente em torno da criação de uma República de democrática nova independente na Cintura Negra (Black Belt). Nos Red Papers 2, assinalámos que os que se agarram a essa teoria são forçados a uma distorção dogmática da realidade e da análise Marxista, aquilo que Mao Tsé-Tung descreveu como "cortar os dedos para caber nos sapatos".
Por exemplo, alguns dos grupos que insistem que a Cintura Negra (Black Belt) continua a ser a chave para a libertação Negra tentam contornar o facto (desconfortável para eles) de que os brancos constituem agora a maioria ali. Decidem que os brancos também fazem parte da mesma "Nação Negra" que os Negros da Cintura Negra (Black Belt). Ao mesmo tempo, insistem que os habitantes da Cintura Negra (Black Belt) — tanto os Negros como os "brancos Negros" — formam uma nação segundo a definição formulada por Estaline em O Marxismo e a Questão Nacional (1913):
Uma nação é uma comunidade estável, historicamente constituída, de pessoas, formada com base numa língua, território, vida económica e psicologia comuns, manifestada numa cultura comum... Deve-se sublinhar que nenhuma destas características, isoladamente, é suficiente para definir uma nação. Mais ainda, basta faltar uma destas características para que a nação deixe de o ser. (Estaline, vol. 2, p. 307.)
Poderá alguém seriamente argumentar que brancos e Negros no coração do sul partilham uma "psicologia comum, manifestada numa cultura comum"? Foram os brancos sujeitos a séculos de escravatura? Foram eles as vítimas diretas de toda uma estrutura de supremacia branca e do seu suporte ideológico, o racismo e o chauvinismo branco, mesmo após o fim da escravatura? Após a Guerra Civil, como já demonstrámos, a opressão dos Negros tomou uma forma qualitativamente distinta — e incomparavelmente mais cruel — do que a opressão dos agricultores e trabalhadores brancos.
Em suma: toda a história da opressão e da resistência do povo Negro no coração do sul, embora interligada com a experiência dos brancos da região, é completamente distinta e constitui a sua base histórica enquanto nação separada. De facto, o coração do sul, como o resto do país, é habitado por pelo menos duas nações: a nação Negra e a nação branco-europeia dominante formada por diversas nacionalidades.
Mas hoje a nação Negra é esmagadoramente composta por trabalhadores: os operários Negros, do sul e do norte, são membros de uma mesma classe operária dos EUA. Os que tentam ignorar ou distorcer este facto para se agarrarem a análises que refletiam correta — ou parcialmente — a realidade em 1880 ou 1930, mas não a realidade dos anos 1970, violam o método Marxista-Leninista que o próprio Estaline reiteradamente enfatizou ao tratar da questão nacional:
A solução da questão nacional só é possível em ligação com as condições históricas tomadas no seu desenvolvimento... Repetimos: as condições históricas concretas como ponto de partida, e a apresentação dialética da questão como a única forma correta de a colocar — eis a chave para resolver a questão nacional. (Estaline, vol. 2, pp. 325, 331.)
Como salientámos nos Red Papers 2, aqueles que insistem que a independência da Cintura Negra (Black Belt) e "terra para quem a trabalha" são as reivindicações essenciais do povo Negro, na realidade esvaziam o cerne da luta de libertação negra e "menorizam o potencial revolucionário do movimento do povo Negro".
Em vez de destacarem a força motriz que a luta de libertação Negra representa para a luta revolucionária de toda a classe operária — a luta pela ditadura do proletariado e pelo socialismo em todo o país — esses grupos tentam fazer recuar a roda da história até à época em que os Negros estavam concentrados como camponeses na Cintura Negra (Black Belt) e não ocupavam uma posição estratégica e poderosa na sociedade no seu conjunto.
Insistem que o povo Negro não apenas tem o direito à secessão, mas que deve efetivamente seceder, deve formar um estado independente, mesmo que apenas por um breve período. Ao adotarem esta linha, vão para além da posição Marxista-Leninista sobre o direito à autodeterminação, invertendo o seu sentido. Promovem o separatismo em nome do Marxismo-Leninismo. Estas forças tentam justificar essa linha dizendo que apenas se o povo Negro formar efetivamente um estado separado é que poderá escolher tornar-se parte de um único estado socialista.
Isto é lógica burguesa, pura e simples. Ao longo do processo de luta, as massas decidem as questões políticas lutando pelo programa que reconhecem como servindo os seus interesses mais elevados. Se os comunistas desempenharem corretamente o seu papel, isso significará uma única revolução proletária nos EUA e um único estado socialista, unificado e multinacional.
Não é necessário que o povo Negro forme primeiro uma república burguesa antes de poder decidir que deseja o socialismo. E, se o estado independente não for burguês, mas sim proletário — então por que enviar os melhores dirigentes Marxistas-Leninistas Negros para a Cintura Negra (Black Belt) a fim de liderarem a luta por um estado proletário apenas nessa região, quando esses podem e devem dar uma contribuição vital para a construção de um estado proletário em todo o território dos EUA? Este estado socialista mais vasto proporcionará uma base material muito mais sólida para satisfazer as necessidades e reivindicações do povo Negro; e é certo que o povo Negro conquistou, e por múltiplas vezes, o direito de partilhar desde o início nos benefícios de uns EUA socialistas.
Os que insistem que o povo Negro deve primeiro formar um estado independente recorrem à comparação de Lenine entre a questão nacional e a questão do divórcio. O direito ao divórcio, diz Lenine, não enfraquece o casamento, mas torna possível o único vínculo verdadeiramente forte — aquele baseado na igualdade e na união voluntária. O mesmo princípio aplica-se ao direito de secessão e à unidade proletária multinacional, observa Lenine.
Sim, mas analisando essa analogia mais de perto, jamais diria Lenine que todos os casamentos devem primeiro ser desfeitos, que todas as mulheres devem divorciar-se antes de poderem contrair uniões igualitárias. Assumir tal posição seria passar do marxismo à metafísica — de promover a unidade do proletariado a miná-la. Mais uma vez, o mesmo princípio aplica-se ao direito de secessão.
Este erro de insistir na separação provém de uma tentativa de transpor mecanicamente a questão nacional das nações camponesas da Ásia, África e América Latina para a nação Negra proletária nos EUA. Nos países do Terceiro Mundo semifeudais e semicoloniais, devido à população esmagadoramente camponesa e ao carácter atrasado das forças produtivas, bem como das relações de produção, a luta revolucionária deve passar primeiro por uma etapa Nova Democrática antes de poder avançar para um estado socialista.
Nos EUA de hoje, promover uma "revolução nova-democrática" vai contra o próprio desenvolvimento da sociedade e, mesmo que se pudesse concretizar — mesmo que o desenvolvimento histórico pudesse ser invertido e forçado a encaixar nesse molde — tal só representaria um retrocesso.
Embora seja dever dos Marxistas-Leninistas defender o direito de uma nação oprimida a determinar os seus próprios destinos — incluindo o direito a dar um passo atrás — os "marxistas-leninistas" que defendem tais retrocessos violam, na verdade, os princípios fundamentais do Marxismo-Leninismo e prestam um mau serviço ao movimento revolucionário. Esses "marxistas-leninistas" separam a questão nacional das condições concretas da sociedade e erigem-na como uma categoria acima de todas as outras.
Isto é imperdoável para Marxistas-Leninistas, para quem a questão de classe, a vitória da revolução proletária e a ditadura do proletariado são o princípio mais elevado, ao qual todas as outras questões devem, em última instância, estar subordinadas. (Voltaremos a este ponto adiante.)
Estas forças (felizmente não numerosas nem influentes) violam o método dialético e falham completamente em compreender as forças materiais subjacentes que estão na origem da transformação da nação Negra — a introdução, há muito retardada, de métodos capitalistas intensivos na agricultura do sul. Em O Capitalismo na Agricultura, Lenine observa que o sul dos EUA, com os seus resquícios semifeudais, ficou muito atrás do resto do país no desenvolvimento do capitalismo agrícola. Isto manteve-se essencialmente inalterado até ao fim da Segunda Guerra Mundial.
Desde então, no entanto, todos os índices da produção capitalista na agricultura demonstram claramente que a agricultura do sul está a recuperar rapidamente o atraso em relação à do norte e oeste. A transformação da agricultura meridional tem início no final da década de 1940 e início da de 1950; a mudança acelera-se na segunda metade dos anos 50 e continua durante os anos 60. Em 1945, por exemplo, apenas 14,3% das explorações agrícolas do sul possuíam tratores; em 1959, esse número saltou para 54,9%. Em termos absolutos, o número de tratores nas explorações do sul passou de 400.000 em 1945 para 900.000 em 1959 — um aumento superior a 100%. Durante o mesmo período, o número de tratores no norte subiu apenas de 1,4 milhão para pouco mais de 1,5 milhão. (O número de tratores nas explorações do oeste é bastante inferior, embora a percentagem de explorações com tratores, 78,2% em 1959, fosse ainda significativamente superior à do sul.)
Nos anos de 1954-59, o número de trabalhadores agrícolas contratados de forma regular aumentou apenas no sul, e ali mais de 30% no total. Como apontámos anteriormente, isto indica que as divisões de classe próprias do capitalismo estavam a desenvolver-se rapidamente à medida que as relações semifeudais eram rapidamente eliminadas — em especial, o sistema de rendeiros. Entre 1950 e 1970, o sul seguiu o mesmo padrão da agricultura nacional: uma queda acentuada na população rural e no número de explorações, acompanhada por um aumento significativo na dimensão média das propriedades e no número de explorações que empregam mão-de-obra contratada de forma regular (trabalhadores que permanecem na exploração mais de 150 dias por ano).
Durante este mesmo período, em todo o país, incluindo o sul, a dominação capitalista monopolista da agricultura intensificou-se, não apenas porque as grandes corporações e bancos adquiriram mais terras agrícolas e obtiveram lucros consideráveis através de empréstimos a pequenos agricultores, mas também devido ao seu controlo crescente sobre o mercado de produtos agrícolas. Nos 15 anos entre 1955 e 1969, o custo de comercialização dos produtos agrícolas – a diferença entre o que os consumidores pagaram pelos produtos agrícolas e a parte desse valor que foi efetivamente recebida pelos agricultores – aumentou de forma contínua.
Esta situação aplica-se ao sul tanto quanto ao restante do país, dado que a produção agrícola no sul, tal como no resto do território, destina-se esmagadoramente ao mercado. Em 1969, por exemplo, o valor total da agricultura no sul foi de cerca de 14,5 mil milhões de dólares; 14,1 mil milhões deste montante resultaram de receitas provenientes da venda de bens agrícolas, e apenas 3,5 milhões de dólares corresponderam a produtos consumidos nos próprios lares onde foram produzidos.
O aumento da dominação capitalista monopolista da agricultura, sendo o crescimento mais acentuado no sul durante a década de 1960, traduziu-se num crescimento constante da agricultura intensiva em capital, em detrimento da agricultura intensiva em mão de obra. Concretamente, no sul, na década de 1960, o número de trabalhadores agrícolas diminuiu, após um aumento acentuado ocorrido na década de 1950.
A razão prende-se com o facto de que, na década de 1950, pela primeira vez, as relações capitalistas se terem generalizado, rompendo finalmente com o padrão de longa data de relações semifeudais na agricultura do sul (sistema de meação). Contudo, na década de 1960, com o domínio completo das relações capitalistas, o passo seguinte foi a introdução da mecanização agrícola em larga escala. Isto significa, de forma simples, mais máquinas e menos trabalhadores nas explorações agrícolas.
Em resumo: década de 1950 – a agricultura capitalista substitui quase por completo a agricultura semifeudal no sul, provocando um declínio acentuado dos meeiros e pequenos agricultores, e um aumento expressivo (ainda que desigual) de trabalhadores assalariados nas explorações agrícolas do sul. Na década de 1960 a agricultura capitalista intensifica-se no sul, passando a estar ainda mais sob domínio monopolista capitalista, eliminando todos os meeiros e pequenos agricultores com exceção de uma percentagem muito reduzida, mas também deslocando trabalhadores agrícolas, empurrando-os para as zonas urbanas.
Hoje, pela primeira vez, tanto na agricultura como na indústria, e tanto para pessoas Negras como brancas, as forças produtivas e as relações de produção encontram-se essencialmente ao mesmo nível no sul e no restante do país.
Entre 1950 e 1970, o sul registou o maior aumento no valor médio por hectare de terras e edifícios agrícolas. Atualmente, o sul investe quase tanto em fertilizantes e outros nutrientes vegetais quanto o norte (e muito mais do que o oeste). Além disso, o sul, que representa 31% da população dos Estados Unidos, é responsável por cerca de 30% do valor de todos os produtos agrícolas vendidos no país. O sul está praticamente ao mesmo nível do norte no que diz respeito a culturas de campo, ficando apenas atrás nas áreas de lacticínios e pecuária.
Estes dados sobre o sul incluem o Texas e a Florida, estados em grande parte fora da chamada Cintura Negra (Black Belt), e significativamente mais avançados no setor agrícola do que o restante sul. Contudo, mesmo no coração da Cintura Negra (Black Belt), o desenvolvimento do capitalismo na agricultura está a acelerar rapidamente. Entre 1950 e 1969, o maior aumento na produção agrícola por hectare verificou-se nos estados do sudeste; a maior redução em horas de trabalho por homem na agricultura ocorreu também nos estados do sudeste e na região delta do sul, enquanto o segundo maior aumento da produção agrícola por hora de trabalho ocorreu na região delta (o maior foi registado nas planícies do sul).
Embora estes números indiquem a taxa de mudança e não revelem se a Cintura Negra (Black Belt) ainda se encontra atrás do resto do país em termos absolutos, é inegável que, de forma crescente e irreversível, a agricultura na Cintura Negra (Black Belt) é uma produção agrícola avançada e intensiva em capital.
Estas mudanças fundamentais no sistema agrícola da Cintura Negra (Black Belt) têm sido acompanhadas por um crescimento e transformação industrial de larga escala na região. Entre 1939 e 1970, os aumentos no capital investido na indústria, no valor da produção e no número de trabalhadores nas folhas de pagamento da indústria transformadora foram todos significativamente superiores nos estados da Cintura Negra (Black Belt) do que na região industrial central do país (os estados do centro-norte oriental – Ohio, Indiana, Illinois, Michigan). Nestes trinta anos, o aumento no número de trabalhadores da indústria transformadora, por exemplo, foi de apenas 83% no Ohio (o mais elevado entre os estados do centro-norte oriental). Na Virgínia foi de 110%; na Geórgia, 144%; no Mississippi, 206%; no Tennessee, 186%; e no Arkansas, 254%.
Mais uma vez, embora estes dados indiquem a taxa de crescimento e não números absolutos, é inegável que os estados da Cintura Negra (Black Belt) estão a aproximar-se do restante país em termos de desenvolvimento industrial. O Tennessee, por exemplo, que tem a 17.ª maior população dos Estados Unidos, ocupa o 13.º lugar em número de trabalhadores na indústria transformadora (466.000); a Carolina do Sul, 26.ª em população, encontra-se em 18.º lugar em número de trabalhadores industriais (340.000); o Alabama, 21.º em população, está em 19.º lugar neste indicador (325.000).
Atualmente, com a crescente crise económica, muitas grandes empresas estão a encerrar fábricas no norte e a transferi-las para o sul, procurando tirar partido do estado atrasado do movimento operário naquela região. Esse atraso tem raízes na história de subdesenvolvimento regional do sul, que, por sua vez, se baseou na opressão nacional do povo Negro.
A “fuga” das grandes unidades fabris para o sul tem-se repetido desde a Segunda Guerra Mundial, em cada nova crise de sobreprodução e recessão económica. No entanto, a vaga mais recente de deslocalizações ocorre sob condições significativamente novas e diferentes, e adquire uma importância política acrescida.
Muitas das mesmas grandes empresas que agora se deslocam para o sul (bem como para áreas coloniais e até para países industrializados fora dos EUA) foram aquelas que, pela primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial, contrataram um número significativo de trabalhadores Negros para funções de produção na década de 1960. O impulso económico temporário proporcionado pela guerra do Vietname tornou possível essa contratação. A crescente militância e os levantamentos em massa das populações Negras tornaram-na necessária.
Os patrões esperavam tirar partido do facto de muitos destes trabalhadores Negros serem “novos” na classe operária, muitos deles ainda provenientes de explorações agrícolas do sul. Esperavam que fossem dóceis, “gratos” por um emprego regular com um “salário elevado”. Mas o resultado foi o inverso. Ao longo dos últimos cinco anos, estes trabalhadores Negros tornaram-se uma força combativa e determinada, um motor de luta dentro da classe operária industrial, à medida que a continuação da guerra e outros fatores drenaram a economia e intensificaram as contradições fundamentais entre trabalhador e capitalista, bem como entre a nação Negra e a classe dominante.
Perante esta crise económica e política, uma das principais táticas do capital monopolista tem sido fugir para o sul, a região historicamente associada à opressão da nação Negra. Mas o sul de hoje já não é o sul de há 30 anos. A luta de libertação Negra, tanto no sul como no norte, transformou-se num motor poderoso que impulsiona a luta de todos os trabalhadores. Se o sul continua mais atrasado, se os trabalhadores são ainda mais explorados e oprimidos do que no norte, também está amadurecido para a resistência, para um movimento operário forte, ligado à luta de libertação Negra.
Na Cintura Negra (Black Belt) e em todo o sul, assim como no restante território dos Estados Unidos, e tanto para Negros como para brancos, a classe operária industrial constitui a chave para a luta revolucionária pelo poder político e pelo controlo dos meios de produção. A questão da terra mantém-se importante, mas, mais do que em qualquer outro país, ela tornou-se também uma questão proletária. É hoje possível, nos EUA, com a tomada do poder pelo proletariado, avançar diretamente para a coletivização agrícola e, rapidamente, para a socialização (propriedade estatal direta) da agricultura, sem necessidade de passar, como descreveu Lenine, pelo passo “progressista mas indubitavelmente capitalista” (democrático-burguês) de repartir a terra entre os camponeses. Os pequenos agricultores restantes não serão, naturalmente, expropriados de imediato e à força, mas sim conquistados politicamente e gradualmente integrados na vida coletiva pelo proletariado vitorioso e governante. Mas esse processo será grandemente facilitado pela ampla socialização já existente na produção agrícola, resultado das fases finais do capitalismo.
Deverá ficar claro que aplicar mecanicamente o Marxismo de Estaline e a sua abordagem da Questão Nacional não resolve o problema nacional nos Estados Unidos. No panfleto em que Estaline trata esta questão, ele sublinha as diferenças entre o problema nacional na Áustria e na Rússia naquela época (1913), e realça que, por muito importante que fosse a questão nacional:
Não é a questão nacional, mas sim a questão agrária, que decide o destino do progresso na Rússia. A questão nacional é uma questão subordinada... E por isso temos diferentes formas de colocar a questão, diferentes perspetivas e métodos de luta, diferentes tarefas imediatas (Estaline, ibid., pp. 330 – 331).
A aplicação mecânica do Marxismo de Estaline e da sua abordagem da Questão Nacional não é apenas um erro daqueles que insistem na linha de que “a independência da Cintura Negra (Black Belt) é a chave”, mas também daqueles que seguem o caminho oposto e defendem, de forma dogmática, que já não existe uma questão nacional nos Estados Unidos. Argumentam que, mesmo que tenha existido outrora uma nação Negra nos EUA, essa nação deixou de existir precisamente por causa da transformação da Cintura Negra (Black Belt) e do povo Negro que aí se concentrava. Hoje, afirmam, os Negros sofrem apenas de opressão de classe, combinada com racismo.