Tendo este enquadramento como pano de fundo, vejamos o argumento segundo o qual o trabalho branco sempre traiu o trabalho Negro nos momentos decisivos — e de que tal será sempre o caso.
Ninguém pode negar que os trabalhadores brancos nos Estados Unidos, tal como os trabalhadores em todo o mundo, já agiram contra os seus próprios interesses de classe: muitas vezes foram induzidos em erro a opor-se ao progresso e à emancipação do povo Negro e de outros povos do Terceiro Mundo. Mas também é verdade que lutaram heroicamente contra a opressão do povo Negro.
Houve o motim anti Negro de Nova Iorque contra o recrutamento militar em 1863; mas houve também a tendência dominante dos trabalhadores brancos — especialmente daqueles influenciados pelos Marxistas — de se voluntariarem para o exército da União, de entrarem em combate cantando John Brown’s Body e, finalmente, de se unirem às tropas Negras para derrotar a Confederação.
Existe a história dos estreitos sindicatos de ofício, em especial a AFL, que excluíam membros Negros, bem como a dos sindicatos, em geral, que restringiam os trabalhadores Negros de ocuparem cargos e que não assumiam a luta contra a opressão e exploração específicas destes trabalhadores. Mas existe também a história de sindicatos como o United Mine Workers, no período de 1890-1910, que contava com Negros como Richard Davis entre os seus principais dirigentes e organizadores; e a dos sindicatos do CIO dirigidos por comunistas, nas décadas de 1930 e 1940 — como o ILWU, o UE e, em larga medida, até mesmo o UAW, entre outros —, que assumiram a luta pela contratação preferencial e outras batalhas travadas pelos trabalhadores Negros contra a discriminação e outras formas de opressão nacional.
Houve o motim anti Negro de 1943, em Detroit, que começou com a revolta de trabalhadores brancos contra a obrigação de trabalhar lado a lado com Negros. Mas houve também a ação dos trabalhadores das fábricas de processamento de carne em Chicago, sob direção progressista, na campanha de vários anos para organizar os operários do corte de carne (dos quais um quinto eram Negros). Quando as grandes empresas de carne (a Armour e outras) instigaram um motim racial e fizeram entrar milhares de tropas para ocupar a comunidade Negra, trinta mil trabalhadores brancos demonstraram a sua solidariedade com o povo Negro, exigiram a retirada das tropas, mantiveram a unidade entre trabalhadores brancos e Negros e impediram que o incidente se transformasse num massacre total do povo Negro.
O ponto essencial é que, quando dispõem de direção revolucionária ou progressista, os trabalhadores brancos — como todos os trabalhadores — demonstraram ser capazes de lutar, juntamente com os povos do Terceiro Mundo, pelos seus mais elevados interesses de classe. Quando ainda não desenvolveram tal direção, quando os oportunistas continuam no comando e quando a ideologia burguesa não é sistematicamente combatida, os trabalhadores brancos — como todos os trabalhadores — podem “espontaneamente” agir contra os seus próprios interesses de classe, podendo opor-se às lutas dos seus próprios irmãos e irmãs de classe. A experiência histórica da luta contra o capitalismo, em todo o mundo e nos Estados Unidos, demonstra que, pela própria experiência de luta e sob uma direção com consciência de classe, os trabalhadores brancos nos Estados Unidos podem e irão unir-se, em luta revolucionária, com os povos do Terceiro Mundo.
É claro que a classe dominante tudo faz para impedir a unidade do proletariado; é claro que recorre aos seus lacaios e sócios menores nas fileiras operárias — e até lança algumas migalhas a determinados setores da classe trabalhadora — para separar os trabalhadores brancos dos trabalhadores do Terceiro Mundo. Mas hoje, tudo isto se transforma no seu contrário. A classe dominante, através de toda a sua história de opressão sobre o povo Negro e outros povos do Terceiro Mundo, criou as condições para a sua própria destruição. Hoje, empurra os povos do Terceiro Mundo para os setores mais baixos e mais explorados da classe trabalhadora. Mas hoje, estes trabalhadores do Terceiro Mundo erguem-se, ligando a luta nacional à luta de classes e elevando consigo toda a classe trabalhadora.
Em 1971, no início da vaga de greves que varreu o país, o Partido Comunista da China assinalou que, nos Estados Unidos:
A luta afro-americana está a fundir-se gradualmente com o movimento operário. Nos últimos anos, muitos organismos clandestinos e comités de base foram formados por trabalhadores Negros em Nova Iorque, Chicago, Detroit e Newark, bem como em muitos ramos industriais (...). Sob a sua direção, os trabalhadores, repetidas vezes, romperam o controlo de um punhado de dirigentes sindicais reacionários e desencadearam poderosas greves “selvagens” (wildcat strikes) que deram um grande impulso ao movimento operário. A primeira greve “selvagem” na história da American Telephone and Telegraph Company, que rebentou em abril do ano passado, foi um exemplo marcante.
A justa luta do povo afro-americano conta com a simpatia e o apoio dos trabalhadores brancos, que, em muitas das suas grandes greves, assumiram uma posição clara contra a discriminação política e económica dos trabalhadores Negros. (Peking Review, nº 17, 23 de abril de 1971, “Afro-American Struggle Gathering Momentum”).
Seria um erro sobrestimar o nível de unidade já alcançado, mas seria um erro ainda mais grave ignorar a tendência — que cresce e se desenvolve — para uma maior unidade entre os trabalhadores brancos e os trabalhadores do Terceiro Mundo. Os trabalhadores Negros e do Terceiro Mundo dirigem lutas não apenas contra a opressão específica dos povos do Terceiro Mundo, mas, em geral, contra o aumento dos ataques a todos os trabalhadores — ataques que, devido à discriminação, atingem mais duramente os trabalhadores do Terceiro Mundo: despedimentos, aceleração dos ritmos de trabalho, cortes salariais e imposição de horas extraordinárias obrigatórias, leis anti greve e novas restrições à participação das bases nas decisões sindicais, cortes na saúde, habitação, educação, etc.
No processo destas lutas repetidas — e com a direção comunista a impulsionar a luta, ajudando os trabalhadores a organizarem-se e a combaterem de forma mais eficaz, elevando a sua consciência e educando-os para os seus interesses de classe gerais e de longo prazo — ocorrerá uma mudança qualitativa no movimento operário. Os trabalhadores brancos reconhecerão, cada vez mais, a luta dos povos do Terceiro Mundo contra todas as formas de exploração e opressão como a linha da frente da sua própria luta. E os trabalhadores do Terceiro Mundo, constatando este crescente apoio às suas lutas — tanto no local de trabalho como na comunidade —, assumir-se-ão como a força dirigente na construção de uma unidade mais estreita entre os movimentos de libertação do Terceiro Mundo e o movimento operário.
Este não é um processo mecânico, mas sim dialético. Avançará passo a passo, com muitos desvios e reviravoltas, mas, partindo do nível atual de unidade na luta e construindo sobre ele, continuará certamente a progredir de níveis mais baixos para níveis mais elevados. Mais uma vez: a questão da direção comunista é crucial. Com a direção correta dos Marxistas-Leninistas — do Terceiro Mundo e brancos —, ligando a teoria à prática e, finalmente, com a direção unificada de um Partido Comunista multinacional, será possível dirigir o ataque principal contra o chauvinismo nacional branco; e, à medida que este for combatido e derrotado através de lutas repetidas, também o nacionalismo burguês será exposto e derrotado, fundindo-se as lutas nacional e de classes, e desenvolvendo-se e avançando a unidade revolucionária da classe operária.
Um último exemplo histórico sobre esta questão. No seu livro sobre a greve do aço de 1919, William Z. Foster assinala que, nas décadas anteriores à guerra, as vagas de imigrantes que afluíram aos Estados Unidos foram forçadas para os setores mais baixos da classe trabalhadora. Durante anos, os patrões da indústria do aço conseguiram dividir a classe operária — «nativos» contra imigrantes, e grupos de imigrantes entre si. Mas, pela sua própria experiência e com direção progressista, os operários do aço, com os imigrantes (os primeiros “honkies”) na linha da frente, romperam estas barreiras. Embora a greve tenha sido derrotada em 1919, a solidariedade dos operários do aço na luta deu grande inspiração a toda a classe trabalhadora e ajudou a preparar o terreno para as grandes campanhas de organização industrial na década de 1930.
Hoje, a situação do povo Negro e de outros povos do Terceiro Mundo é, simultaneamente, semelhante e diferente da situação dos imigrantes após a Primeira Guerra Mundial. Tanto a semelhança como a diferença são cruciais. Vimos como o desenvolvimento do capitalismo monopolista nos Estados Unidos, desde a Segunda Guerra Mundial, expulsou as massas do povo Negro das terras agrícolas do Sul e as absorveu nos setores mais baixos da classe trabalhadora.
Hoje, estão a assumir a liderança e a dar inspiração ao movimento operário. Mas a entrada do povo Negro, mesmo nas camadas mais baixas da classe trabalhadora, foi adiada durante tanto tempo precisamente porque, na altura em que milhões de imigrantes europeus afluíam ao país para satisfazer a procura da indústria em expansão por mão-de-obra barata, o povo Negro permanecia preso no regime de servidão semifeudal na Cintura Negra (Black Belt) (Na realidade, isto facilitou aos patrões da siderurgia trazer trabalhadores Negros para as fábricas de aço durante a greve de 1919.)
Nas condições atuais, o desenvolvimento do capitalismo não pode assegurar a assimilação do povo Negro, como sucedeu com os imigrantes europeus. Para o povo Negro e para os povos do Terceiro Mundo nos Estados Unidos, hoje, tal como para as nacionalidades oprimidas na Rússia após a revolução democrático-burguesa de Fevereiro de 1917, a questão nacional não pode ser resolvida no quadro do capitalismo. A emancipação do povo Negro e de outros povos do Terceiro Mundo significa o derrube do capitalismo e o estabelecimento da ditadura do proletariado.
No Red Papers 1, a nossa “Declaração de Princípios” afirma que o Estado socialista da classe operária dos Estados Unidos “garantirá o direito à autodeterminação às nações oprimidas – incluindo territórios autogovernados, se assim for desejado”. Mantemos esta posição, mas não consideramos que a reivindicação de um Estado separado venha a tornar-se uma exigência de massas do povo Negro no socialismo, pois a classe operária estará então ainda mais fortemente unida na luta para eliminar toda a opressão nacional. Uma reivindicação mais provável por parte do povo Negro poderá ser a criação de uma região autónoma dentro do Estado socialista (esta foi a experiência tanto da revolução russa como da chinesa). Mas mesmo tal exigência poderá não ser formulada pelo povo Negro, sobretudo se o nível de unidade na luta e de igualdade na liderança da luta anti-imperialista se encontrar no mais alto grau no momento da vitória.
Em qualquer dos casos, apenas com a vitória da revolução da classe operária será possível a eliminação completa da opressão nacional e a concretização do direito das nacionalidades oprimidas a decidir sobre a questão da autodeterminação e da autonomia. Por outro lado, só através da luta pelos direitos das nacionalidades oprimidas, travada como parte integrante da luta de classes geral, poderá o proletariado forjar a sua unidade revolucionária e assumir plenamente o papel de mestre da sociedade que construiu.
Separar a luta nacional da luta de classes é travar o desenvolvimento de ambas. Isto é verdade mesmo quando tal separação se disfarça sob a ideia de que apenas o povo Negro e os povos do Terceiro Mundo são revolucionários, ou de que apenas o povo Negro e os povos do Terceiro Mundo são verdadeiramente proletários.
Outra forma de negar a centralidade da luta de classes é o argumento de que a classe trabalhadora nos Estados Unidos, especialmente o proletariado industrial, é já uma classe em vias de extinção, tornada historicamente obsoleta pelas máquinas e transformada, por um lado, num pequeno grupo de técnicos e, por outro, num grande grupo de inempregáveis ou “lúmpen proletariado”. Esta posição é defendida por alguns grupos do Terceiro Mundo e por certos intelectuais brancos de pequena-burguesia que os seguem servilmente.
Já respondemos a este argumento no Red Papers 2. Importa, no entanto, sublinhar mais uma vez que, embora o número de trabalhadores industriais esteja a diminuir em termos relativos face aos trabalhadores do sector dos serviços e aos trabalhadores de colarinho branco, o número absoluto de assalariados de colarinho azul, de todos os tipos, continua a aumentar. Em 1970 ultrapassou os 27 milhões (cerca de um terço da força de trabalho total). O número de trabalhadores industriais — operários fabris e trabalhadores manuais (excluindo artesãos e capatazes) — é superior a 20 milhões, representando igualmente um aumento absoluto.
É verdade que o capitalismo norte-americano, nos seus estádios avançados de decadência, atira vários milhões de pessoas para o “monte de sucata”, negando-lhes emprego de forma permanente — permanente no quadro do sistema capitalista. Mas o imperialismo, devido à dominação do capital monopolista parasitário, abranda o desenvolvimento das forças produtivas (a introdução de nova tecnologia) e, nas inevitáveis crises, chega mesmo a inverter esse processo de desenvolvimento, através da destruição maciça e forçada das forças produtivas (bem como dos bens de consumo). Durante a Grande Depressão da década de 1930, foram gastos milhares de milhões de dólares, em todos os países imperialistas, para destruir estaleiros navais, fábricas, maquinaria, assim como alimentos, vestuário, etc.
E o imperialismo provocou a destruição sem precedentes das guerras mundiais, que desperdiçaram milhões de vidas da classe produtora, juntamente com milhares de milhões de dólares em instalações produtivas reduzidas a escombros. Na presente crise e no desenvolvimento rumo a uma nova guerra mundial, as forças imperialistas tentarão, sem dúvida, superar o seu próprio recorde de destruição. Caberá à classe trabalhadora, uma vez conquistado o poder, reconstruir e desenvolver plenamente as forças produtivas.
Não surpreende que a tese de que “a classe trabalhadora está obsoleta” possa surgir entre grupos do Terceiro Mundo, dado que os povos do Terceiro Mundo sofrem o desemprego com o dobro da intensidade e constituem uma grande parte dos “desempregados permanentes”. No entanto, entre a força de trabalho “não-branca” de hoje, o número total de operários fabris e outros trabalhadores industriais é de cerca de 3 milhões — muito mais do que há 10, 20, 30, 40 ou 50 anos. Os trabalhadores do Terceiro Mundo representam hoje cerca de 15% do proletariado industrial total — novamente, uma percentagem mais elevada do que nunca.
O número total de “Negros e Outras Raças” que “não pertencem à força de trabalho” é de apenas cerca de 5,5 milhões, consideravelmente inferior aos 9 milhões de negros (e “outros”) empregados. Se não forem incluídas as 2,5 milhões de mulheres que não pertencem à força de trabalho devido a “responsabilidades domésticas”, o número de Negros (e “outros”) que “não pertencem à força de trabalho” é igual ao número de trabalhadores industriais Negros apenas. Existem nove vezes mais brancos do que Negros “fora da força de trabalho”, e a percentagem de brancos é igual à de negros na principal faixa etária — 25-54 anos — embora, nos grupos etários inferiores e superiores, a percentagem de Negros seja mais elevada.
Mesmo que estes números oficiais estejam subestimados, é evidente que o chamado “lúmpen proletariado” não constitui nada que se aproxime de uma maioria dos povos do Terceiro Mundo. Muito antes de este grupo (e, em especial, o verdadeiro lúmpen proletariado — aqueles que desistiram de trabalhar e vivem por outros meios, geralmente criminais) poder vir a constituir uma maioria, o capitalismo será derrubado, e os anteriormente “desempregados permanentes” serão empregues de forma produtiva, construindo a sociedade socialista sob a liderança da classe trabalhadora e, em particular, do proletariado industrial — a classe mais concentrada, mais socializada e mais poderosa da história. (Para uma análise mais detalhada do papel dirigente do proletariado industrial na revolução socialista, ver Red Papers 2, Revolutionary Youth and the Road to the Proletariat, e Red Papers 4, em especial o artigo Marxism vs. Opportunism.)
As fileiras dos falsos “revolucionários” que tentam separar a luta nacional da luta de classes — retirando o coração revolucionário a ambas — são encabeçadas por organizações de direita que combinam várias vertentes do oportunismo. Referimo-nos principalmente ao Socialist Workers Party (SWP), e ao seu grupo juvenil, a Young Socialist Alliance (YSA) e, acima de tudo, ao Communist Party U.S.A (CP). (revisionista).
O SWP promove e segue servilmente o nacionalismo burguês, mesmo o nacionalismo reacionário, numa tentativa vã de se fortalecer e de se opor à revolução comunista. Por exemplo, o SWP subiu recentemente para o carro imperialista indo-soviético e tentou mobilizar apoio para o movimento reacionário secessionista no Paquistão Oriental, dirigido pela marioneta Awami League. Segundo o SWP, tratava-se de uma “luta de libertação nacional”.
O SWP não se incomoda com o facto de este movimento ter sido dirigido por instrumentos do expansionismo indo-soviético e de o resultado ter sido que o povo bengali do Paquistão Oriental — e os povos minoritários do Bangladesh, que sofrem ainda mais — não se encontram de todo libertos, mas sim sob a bota das forças reacionárias mais poderosas da região (até o imperialismo norte-americano está a avançar para obter parte do saque desta “luta de libertação nacional”).
A verdadeira razão da agressão soviético-indiana para desmembrar o Paquistão foi claramente a de estabelecer mais uma base para a agressão contra a China e expandir a sua dominação na região. Esta é também a verdadeira razão pela qual o SWP está tão satisfeito com a criação do Estado-fantoche de Bangladesh. (Para uma análise mais aprofundada desta situação, ver China’s Foreign Policy: A Leninist Policy, um folheto da União Revolucionária.)
Embora se afaste do trotskismo clássico, assumindo-se abertamente de direita tanto na forma como na essência, o SWP também exibe as velhas calúnias “de esquerda na forma” contra a China, dirigente do movimento comunista mundial. Segundo o SWP (e de todas as correntes trotskistas), a China é um “Estado operário degenerado”. Gostaríamos de perguntar: se é um Estado operário, como pode ser degenerado? Será a classe trabalhadora uma classe degenerada — ou não será, de facto, a classe mais poderosa da história, a classe do futuro? Não é, antes, o domínio da burguesia que se degenera a cada dia que passa?
A única razão pela qual o SWP não chega ao ponto de chamar a China de “burguesa” é porque isso destruiria a sua máscara “revolucionária” e expô-lo-ia, à vista de todos, como agente do imperialismo. Pelo mesmo motivo, o SWP ostenta-se como apoiante do povo vietnamita, enquanto sussurra mais calúnias trotskistas contra os dirigentes da Revolução Vietnamita (o Vietname do Norte é apenas um “Estado operário deformado”, diz o SWP; não existe há tempo suficiente para se tornar “degenerado”. Mas basta dar tempo aos seus dirigentes “estalinistas”...!).
O SWP sabe perfeitamente que o povo vietnamita está a seguir o mesmo caminho da Revolução Chinesa — e que, em ambos os países, os trotskistas foram tratados como os traidores que são. Mas, novamente, atacar abertamente a Revolução Vietnamita seria expor completamente o SWP como apenas mais um agrupamento de contrarrevolucionários.
O SWP recorre ao mesmo tipo de duplicidade para se opor à luta pela libertação no interior dos Estados Unidos. Reivindicam o “mérito” pela “descoberta” de Malcolm X. Mas nunca procuram assumir as ideias progressistas de Malcolm e, na luta prática e quotidiana dos povos oprimidos, ligar a luta nacional que ele inspirou à luta de classes — da forma como o próprio Malcolm começava a fazer pouco antes de ser assassinado. A única coisa coerente no SWP, e em todos os trotskistas, é que tentam aproveitar-se das lutas populares para se promoverem.
A característica predominante do trotskismo, enquanto forma específica de oportunismo pequeno-burguês, não é qualquer programa particular ou forma que assuma, mas o facto de que é capaz de proclamar qualquer programa, adotar qualquer forma; não tem quaisquer princípios, salvo o princípio carreirista de se fortalecer à custa do movimento de massas popular. Como disse Lenine, ao combater o oportunismo do trotskista original, o próprio Leon Trotsky, sobre a questão nacional:
Trotsky nunca sustentou uma posição firme sobre qualquer questão importante do marxismo. Consegue sempre insinuar-se nas fissuras de qualquer divergência existente, abandonando um lado para se colocar no outro. (Lenine, O Direito das Nações à Autodeterminação, vol. 20, pp. 447-448.)
O SWP, contudo, é menos eficaz no seu aspeto “de esquerda na forma” do que o Partido Trabalhista Progressista e outros trotskistas clássicos. No seu aspeto abertamente de direita, o SWP é muito menos influente do que o chamado “Partido Comunista, EUA”. A longo prazo — e cada vez mais atualmente — o PC é o representante mais perigoso, melhor organizado e mais bem financiado do imperialismo dentro do movimento revolucionário.
À medida que é contestado e derrotado por todo o lado, e que enfrenta uma crise crescente a nível interno e internacional, o imperialismo norte-americano prepara ativamente a sua ofensiva fascista contra a classe trabalhadora e outros povos oprimidos, dirigindo o seu terror de forma mais brutal contra os povos do Terceiro Mundo. Para ter êxito nesta ofensiva, a burguesia procura desesperadamente estrangular o movimento revolucionário com a corda de enforcar do reformismo e da colaboração de classes. Quando o povo se levanta e afasta líderes abertamente reformistas e reacionários, a classe dominante imperialista promove traidores no seio das fileiras revolucionárias, para acorrentar o povo com ilusões burguesas. É exatamente este o serviço que o PC procura prestar.
Reconhecendo que a crescente luta revolucionária do povo Negro nos últimos 25 anos levou a burguesia ao pânico, levando-a a promover uma fração das classes médias Negras numa tentativa desesperada de travar a vaga ascendente da luta de libertação Negra, o PC alinha-se com esta estratégia e procura apelar ao setor radicalizado destes Negros burgueses e pequeno-burgueses exatamente para o mesmo fim. Isto é inconfundível no Novo Programa do PC de 1970. Qual é, de facto, o programa do PC para o povo Negro e para outros povos do Terceiro Mundo?
O PC procura abertamente difundir ilusões sobre as possibilidades de reformar o imperialismo, especificamente para “benefício” dos povos do Terceiro Mundo. Numa altura em que a repressão violenta — e a heroica resistência contra ela — aumenta diariamente nas comunidades do Terceiro Mundo, e em que a burguesia utiliza os povos do Terceiro Mundo como alvo central da sua crescente ofensiva fascista e da fascização do Estado, o PC consegue declarar:
Acreditamos que há muito a fazer em termos de medidas corretivas que podem e devem ser empreendidas mesmo sob um capitalismo moribundo… Estas incluem: primeiro, uma reorientação radical dos recursos da nação para fornecer dotações especiais e preferenciais para o desenvolvimento económico de comunidades e regiões onde reside a população Negra.
Segundo, a conquista de poder político pelo povo Negro, pelo menos proporcional às suas necessidades e aos seus requisitos específicos enquanto povo oprimido.
Terceiro, a eliminação da ideologia racista através de uma luta extremamente determinada e resoluta. (Novo Programa do Partido Comunista, maio de 1970, “O Que Pode Ser Alcançado Sob o Capitalismo”, pp. 58-59.)
Recordemos: tudo isto pode ser alcançado “sob um capitalismo moribundo” — um capitalismo que recorre a ataques ainda mais brutais contra o povo, e especialmente contra os povos do Terceiro Mundo! Esta linha equivale a drogar o povo para o preparar para o massacre. É claro que é necessário travar uma luta determinada para conquistar direitos e liberdades políticas para os povos do Terceiro Mundo. É claro que é preciso combater, com todas as forças, a tentativa de degradar ainda mais as suas condições de vida. É claro que é indispensável levar a cabo uma luta firme para derrotar o chauvinismo branco, ou a ideologia racista. Mas estas lutas devem ser combinadas com uma frente unida mais ampla para derrubar o domínio do capitalismo monopolista nos EUA. Este é o único caminho para a plena igualdade e para o verdadeiro progresso dos povos do Terceiro Mundo e de todos os povos oprimidos e explorados nos EUA.
O Novo Programa do PC para os povos do Terceiro Mundo não é, de todo, novo — trata-se do mesmo velho revisionismo, da mesma tentativa de promover a pequena burguesia e os preconceitos pequeno-burgueses como travão ao movimento revolucionário. Mais adiante, no “Novo Programa”, o PC adula abertamente a pequena burguesia. Promete que, na sua versão de “socialismo”, não haveria qualquer tentativa de reduzir de forma punitiva “(1) O nível de vida de pessoas da classe média moderadamente remediadas, dispostas a trabalhar para a sociedade socialista”. E garante que “o socialismo não exige a abolição de todos os meios de produção de propriedade privada. Em particular, não exige a nacionalização daqueles que pertencem a pessoas que trabalham por conta própria.” (PC, ibid., pp. 100-101.)
É evidente que, uma vez o proletariado tendo tomado o poder de Estado (e o PC não defende a tomada armada do poder de Estado pela classe trabalhadora, nem a ditadura do proletariado), este utiliza o método da persuasão democrática para ganhar as classes e camadas médias para o seu lado, não agindo contra elas de forma “punitiva”. Mas procede à sua transformação, material e ideológica, em trabalhadores; e elimina gradualmente as desigualdades entre a sua posição e a das massas trabalhadoras. Com efeito, todo o período do socialismo é uma transição do capitalismo para a plena igualdade do comunismo. Todo o objetivo da classe trabalhadora, durante este período de transição, é eliminar gradualmente a pequena burguesia e todas as demais classes não-proletárias, bem como a sua ideologia.
A questão central é: o PC não está interessado em construir a luta revolucionária da classe trabalhadora e dos povos oprimidos para derrubar o domínio do capitalismo monopolista e construir o socialismo e o comunismo. No seu “Novo Programa” e em toda a sua propaganda, procura promover a ilusão da “possibilidade de transição pacífica” para o socialismo. Em maio de 1971, o PC publicou um folheto resumindo os principais pontos do seu “Novo Programa” e, nessa exposição de “Como o Socialismo Chegará aos Estados Unidos. O Ponto de Vista do Partido Comunista”, não mencionou, nem uma única vez, a “possibilidade” de revolução armada!
Seria desejável que houvesse possibilidade de alcançar o socialismo pacificamente, mas toda a história do movimento revolucionário e toda a história do domínio reacionário nos Estados Unidos — desde a escravatura até à guerra do Vietname e à repressão fascista interna — demonstra, sem sombra de dúvida, que a classe dominante nunca abandonará, nem será afastada do poder pacificamente; que a construção do socialismo só pode ser alcançada depois de a classe trabalhadora e os povos oprimidos terem organizado a violência revolucionária para derrotar a violência contrarrevolucionária do Estado burguês e instituído o domínio armado do povo trabalhador: a ditadura do proletariado.
Pregar sobre a “possibilidade de transição pacífica” é uma traição descarada aos povos oprimidos. E as tentativas do PC de justificar essa traição obrigam-no a ser ainda mais descarado. No seu “projeto” de 1968 para o “Novo Programa”, o PC tagarela sobre o “caminho constitucional” para o socialismo. A sua justificação para a ideia de que o socialismo pode ser alcançado constitucionalmente? A abolição da escravatura!
Existe um precedente na Emenda Constitucional que aboliu a propriedade de escravos, que, na sua época, era tão sagrada como a propriedade capitalista é hoje (Projeto do Novo Programa do Partido Comunista, EUA, 1968, “O Caminho Democrático”, p. 97).
Isto constitui uma deturpação grosseira por duas razões principais. Primeiro, ignora completamente o facto de que a derrota do sistema esclavagista não significou o fim da exploração, mas, na realidade, colocou todo o poder nas mãos da burguesia e estabeleceu o domínio absoluto da escravatura assalariada capitalista. A revolução socialista só pode ser levada a cabo eliminando todas as formas de exploração: exige a ditadura das massas trabalhadoras, que representam a grande maioria da sociedade, sobre o punhado de antigos exploradores.
Para cumprir esta tarefa histórica, a classe trabalhadora deve realizar uma rutura completa e violenta com todas as formas anteriores de sociedade de classes. Não pode simplesmente apropriar-se da velha máquina de Estado — como fez a burguesia — mas deve destruí-la por completo e substituí-la por uma nova máquina estatal: o domínio armado do povo trabalhador, a fim de defender o seu poder e impedir a restauração do antigo sistema de exploração.
Em segundo lugar, o PC calunia grosseiramente — na verdade, apaga com um simples traço de pena — as lutas do povo, e sobretudo do povo Negro, para derrubar o sistema esclavagista. As lutas heroicas do povo Negro, as revoltas de escravos e a Guerra Civil — tudo isto nada significa, segundo o PC. O constitucionalismo é tudo. Compare-se isto com o comentário de Marx a Engels sobre a Guerra Civil, em 1862:
Resumindo, parece-me que uma guerra deste género deve ser conduzida em linhas revolucionárias, enquanto os ianques têm, até agora, tentado conduzi-la de forma constitucional (Marx, Carta a Friedrich Engels, 7 de agosto de 1862, em A Guerra Civil nos Estados Unidos, p. 253.).
Mais tarde, à medida que o movimento revolucionário avançou apesar dos esforços do PC para o travar, e perante o perigo crescente de ser desmascarado, o PC procurou atenuar a sua abordagem legalista. Mas não pode esconder a sua verdadeira posição.
Já em 1956, seguindo os passos de Khruchtchov e de outros traidores na União Soviética, o PC proclamou abertamente a sua rejeição do marxismo-leninismo. Numa “Resolução de Projeto” preparada para o seu 16.º congresso nacional (em 1957), o PC declarou:
Do mesmo modo, o Partido Comunista terá de ser mais ousado ao reexaminar certas teorias Marxistas-Leninistas que, embora válidas num período passado, podem ter-se tornado antiquadas e obsoletas devido a novos desenvolvimentos históricos. Pois surgem hoje problemas inteiramente novos e sem precedentes, que nunca foram tratados por Marx, Engels ou Lenine. Resultam da nova situação mundial e do seu impacto em todos os países.
Já em resposta a estes novos desenvolvimentos, elementos profundamente importantes e qualitativamente novos foram introduzidos no corpo da teoria Marxista por Marxistas de muitos países. Por exemplo, nós, assim como outros partidos Marxistas, já descartámos como obsoleta a tese de Lenine de que a guerra é inevitável sob o imperialismo. Há muito rejeitámos como incorreta a tese de Estaline sobre a alegada lei da inevitabilidade da revolução proletária violenta. Do mesmo modo, estamos a introduzir modificações importantes na teoria do Estado, como se comprova na nossa defesa do caminho pacífico e constitucional para o socialismo (Resolução de Projeto, p. 56. Esta resolução foi adotada em 13 de setembro de 1956 e manteve-se desde então como política do PC.).
Sem dúvida, é dever dos Marxistas-Leninistas desenvolver a teoria revolucionária em conformidade com as condições genuinamente novas que surgem no decurso da luta revolucionária. Mas é também dever dos Marxistas-Leninistas defender e aplicar, de forma viva, os princípios básicos da luta revolucionária que foram confirmados por toda a história do movimento revolucionário. Nenhuma retórica hábil pode esconder o facto de que, em nome de “desenvolver criativamente” o Marxismo-Leninismo, o PC traiu por completo a sua essência revolucionária — a alma do Marxismo-Leninismo — e procura desesperadamente trair a longa e árdua luta dos povos oprimidos pela sua libertação.
Mas as tentativas débeis do PC, e de todos os outros oportunistas, estão condenadas ao fracasso. Nenhuma força na Terra pode deter a luta do povo Negro, dos povos do Terceiro Mundo e de toda a classe trabalhadora pela liberdade. Nenhum traidor nas fileiras da luta revolucionária poderá impedir que o movimento operário e o movimento dos povos do Terceiro Mundo unam forças para derrubar o último obstáculo à liberdade — o domínio imperialista — e para estabelecer o poder da classe trabalhadora e dos seus aliados: construir o socialismo e o comunismo, criando um mundo sem exploração, discriminação, desigualdade ou opressão de qualquer tipo.
A luta afro-americana não é apenas uma luta travada pelo povo Negro explorado e oprimido pela liberdade e emancipação, é também um novo e vigoroso apelo a todos os povos explorados e oprimidos dos Estados Unidos para combaterem o domínio bárbaro da classe capitalista monopolista… a contradição entre as massas Negras nos Estados Unidos e os círculos dominantes norte-americanos é uma contradição de classe. Só derrubando o domínio reacionário da classe capitalista monopolista dos EUA e destruindo o sistema colonialista e imperialista poderão os Negros dos Estados Unidos alcançar a emancipação completa. As massas Negras e as massas trabalhadoras brancas dos Estados Unidos têm interesses e objetivos comuns de luta. Por isso, a luta afro-americana está a conquistar simpatia e apoio de um número crescente de trabalhadores brancos e de progressistas nos Estados Unidos. A luta do povo Negro nos Estados Unidos está destinada a fundir-se com o movimento operário norte-americano, e isto acabará por pôr fim ao domínio criminoso da classe capitalista monopolista dos EUA (Mao Tsé-Tung, Declaração em Apoio da Luta Afro-Americana Contra a Repressão Violenta, 16 de abril de 1968.).